RepeteNáruživosť

lazar44

lazar44

01.03.2017 05:42·936 prečítaní·12 komentárov

Späť na blogy
Každá spiritualita je učením /a to sa nám musí stať zrejmým!/
o opúšťaní: ako opustiť našu istotu, ako opustiť našu dobrú povesť,
ako opustiť vlastnú identitu a obraz o nás samých. Všetci veľkí
kontemplatívni učitelia nás vedú týmto smerom. My tomu však
už vôbec nerozumieme a stávame sa spoločnosťou a cirkvou,
ktoré sú spútané náruživosťou. Väčšina náboženstiev ukazuje
všetky známky náruživosti a závistosti. Sú v nich ľudia nakazení
istým druhom reči a nekonečnými pokusmi kŕčovito udržať obraz
o sebe samých, ľudia, ktorí pokladajú napríklad za nevyhnutné
vnímať seba samých ako dobrých, ako zachránených alebo ako
obrátených. Bežia k Ježišovi a hovoria: "Dobrý učiteľ" a jeho
odpoveď je: "Prečo ma voláš dobrým?" /Mk 10, 18/.
Ježiš necíti potrebu obhajovať svoj vlastný obraz. Veľká časť nábo-
ženstva nie je nič iné ako pokus uchovať si obraz o sebe samom,
ale nie ozajstným hľadaním Boha. Kým ostaneme zajatí v našom spri-
vatizovanom a izolovanom egu, nič iného ani nebudeme môcť robiť.
Preto sa musíme nejakým spôsobom oslobodiť. Nezvládneme to však
sami, to sa nám stane. Všetko, čo sa môžeme naučiť je opúšťať
a pri tom sa musíme modliť: "Pane, ukáž mi, ako môžem opúšťať."
Doteraz sme sa len učili, ako niečo pevne držať.
U Anny Wilson Schaefovej existuje jedna náruživosť, ktorá skryje
pod seba ako dáždnik všetky ostatné osobné náruživosti a závis-
losti:
Našou hlavnou závislosťou je závislosť od systému. Našou
hlavnou závislosťou je závislosť od jeho posvätných vyhlásení.
Mohol by existovať svet, ktorý by nebudoval na konkurenčnom
boji? Neviem si to predstaviť a to ukazuje, akí sme závislí od
tohoto systému! Mohol by existovať svet, ktorý nie je postavený
na moci? Neviem si to predstaviť a to ukazuje, akí sme závislí.
Mohol by existovať svet, ktorý nie je postavený na peniazoch a na
kontrole? Mohol by existovať svet, ktorý nestavia na militarizme?
Kázeň na hore musíme vyhodiť von oknom, pretože sa všetci
stávame náruživí zoči-voči vyhláseniam sveta.

Vo svojej prvej knihe nazývala autorka systém ešte opatrne ako
"systém bieleho muža" / samozrejme, že na to dostala mnoho
rozčúlených listov od bielych mužov .../. Preto vo svojej druhej
knihe povedala:
Už to viac nanazývam "systémom bieleho muža"
ale "systémom náruživosti".
V prvom rade sú to však bieli muži,
ktorí z neho profitujú. Sú to v prvom rade bieli muži, ktorí tomu
stanovili pravidlá. Tento systém pracuje k ich úžitku. Musím to
povedať práve ja, pretože som biely muž. Som z krajiny, ktorá sa
pokladá za najlepšiu krajinu sveta. Patrím k pohlaviu, ktoré sa
pokladá za mocnejšie a inteligentnejšie. Mnoho rokov som pre-
chádzal vzdelávacím systémom. Som vysvätený kňaz. To znamená,
že stojím celkom hore na špici pyramídy. Často mi vŕta v hlave,
ako vlastne vôbec môžem porozumieť Evanjeliu? Veď Evanjelium
sa dá najlepšie pochopiť - ako hovorí František z Assisi - ak je
človek dole a nie, keď je hore. Práve preto som ja sám zaťažený
a stojím pod priamim tlakom, ktorý ma núti takto hovoriť.
Keby teraz vstala nejaká žena a povedala by to isté, nazvali
by ju zúrivou feministkou. Keby vstal nejaký laik, hovorilo
by sa, že má za sebou zlé skusenosťou s klérom. Keby to povedal
niekto z inej krajiny, hovorilo by sa, že je alebo anti-americký
alebo anti-kapitalistický. Preto to musím povedať ja.
Autorka ďalej píše:
Systém náruživosti je podmurovaný piatimi
mýtami. Kým sa týmto piatim mýtom nepozrieme do očí, nezačneme
sa oslobodzovať od spoločnosti, pretože ostaneme závislí
od nášho obrazu, ktorý máme o svete.

Prvý mýtus znie takto:
Existuje len mužský systém. Náš obraz o svete je jediná rozumná
cesta ako vnímať realitu. Všetci aspoň trošku inteligentní a múdri
ľudia takto zmýšľajú. Myslím si, že všetci približne takto rozmýšľame,
až kým sa nám nepodarí natoľko obrátiť, aby sme opustili naše vlastné
stanovisko. Volá sa to narcizmus alebo kultúrna a spoločenská arogancia.
Biblické slovo to nazýva slepota. Ježiš napríklad nikdy neobviňuje
bohatých ľudí, že sú vedome zlí alebo podlí. Hovorí len: Sú slepí,
nemôžu vidieť. Bohatý muž nedokážu vidieť, že Lazar pred jeho dverami
je odrobinky. Dokonca mu tie odrobinky aj nechá /Lk 16, 19/. Je dobro-
činný muž, ale o spravodlivosti nevie nič. V duchovnom živote je
vždy veľkou otázkou otázka slepoty alebo videnia. Preto naša
modlitba musí znieť takto: "Pane, pomôž mi vidieť. Daj, aby som
videl, kde naozaj sedia démoni, a čo dedina v skutočnosti miluje.
Druhý mýtus hovorí,
že tento systém, náš spôsob myslenia a konania, od prírody prevažuje
nad všetkými ostatnými cestami, a preto musia jeho pravidlá a zákony
platiť pre všetkých. Amerika chce napríklad vyzbrojiť svet demokraciou.
Ak náhodou niekde voľby nedopadnú podľa našich predstáv, uvalíme
na krajinu hospodárske embargo a pošleme peniaze, aby sme ich ovplyvnili.
Keď potom voľby skončia tak, ako si to prajeme, triumfujeme nad
"víťazstvom demokracie". V Amerike by tomu, čo teraz hovorím,
nezatlieskal ani jeden, pretože všetci sú zajatí vo vlastnej lži.
Vzhľadom na to, čo nemecký národ v tomto storočí prežil, mal by
vlastne zo všetkých národov najhlbšie rozumieť tomu, čo znamená
byť slobodný od spoločenskej lži. Napriek tomu, ani tu nenašla
Cirkev miesto pre slobodu, ktoré by naozaj lákalo. Až doteraz
Cirkev totiž veľmi často podporovala spoločenské lži. Cirkev
často požehnávala lži spoločnosti a bola len ich odrazom, miesto
toho, aby bola osvietením.
Tretí mýtus
pozostáva v tom, že si o našom systéme myslíme, že je vševediaci,
že náš spôsob myslenia a konania nám dáva právo posudzovať skutočnosť
iných ľudí. Bieli muži vedia, čo chudobní potrebujú. Bieli muži
vedia, čo potrebujú čierni. Bieli muži vedia, čo potrebujú ženy.
Pri takomto prístupe nejestvuje očividne žiadna možnosť obrátenia
alebo zmeny. Preto sa v tomto kontexte rozumie pod "obrátením sa"
niečo veľmi osobné, ohraničené, individuálne alebo sviatostné.
Môžem si nechať svoj vnútorný vzťah k Pánu Ježišovi, a pritom
odmietnuť návrat do "dediny".
Štvrtý mýtus je tento:
Pretože máme pravdu, je pre nás možné byť absolútne logickými,
racionálnymi a objektívnymi. Ten, kto s nami nesúhlasí, jednoducho
nie je inteligentný.
A toto vedie k piatemu a najšokujúcejšiemu mýtu:
Ak sú tie štyri predchádzajúce mýty pravdivé, môžeme byť Bohom,
pretože sme všemohúci a vševediaci. Ak sa však pokladáš za Boha,
tak voláš diablom každého, kto ťa kritizuje. Nikdy nezabudnem,
milé sestry a bratia, že to boli náboženskí ľudia, ktorí Ježiša
nazvali diablom /Jn 8, 48/ Neboli to prostitútky, alkoholici
alebo mýtnici - tí ho nenazvali Belzebubom. Tí k nemu prišli,
aby ich vyliečil. Boli to tí dobrí, statoční a nábožensky
založení ľudia, ktorí chceli ochrániť svoj vlastný obraz o sebe,
ktorí chceli zachovať svoju teológiu a stabilizovať svoje cirkevné
systémy. Počúvať Evanjelium je niekedy pre nás, klerikov, najťažšie.
  Niekedy je pre nás ťažké hovoriť o slobode, pretože vy nás možno
vlastne vôbec nepotrebujete. Niekedy si myslím, že to, čo my,
farári, robíme, má niečo spoločné s poisťovaním si našich pra-
covných miest. Nesmieme pripustiť, aby ste od nás ostali závislí.
My klerici, musíme konečne dostať odvahu poslať vás na vašu vlastnú
duchovnú cestu, a to aj so všetkými rizikami, ktoré v sebe obsa-
hujú naše cirkevné systémy. Samozrejme, že pri tom urobíte
chyby, ale aj my ich tak či onak už dávno robíme. Čo nás zvádza
k presvedčeniu, že to, čo sme doteraz urobili, je také úžasné?
Pustiť sa na cestu slobody vždy znamená ísť po ceste plnej rizika.
Znamená to podstúpiť riziko a urobiť niečo celkom chybné. Riziko,
že sa urobí chyba, jestvuje vždy. Ale čo je chyba? A čo znamená
chyba na duchovnej ceste?
Úspech nás v duchovnom živote poučí málo. Zlyhanie a neúspech
je však veľký majster - učiteľ. Neustála skúsebosť takzvaného
obrátenia nás naučí málo, hriech je nám však veľkou učiteľkou.
Viac sa učíme z našich zlyhaní ako z našich úspechov. Oveľa viac
sa učíme z našich bolestí ako z našich pocitov blaženosti. Oveľa
viac sa učíme z opúšťania niečoho ako z lipnutia na niečom.
Úlohou Cirkvi je poslať vás na takúto cestu; na cestu, kde spoznáte
pravdu aj tu dole - v bruchu, aj tu - v srdci, a aj tu - v hlave.
Kde ju takpovediac celú prehliadnete. Toto ale nie je skúsenosť
alebo poznanie niekoho iného, ale je to vaša vlastná cesta.
Táto cesta vedie do pravdy a volá sa: Letting go.

Slobodní od slobody
Richard Rohr

Komentáre (12)

lazar44 je odhlásený hore

lazar44·01.03.2017 22:10

@aventurier

Mt 6,24

Nik nemôže slúžiť dvom pánom; pretože buď jedného bude nenávidieť a druhého milovať,
alebo jedného sa bude pridŕžať a druhým bude opovrhovať.
Nemôžete slúžiť aj Bohu, aj mamone.


Lk 16,13
Nijaký sluha nemôže slúžiť dvom pánom;
pretože buď jedného bude nenávidieť a druhého milovať, alebo jedného sa bude pridŕžať
a druhým bude opovrhovať. Nemôžete slúžiť aj Bohu, aj mamone."


wink

Naposledy upravil lazar44 dňa 2017-03-01 22:14 GMT

lazar44 je odhlásený hore

lazar44·01.03.2017 22:12

Často mi vŕta v hlave,
ako vlastne vôbec môžem porozumieť Evanjeliu? Veď Evanjelium
sa dá najlepšie pochopiť - ako hovorí František z Assisi - ak je
človek dole a nie, keď je hore.

huh

janjan je odhlásený hore

janjan·01.03.2017 22:41

Čo znamená chyba na duchovnej ceste?
Možno večné zatratenie.

lazar44 je odhlásený hore

lazar44·02.03.2017 08:32

@aventurier

A toto vedie k piatemu a najšokujúcejšiemu mýtu:
Ak sú tie štyri predchádzajúce mýty pravdivé, môžeme byť Bohom,
pretože sme všemohúci a vševediaci. Ak sa však pokladáš za Boha,
tak voláš diablom každého, kto ťa kritizuje.
Nikdy nezabudnem,
milé sestry a bratia, že to boli náboženskí ľudia, ktorí Ježiša
nazvali diablom /Jn 8, 48/
Neboli to prostitútky, alkoholici
alebo mýtnici - tí ho nenazvali Belzebubom. Tí k nemu prišli,
aby ich vyliečil. Boli to tí dobrí, statoční a nábožensky
založení ľudia, ktorí chceli ochrániť svoj vlastný obraz o sebe,
ktorí chceli zachovať svoju teológiu a stabilizovať svoje cirkevné
systémy.
Počúvať Evanjelium je niekedy pre nás, klerikov, najťažšie.
 Niekedy je pre nás ťažké hovoriť o slobode, pretože vy nás možno
vlastne vôbec nepotrebujete. Niekedy si myslím, že to, čo my,
farári, robíme, má niečo spoločné s poisťovaním si našich pra-
covných miest.
Nesmieme pripustiť, aby ste od nás ostali závislí.
My klerici, musíme konečne dostať odvahu poslať vás na vašu vlastnú
duchovnú cestu, a to aj so všetkými rizikami, ktoré v sebe obsa-
hujú naše cirkevné systémy.


wink

alexandra_ je odhlásený hore

alexandra_·02.03.2017 08:50

Lazar, svätí boli chcene veľmi závislí od duchovného vedenia kňazom, kňazi/rehoľníci poslušnosťou k biskupovi/predstavenému

my laici, sme rovnako viazaní cirkevnými príkazmi a duchovným vedením
tak ako sme viazaní napríklad aj kňazovými slovami v spovedelnici, jeho duchovným vedením, radami, pokáním, ktoré nám určí

otázkou je len ku komu si začneme vytvárať puto nasledovania a počúvania, niekto k cirkvi, niekto k iným organizáciám, niekto k slovám kňaza, niekto k slovám človeka proti cirkvi, akou autoritou sa necháme viesť a obohacovať, takým smerom, spôsobom, hodnotami pôjdeme

každý má svoju duchovnú cestu, ako sa uvádza vyššie, čo ale neznamená cestu nezriadene, neusporiadane svojvoľnú

teda pre tých, čo svojvoľne bez potrebného usmernenia ani ísť nechcú

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2017-03-02 11:34 GMT

marian123 je odhlásený hore

marian123·02.03.2017 21:02

Cirkev treba milovať. Nie však preto, žeby v nej boli nejakí skvelí ľudia. To nie sú. Milovať ju treba preto, že ju založil sám Boh.
To ale neznamená nekriticky prijímať všetko čo každý jej predstaviteľ povie.

lazar44 je odhlásený hore

lazar44·05.03.2017 15:15

Povrchné poznanie: čierno biele myslenie

..... Žiadny iný môj osobný rys nie je zodpovedný za toľké
škody ako moje čiernobiele zmýšľanie: dopustil som sa kvôli
nemu obrovských chýb a dospel som k mnohým nesprávnym záverom,
zranil som mnoho ľudí a ublížil som i sám sebe, nedokázal
som milovať a mnoho situácií som nesprávne porozumel.
A tento vzorec dualistického či polarizovaného myslenia
je napriek svojej značnej obmedzenosti hlboko zakorenený
vo väčšine príslušníkov našej západnej kultúry. Binárne
myslenie nie je nesprávne či nemorálne samo o sebe -
v mnohých, možno dokonca vo väčšine situácií je vlastne
nutné. Je však úplne nevhodné pri riešení zásadných otázok
a dilém nášho života.
  Prečo to sebe aj druhým robíme? Neviem vari, že každé
hľadisko je jednoducho pohľadom z jedného jediného uhla?
Prečo nemôžem poodstúpiť a kľude si uvedomiť, že vždy mám
nejaké osobné preferencie, tendencie či potreby, či už
dobré a osožné? Nie je mi jasné, že mať informácie nikdy
neznamená mať všetky informácie? Prečo je tak ťažké vzdať
sa svojej pozície, akonáhle som ju raz vnútorne zaujal,
nie to ešte ak som ju zaujal verejne?
  Táto schopnosť stiahnuť sa a kľudne pozorovať svoje
vlastné vnútorné drámy, bez toho aby som urýchlil vyjadrenie
konečného názoru, je základom vlastného duchovného videnia.
Je to elementárna forma toho, čomu sa hovorí "zomrieť sám sebe",
čo Ježiš osobne žil a Buddha na základe svojej skúsenosti učil.
Nech už tomu hovoríte akokoľvek, toto kľudné,
nesebecké nazeranie a chápanie je vo všetkých kultúrach
a náboženstvách typické pre ľudí, ktorí vynikajú na úrovni
činnosti i lásky. Voláme ich mudrci, múdrymi či svätými mužmi a ženami.
Vidia očami mystikov.
  Na Západe však nie sme už po storočia k tejto vyššej úrovni
videnia prakticky vedení ani v tom zmysle nie sme vyučovaní.
..... Tragickými dôsledkami tejto skutočnosti sú racionalizmus,
sekularizmus a ateizmus na lavici a fundamentalizmus,
tribalisticke myslenie a strnulosť poznávacích schopností
na pravici. Nič z toho nám neprospieva. Preto sa pýtam,
či náboženstvo funguje tak, ako má. Našťastie sú tu stále ešte staré
a dávne tradície. Ospravedlňujem sa konzervatívnym kresťanom,
ale sú to omnoho staršie a solídnejšie tradície a môžeme
sa z nich aj naďalej učiť.

Richard Rohr
smile

janjan je odhlásený hore

janjan·05.03.2017 17:49

Jediné správne myslenie je to, ktoré vedie k väčšej sláve Božej a k spáse človeka. Nepozná kompromisy, vyjadruje sa Áno-áno, Nie-nie. Je ČB alebo nie ?

Tradície môžu byť staré aj 100 miliárd rokov, ale nikdy neprevýšia tú, ktorá je založená na Kristovi. Môžeme sa z nich učiť do omrzenia, ale nikdy nás nedovedú k bráne večnosti.

lazar44 je odhlásený hore

lazar44·05.03.2017 22:31

Táto schopnosť stiahnuť sa a kľudne pozorovať svoje
vlastné vnútorné drámy, bez toho aby som urýchlil vyjadrenie
konečného názoru, je základom vlastného duchovného videnia.
Je to elementárna forma toho, čomu sa hovorí "zomrieť sám sebe",
čo Ježiš osobne žil a Buddha na základe svojej skúsenosti učil.
Nech už tomu hovoríte akokoľvek, toto kľudné,
nesebecké nazeranie a chápanie je vo všetkých kultúrach
a náboženstvách typické pre ľudí, ktorí vynikajú na úrovni
činnosti i lásky. Voláme ich mudrci, múdrymi či svätými mužmi a ženami.
Vidia očami mystikov.


Ešte jednu otázku.
Pred vyše jedným týždňom, pápež František
vyjadril nesúhlas s pedofíliou u predstavených v cirkvi.
Média riešili vysoké odškodné v Austrálii, pre obete zneužitých.
Taktiež odsúdil korupciu u vysokých úradnikov
vo Vatikáne.  
Nuž tak teda, čo s tým?
roll eyeswink

marian123 je odhlásený hore

marian123·05.03.2017 22:55

Lazar: Nerozumiem, čo je v prípade pedofílie a korupcie nejasné?
Cirkev nikde neučí, že kňazi sú nejakým zázračným spôsobom chránení od hriechu.

lazar44 je odhlásený hore

lazar44·07.03.2017 07:39

Kritika zvnútra
Mnohokrát som sa pozastavil nad tým, ako sme len mohli prísť
o tak nesmiernú múdrosť, zozbieranú po celé stáročia. Nič
nečakám od mocenských systémov, ktoré potrebujú byť dualistické,
ak majú prežiť. Bohužiaľ, i súčastné organizované náboženstvá
veľmi často masám svojich príslušníkov ponúkajú lacné a falošné
dichotomie. Pápeži, patriarchovia, mulláhovia, rabíni, imámovia,
biskupi či kňazi, mnohí, ktorí by mali byť starejšími a učiteľmi
a cez vzdelanie a modlitbu mali dosiahnuť hlbšie poznanie, sú asi
sami v zajatí čiernobieleho zmýšľania. Majú z toho pocit istoty,
získavajú tak veľkú autoritu a dokážu si s prehľadom poradiť so
znepokojucimi informáciami. Akonáhle musíte hovoriť s niejakou
skupinou ľudí, do hry iste vstupuje celý komplex predsudkov.
Protokoly, procedúry, politika, konzistencia, priatia a prepúšťania,
spoločenstvá a vyobcovania - to všetko sa stáva nevyhnutným, ako sa
zdá. Na tejto úrovni všetci podľahneme tomu, čo Wallace Stevens
pomenoval "požehnanou vášňou pre poriadok", hoci Ježiš zjavne
nemal s trvalým zmätkom v našom svete žiadný problém.
Ako môžeme toto dvoje zmieriť? Je to vôbec možné?
  Uvažovanie veľkej časti náboženských ľudí sa stáva a zostáva
celkom rigidným, pretože ich náboženstvo učilo, že majú byť poctivými,
vernými, poslušnými a vytrvalými Božími následovníkmi, a musia
nastoliť poriadok. Ani oni nie sú zlý; proste sa len nikdy dosť
nedozvedeli o múdrosti, paradoxe či tajomstve ako i o samotnej
podstate vieri. Keď sa toľko ľudí môže stať náboženskými profesionálmi,
bez toho, aby na hlbšej úrovni prešli duchovnou transformáciou,
z náboženskej práce sa stáva kariéra a z kostola sa stáva miesto, kam sa "chodí".
Skutočná hlboká premena človeka sa nevyžaduje, dokonca si ju
ani nikto nepraje. Tak je to už po stáročia - a vo všetkých náboženstvách.
  V priebehu celej historie bolo kontemplatívne poznanie v menšine,
čo je pravdepodobne dôvodom, prečo bol Ježiš tak sklamaný vtedajším
židovstvom. Mnoho ľudí v Ježišovej dobe, zvlášť vodcovské osobnosti,
jednoducho nedokázali vidieť a chápať to, čo on /Mt 13;13/
Nemá to nič spoločné s tým, že on je "Boží syn", alebo, že má k pravde
niejaký špeciálny prístup, pretože ináč by to náboženským vodcom
nekládol za vinu. Vlastne neustále hovorí: "Vy všetci by ste mali mať
lepšie poznanie. Nepoznáte svoju vlastnú úžastnú židovskú tradíciu."
  Ako všetci skutoční reformátori a proroci kritizuje Ježiš
židovstvo zvnútra, podľa jeho vlastných kritérií, na základe jeho
vlastných spisov. Nádejam sa, že presne toto tu teraz robím pre
kresťanstvo - a pre ktorékoľvek iné náboženstvo. Na rozširujúcom sa trhu
náboženských presvedčení sú príliš často ponúkané aj dogmatickejšie
závery a nekompromisnejšie tvrdenia, zriedkakedy však náboženstva ponúkajú
ľuďom víziu, metódu a smernicu, prostredníctvom ktorej by samotné tieto
tvrdenia mohli byť legitimované - totiž vnútornou skúsenosťou a skutočnou
praxou.
  V mojej vlastnej katolickej tradícií si oficiálna cirkev vždy držala
mystikov, pustovnikov, charizmatické typy a "ľudí modlitby" od tela -
aspoň dovtedy kým nebolo sto rokov od ich smrti a mala možnosť ich dezinfikovať.
Rozumiem tomu, nakoľko ich skúsenosti obvikle nebolo možné rozriediť
na znesiteľné dávky a ponúknuť k verejnej spotrebe. Vlastne si myslím,
že väčšina závažnych tvrdení a dogiem kresťanských cirkví môže byť
pochopená, vychutnaná a účinne žitá len neduálnym vedomim, teda kontemplativnymi
ľuďmi, ktorí vedia, ako byť pritomnym samotnej, širokej, otvorenej prítomnosti
/napr. Ježiš bol "celkom človekom a celkom Bohom"; Mária je pannou i matkou;
chlieb je stale chlebom a predsa Ježišom atď./ Iba oni to dokonale vedia
a hlboko chápu. Často je citovaný výrok Karla Ráhnera:
"Kresťania zajtrajška budú buď mystikmi, alebo vôbec nebudú."

Veľký mystici každej tradície nás pozývajú k hlbšiemu poznaniu.
Povzbudzujú nás, aby sme čerpali zo zdrojov svojej vlastnej tradície
a rozumeli skutočnosti spôsobom, ktorý si cti premýšľanie, rozum
a poriadok, pričom to zároveň dokáže prekročiť. Dokážeme odpovedať na výzvu
mystikov? Môžeme si začať osvojovať mystické videnie, o ktorom
Rahner hovorí, že si ho musíme osvojiť? Mylím, že hĺbka tejto potreby
i hĺbka našej vlastne túžby nás priviedli na samotný okraj historie
- a ten by sme mali prekonať.


Nahá prítomnosť
Richard Rohr

janjan je odhlásený hore

janjan·07.03.2017 20:20

.

Naposledy upravil janjan dňa 2017-03-08 18:21 GMT