alexandra_·28.11.2019 19:02

Institut inkvizicneho (zistovacieho) procesu prochadza z rimskeho prava

autobus·28.11.2019 19:10

Inkvizícia bola právna inštitúcia katolíckej cirkvi, portugalských a španielskych panovníkov, ktorá sa zaoberala vyšetrovaním v otázke katolíckeho katechizmu a dobrých mravov.

misomiso_·28.11.2019 22:11

topjanjan napísal dňa 27/11/2019 12:27 :
A cenu za herézu mesiaca vyhráva ... misomiso_ !

alexandra_·29.11.2019 07:55

K manzelstvu Adamovych deti

Vyberam z clanku
http://redemptoristi.kske.sk/Q 051-100/053_incest_adamovych_deti.htm

...V prípade Adamovych deti, opakujem, neislo o ziadny incest, lebo slovom incest sa chce vyjadrit urcity druh viny a nie biologicky pochod alebo vztah (biologia má na to iné termíny). V case Adamovych detí nejestvovali ziadne sociálne alebo psychologické dôvody, ktoré by odporovali manzelstvám medzi bratmi a sestrami. Adamove deti zili v právoplatnych manzelstvách, a kde je právoplatné manzelstvo, tam sa sexuálne spoluzitie nemôze nazyvat incestom.

Jediná námietka, ktorá by v ich prípade mohla príst do úvahy, je geneticky problém.

Aby sme ho pochopili, citujme si este inú definíciu slova incest:

Incest: Zakázany sexuálny vztah medzi blízkymi príbuznymi. Zakázanie incestu má dobry vedecky dôvod: deti narodené rodicom, ktorí sú príbuzní, môzu mat vázne genetické abnormality (recesívne gény sa stanú dominantnymi).
Kazdy clovek ma dvojitú genetickú sadu informácií. Kazdá informácia o ludskom tele je zakódovaná v genetickom materiáli dvakrát. Jednu sadu informácií clovek dostane od otca a druhú od matky. Niektoré gény sú vsak recesívne. Tie spôsobujú problémy (choroby). Ak je vsak pre danú informáciu aj dominantny gén, potom organizmus sa správa, akoby recesívneho génu vôbec nebolo. Recesívnych génov je vela, ale pravdepodobnost, ze sa stretnú dva recesívne gény, je velmi malá. V prípade blízkych príbuznych je vsak táto pravdepodobnost velmi vysoká, pretoze sady génov u prípuznych sú velmi podobné. Je u nich velká pravdepodobnost, ze sa ich recesívne gény stretnú na tych istych miestach. Ak sa stretnú dva recesívne gény, správajú sa potom akoby boli dominantné, ba vlastne dominujú (ovládajú) danú oblast pre ktorú majú informáciu. Deti sa rodia napríklad so zrakovymi poruchami.

Ako to vsak bolo pri stvorení?

Písmo Sväté, zakazdym, ked Boh nieco stvoril, hovorí: A Boh videl, ze je to dobré.

Vsetko co Boh stvoril bolo dobré, vsetko bolo dokonalé. Smrt, a vsetky choroby, ktoré ju predchádzajú, prisli ako nasledok hriechu. Adam a Eva boli stvorení dokonalí a preto som presvedceny, ze boli stvorení bez akychkovek recesívnych génov. S hriechom prarodicov neprisli okamzite vsetky choroby a nestastia, ktoré dnes máme. Práve tak aj poruchy v genetickom materiáli prisli az po nejakom case. Ak si teda bratia brali za manzelky svoje sestry, odpadáva tu aj tento geneticky problém, lebo v pociatkoch ludstva gény mali este svoju prvopociatocnú dokonalost.

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-29 08:03 GMT

alexandra_·29.11.2019 08:02

K povodu cloveka

Vyberam z
http://redemptoristi.kske.sk/Q 001-050/016_povod_cloveka.htm

Aj ja sa som sa v skole ucil, ze clovek pochádza z opice. Bolo to za komunizmu, v dobe, ked sa tvrdo presadzoval ateizmus. Teraz, hoci je to uz skoro desat rokov co komunizmus padol, situácia v skolách nie je o mnoho priaznivejsia. Pád ideológie alebo státneho systému neznamená obrátenie srdc. Duch ateizmu, bezbozectva, nadalej vanie, a to nielen v byvalych komunistickych krajinách, ale na celom svete. Osobne som presvedceny, ze tento ateisticky duch sa rozsíril po celom svete "vdaka" zákernej propagande ruského komunizmu.Tento duch odboja proti Bohu stojí za celou tou propagandou ohladom VYVOJA CLOVEKA.

Ukoncil som s diplomom vysokú skolu polnohospodársku v odbore zootechniky, preto na tému vyvoja môzem hovorit nielen ako knaz, ale aj ako znalec odboru. Zvlást na vysokej skole do nás "hustili" VYVOJ. Pravda, nikdy nepripustili protinámietky, - brali to ako dokázanú vec.

Clovek si nemôze vytvorit solídny názor ohladom vyvoja, ked za ROKY dostáva informácie iba z jednej strany. Netreba zabudnút, ze ucitelia, ktorí teraz ucia v skolách, prisli práve z takéhoto jednostranného pozadia. I pri dobrej vôli, poznajú celú zálezitost iba z jednej strany.

Ked som bol na stúdijnom pobyte v Polsku, dostal sa mi do ruky casopis "Rycerz Nepokalanej", ktory zalozil sv. Maximilián Kolbe. Jedno císlo uverejnilo tri strany argumentov v dvoch kolónkach ohladom vyvoja. Bolo tam niekolko desiatok argumentov v prospech a práve asi tolko proti vyvojovej teórii.

Celá otázka vyvoja teda ani zdaleka nie je taká jednoznacná, ako sa to v skolách predkladá.

Ak otázka vyvoja je takym horúcim problémom, je to preto, lebo má vztah k viere v Boha. TOTO je celym pozadím horúcich tém o vyvoji. Opakujem, TOTO je za celym pozadím, a nie chladny vedecky úsudok. Ateistom sa zdá, ze vyvojová teória by im mohla poslúzit v boji proti Bohu, a preto ju s takou horlivostou hlásajú. Najprv si urcili ciel (aby Boha nebolo) a potom hladajú mozné i nemozné argumenty, aby to dokázali.

Kedze sa zdá, ze clovek je po stránke telesnej najblizsie k opici, rozhodli sa tvrdit, ze clovek pochádza z opice. Takymto spôsobom nás to ucili roky.

Co som si vsak vsimol.

Neskôr nás zacali ucit, ze clovek vlastne nie je priamo z opice, ale opica aj clovek mali spolocného vyvojového predka.

Nasli sa vari presvedcivé dôkazy o tejto "malej úprave"?

Nie, nenasli. Nikde som ich nenasiel publikované. Celym dôvodom, a nemám o tom ziadnu pochybnost, bolo to, ze bojovní ateisti si uvedomili, ze ak chcú získat cím viac ludí za vyvojovú teóriu (teda proti Bohu), nemôzu im tvrdit, ze clovek vznikol z takej opice, akú vidia v zoologickej záhrade, lebo mnohych táto predstava jednoducho uráza.

Bolo potrebné odstránit psychologickú prekázku, a tak nové "vedecké" objavy dokázali, ze nie je pravdou to, co "veda" dokázala predtym.

Vyvojová teória samo osebe nie je proti Bohu. Boh mohol stvorit cloveka priamym zásahom, alebo cez vyvoj. Musím upresnit: telo cloveka, nie dusu. Cirkev nepripústa vznik duse vyvojom.

Nie VYVOJ je neprípustny, ale SAMOVYVOJ. Nielenze Cirkev ho nepripústa, ale aj po stránke zdravého rozumu je to totálny nezmysel.

To, co ateisti tvrdia, je vlastne SAMOVYVOJ.

Kamen v potoku si zmyslí, ze sa stane zajacom. Doslova a do písmena, toto je "vyvoj" o ktorom hovoria ateisti. Aby to nevyzeralo tak hlúpo, ako som to ja tu povedal, "zabalia" to do miliónov rokov. Ale, co je cas? To, ze pridáme cas, to nic nevysvetlí. Ak by sa nám kamen v potoku premenil pred nasimi ocami v priebehu dvadsat minút na zivého zajaca, kricali by sme, ze sa stal zázrak. Preco je to pre nás mensím zázrakom (teda Bozím zásahom), ked túto udalost roztiahneme do miliónov rokov? Ci sme nepripísali púhemu casu bozské vlastnosti?

Okrem toho zabúdame, ze i ten kamen nie je iba nejaká beztvará hmota, ale ze sa skladá z rôznych atómov, ktoré sú zostrojené s úzasnou inzinierskou presnostou.

Ale teraz tu niet miesta uvazovat o tom vsetkom.

Povedzme si len tolko, ze je mozny vyvoj, riadeny Bozou prozretelnostou, ale nie je mozny samovyvoj. Totiz ze posledny dôvod vzniku zivych bytostí (a nielen ich) by bol v chaotickej hmote. Kto toto tvrdí, ten tvrdí, ze rozum vznikol z hlúposti.

K otázke vyvoja sa vyjadril pápez Pius XII. v encyklike Humani Generis z 12. augusta 1950. Pápez v nej hovorí:

34. …ucitelská autorita Cirkvi, ktorá z bozského ustanovenia má poslanie nielen chránit a vykladat poklad bozsky zjavenych právd, ale tiez dohliadat na samotné filozofické vedy, aby katolícke ucenie neutrpelo ziadnu skodu kvôli mylnym domnienkam.
35. Teraz Nám ostáva hovorit o tych otázkach, ktoré, hoci nálezia k pozitívnym vedám, sú viac alebo menej spojené s pravdami katolíckej viery… ale treba byt na pozore, ked ide skôr o hypotézy majúce akysi druh vedeckého základu, a kde sa to dotyka náuky obsiahnutej vo Svätom Písme alebo Tradícii. Ak takéto domnienky sú v priamej alebo nepriamej protive s náukou zjavenou Bohom, potom ziadost, ze sa majú uznat, sa nemôze v ziadnom prípade pripustit.

36. Z tychto dôvodov Ucitelská Autorita Cirkvi nezakazuje, aby sa v súlade s prítomnym stavom ludskej vedy a posvätnej teológie uskutocnoval vyskum a diskusie, medzi skúsenymi ludmi v obidvoch oblastiach, ohladom náuky o vyvoji, pokial ide o zistovanie pôvodu ludského tela ako pochádzajúceho z predom jestvujúcej zivej hmoty. Lebo podla katolíckej viery sme povinní drzat sa toho, ze dusa je stvorená bezprostredne Bohom. To sa vsak musí robit takym spôsobom, aby sa dôvody pre obidve domnienky, totiz tie, co sú za i tie proti, zvázili a posúdili s potrebnou váznostou, umiernenostou a mierou… Niektorí vsak unáhlene prekracujú túto slobodu diskusie, ked sa správajú, akoby pôvod ludského tela z predom existujúcej zivej hmoty bol uz úplne isty a dokázany faktami, ktoré boli doteraz objavené a uvazovaním o tychto faktoch, a akoby v zdrojoch bozského zjavenia v tejto otázke tu nebolo nic, co vyzaduje najväcsiu umiernenost a opatrnost.



Ked pápez hovorí o "predom jestvujúcej zivej hmote", myslí sa na mozného vyvojového predka.

Veriaci katolík je teda v otázke vyvojovej teórie slobodny. Môze sa pridrziavat vyvojovej teórie alebo ju odmietat.

Vo svetle tejto slobody i ja sám som sa pridrziaval vyvojovej teórie a bol som jej velmi nakloneny, ale teraz, po zvázení obidvoch stránok, vidím, ze otázka vyvoja ani len zdaleka nie je rozuzlená, a argumenty, ktoré sa v jej prospech dávajú, sú casto pritiahnuté za vlasy.

Co sa tyka toho ucenia v skole, nebolo by od veci opytat sa ucitela, ktory propaguje vyvoj, ci by vedel povedat zopár argumentov, ktoré pouzívajú odporcovia vyvoja. Ak to nebude vediet, ako môze potom jeho presvedcenie byt úprimné? Ak nepozná protinámietky, co za "veda" o vyvoji to potom je?

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-29 08:03 GMT

alexandra_·29.11.2019 08:54

http://redemptoristi.kske.sk/CLANKY/0048-Inkvizicia/0048_01_.htm

Ked zriadila inkvizíciu, Cirkev sa oddala nezvycajnej krutosti a zaliala celú Európu potokmi krvi a slz. Ona upálila státisíce nevinnych ludí len preto, ze neuznávali cirkevné dogmy; snazila sa silou prinútit ludí, aby sa drzali jej ucenia; potlacila ludskú slobodu.

Odpoved: Aká bola situácia v Európe do objavenia sa inkvizície? Vsade sa sírili sekty manichejského zafarbenia, ktoré vo väcsine prípadov zavrhovali rodinu, niekedy i vlast. Mali kladne rozkladny vplyv na samé základy zdravého zivota ludu. Rastúci zhubny úspech nemorálnych ucení sektárov, v súvislosti s nezriedkavymi smrtelnymi zlocinmi, stále viac a viac znepokojovali i vládnucich i lud. Vseobecná mienka vyzadovala zásah Cirkvi, energickejsiu úcinnú ochranu z jej strany spolocenskej bezpecnosti a mravnosti. Cirkev dlhy cas nedávala sa na cestu organizovanych fyzickych represálií a do polovice dvanásteho storocia bojovala proti heretikom káznami, pozbavením funkcie, vylúcením z Cirkvi. Vtedy mnohí svetskí vládcovia zacali z vlastnej iniciatívy zatykat bludárov a podrobovat ich na tie casy obvyklym trestom: hrôze väzenia, muceniu na mucidlách, spalovaniu na hranici. Podrázdeny manichejskym rozvratom casto sám dav sa vrhal na bludárov, zabíjal ich a pálil. Nieco ako lyncovanie sa stalo obvyklym javom. Duchovenstvu sa vzdy nedarilo vyslobodit z rúk rozzúreného davu ludí, ktorych vliekli na popravu. Sírili sa vycitky na adresu Cirkvi, ze si nepraje chránit lud od vseobecnej pliagy. Vztahy medzi cirkevnou mocou a medzi svetskymi vládami sa stávali napätymi. Az na konci XII. storocia vládcovia dosli k dohode, spociatku s biskupmi, a potom aj s rímskym prestolom v otázke boja so spolocnym nepriatelom. V tomto duchu boli ustanovené niektoré ustanovenia Lateránskeho (1215) a Veronského snemu. Bolo ustanovené zriadit spolocné tribunály pre "inkvizíciu", t.j. "vysetrovanie" obvinenych a trest úpornych bludárov - heretikov. Nebolo to pravda, ideálne riesenie, lebo Cirkev sa dostávala do nebezpecenstva, ze bude mat prílis blízku úcast na krvavych postupoch státu; a nikto nebude popierat , ze inkvizítori sa zdaleka nie vzdy riadili zásadami Evanjelia pri plnení svojich castych povinností.

Ale na druhej strane sa nesmie zabúdat , ze zriadenie inkvizície dalo duchovenstvu moznost v znacnej miere pôsobit proti samovolnym divokym postupom temného davu alebo hrubych monarchov voci falosnym ucitelom, alebo dokonca voci celkom nevinnym ludom, ktorí sa stali obetou lahkomyselnych upodozrení. Inkvizícia zachránila asi viac ludí nez zahubila. Je pozoruhodné, ze v krajinách inkvizície zahynulo neporovnatelne menej "carodejníc", ako tam, kde inkvizícia nebola. Nadto, táto ustanovizen spolupôsobila k oslobodeniu spolocnosti od nebezpecenstva kultúrnej záhuby, ktorá jej hrozila, a to uznávajú aj mnohí Cirkvi nepriatelskí dejepisci.

Ale aj po zriadení inkvizície, kto najviac zúril proti bludárom? Neboli to sluzobníci Cirkvi, ale kniezatá zdaleka nie "cirkevní"; napr. jeden z najhorsích protivníkov pápezstva v XIII. storocí, cisár Fridrich II. Stávalo sa, pravda aj to, ze predstavitelia Cirkvi presvedcovali obcianskych vládnucich, aby heretikov trestali smrtou. Ale vo väcsine prípadov to robili z vlastnej iniciatívy. Za takejto situácie, ktorá sa vytvorila, pápezi, hoci aj schvalovali inkvizíciu, no predsa sledovali ciel, aby rozsudky neboli predpojaté a nedochádzalo k zbytocnym ukrutnostiam. V tejto veci sú známe napomenutia napr. Klementa IV. alebo Gregora X. Inocent IV. v roku 1246 a Alexander IV. v roku 1256 prikázali generálnym predstavenym dominikánov a frantiskánov, aby nemilosrdne zosadzovali a trestali ukrutnych inkvizítorov, ktorí zneuzívali svoju moc. Klement V. ustanovil, aby boli vylúcení z Cirkvi takí inkvizítori a prikázal biskupom, aby mu hlásili o postupe inkvizítorov, ktorí sa nezhodovali s Kristovym ucením. Gregor IX., ked sa dozvedel o ukrutnostiach Roberta Mugra, inkvizítora pre Francúzsko, odsúdil ho k dozivotnému zaláru. Spôsobil si mnoho nepríjemností tym, ze chránil bludárov od trestov Fridricha II. Mnohí pápezi zmiernovali rozsudky inkvizície. Je zaujímavé poznamenat, ze aj taky známy svojou povahou Bonifác VIII. zmiernil alebo celkom anuloval cely rad ustanovení inkvizítorov. Iní pápezi prikazovali revízie inkvizácie v súdnictve a vo väzeniach a odstranovali zneuzívanie.

Pouzívanie mucenia, aby sa vynútili rôzne priznania, neboli vymyslené Cirkvou, ale boli nanútené inkvizícii zvonku. Pápezi sa obycajne protivili tomuto barbarskému zvyku, hoci niektorym z nich mozno v tom vycítat nejakú slabost . V kazdom prípade oni prísne zakazovali "vsetko, co je spojené s nebezpecenstvom zivota" a s odsekávaním castí tela. K muceniu sa dovolovalo uchylit len raz. Priznanie pri mucení bolo mozno vziat spät . Inkvizítori pouzívali mucenie len v zriedkavych prípadoch, ked sa zdalo, ze nebolo inej cesty získat priznanie dôlezité pre spolocné blaho. Jeden z najhroznejsích tribunálov inkvizície - Toulonsky, od roku 1309 do roku 1323 vysetril 636 prípadov a len v jednom prípade protokol pripomína pouzitie mucenia.

Jednym zo skutocnych zneuzití inkvizície bol zákaz dany mnohym obzalovanym, aby si zvolili advokáta. Ale z toho nemozno uzatvárat , ze inkvizítor mohol súdit podla vlastnej lubovôle. On nemohol nikoho odsúdit bez kontroly a bez ustanovenia súdu prísaznych sudcov, ktorí sa volili z najvázenejsích obcanov. Svedecké udanie osobnych nepriatelov obvineného sa nebrali do úvahy.

Netreba si mysliet , ze súd inkvizície sa obvykle koncil rozsudkom smrti. Jeden z najprísnejsích inkvizítorov Bernard Guy vyniesol za cely svoj zivot asi tisíc rozsudkov. Z nich len 42 malo vysledok "vydanie svetskému ramenu", to znamená vo väcsine prípadov vydanie na trest smrti.

Inkvizicny súd v Pamier za niekolko rokov odsúdil 98 zlocincov, z nich 5 bolo odsúdenych na trest smrti. Velmi casto prícinou odsúdenia na trest smrti nebol vôbec blud, heréza, ale smrtelny zlocin, ktory spáchal heretik: zabitie, skazenie detí pederastiou, otrávenie mestskych studní apod. Vychyreny Torquemada zúril viac ako iní inkvizítori. Ale ani tu nesmieme zvelicivat . Za celú tú epochu bolo v Spanielsku na 2000 prípadov trestu smrti heretikov. Je to samozrejme velmi smutné, ale ked vezmeme do úvahy, co sa robilo v tych casoch a nasledujúcich v nekatolíckych krajinách, vtedy sa nám tie postupy nebudú zdat ako nieco osobitné, zvlástne pre katolícke státy. Llorente, známy nepriatel katolicizmu, uvádza pocet obetí spanielskej inkvizície za celú dobu jej jestvovania do 35.000. Do toho císla zapocítal mnoho úzerníkov, kontrabandistov a ostatnych. On zjavne zvelicuje: K tym, co boli potrestaní trestom smrti, pripocítal i 2450 uväznenych v Tolede v roku 1496, zatial co je zistené, ze z tychto zlocincov nebol ani jeden potrestany trestom smrti. Viliam Cobbet, protestantsky historik, uistuje, ze anglická královná Alzbeta potrestala trestom smrti v priebehu jedného roka viac ludí ako inkvizícia za niekolko storocí. V Norimberku protestanti za 40 rokov zabili 356 ludí inaksie zmyslajúcich ako oni. (E. Duplessy, Apologetica, Roma, 1929, III, st. 216, 217).

Obycajné tresty, ku ktorym siahali inkvizítori, boli: pút, nesenie dreveného kríza na pleciach, pozbavenie funkcie, zbúranie domu, zatvorenie vo väznici na dlhsiu alebo kratsiu dobu a obycajne miernené vselijakymi dovolenkami - liecením sa v rodine, navstevovaním jej, prijímaním lepsej stravy. Velmi casto pôvodne ostry trest sa menil onedlho po rozsudku na ovela lahsí trest.

Nesmie sa zabúdat , ze mnozstvo potrestanych smrtou v dôsledku odsúdenia cirkevnej inkvizície je nevelké. Neporovnatelne viac krvi (niekolko tisíc ludí) bolo preliate státnou inkvizíciou XV. a XVI. storocia, ked inkvizítorov ustanovovali nie pápezi ale králi. Vyssie spomenuty Torquemada, Ximenes a im podobní, skutocne ukrutní ludia, patrili patrili práve k státnej inkvizícii.

Je kriklavá bezocivá nepravda, ked sa z faktov inkvizície uzatvára, ze duch katolicizmu sa zakladá na tom, ako nútit ludí byt katolíkmi. Základnym cielom inkvizície nebolo vôbec nútit, aby vsetci boli katolíkmi, ale ochránit slobodu ludu od násilia a rozkladného vplyvu heretikov. K tomu, aby sa udrzali v pravej viere katolíci, Cirkev od prvych storocí az do nasich cias sa utiekala hlavnym spôsobom k hlásaniu a k takym cirkevnym trestom, aké sú zákaz prijímat , pôsty, púte, pokuty rôzneho druhu, interdikty. Dochádzalo k zneuzitiu i k násiliu, ale katolícka Cirkev svojou duchovnou silou a s väcsím úspechom ich odstranovala, ako to robili iné cirkvi. Kánon 1351 bezpodmienecne zakazoval nútit niekoho, aby prijal katolícku vieru: Ad amplexandam fidem catholicam nemo invitus cogatur.

alexandra_·29.11.2019 08:57

(Poznámka pod ciarou: ) Pocujme o tejto otázke sv. Atanáza Velkého. Hla, co píse v homílii na Evanjelium sv. Matúsa: "Heretici… ochotne tvrdia, ze netreba súdit ani toho, kto spáchal smrtelny hriech, pretoze Pán hovoril, nesúdte. No ak je to skutocne tak, ako oni tvrdia, potom bezpochyby by mal byt odsúdeny spravodlivy Noe, ktory posmievaca Chama odsúdil na to, aby bol sluhom bratov. I Mojzis odsúdil cloveka, ktory zbieral drevo v sobotu a rozkázal ubyt ho kamenmi… I Eliás odsúdil lziprorokov… a Peter, ked dostal klúce od nebeského Královstva a ked Ananiás so zenou mu odtajili cast svojho vlastného majetku, odsúdil ich za to a oni padli mrtvi… I Pavol odsúdil kováca Alexandra… a tak, ak vsetci spravodliví súdili a neboli sami súdení , ba nadto - boli vyvolení na duchovnú sluzbu, teda preco netreba súdit, ako hovoria heretici? Pán povedal: Nesúdte, aby ste neboli súdení, nie preto, aby sme postupovali v niecom, alebo robili nieco bez súdu, ale majúc na zreteli farizejov a zákonníkov, ktorí súdili jeden druhého, ale sami sa nepolepsovali." (Tvorenija sv. Afanásia Vel., Sviato-Trojickaja Sergijeva LAvra, 1903, IV. 434). Aká skoda, ze obvinovatelia katolíckej Cirkvi tak málo poznajú Otcov Cirkvi. Kto si praje svedomite súdit o katolíckom duchu, ten musí prijat do úvahy nielen ukrutnosti inkvizície, ale aj tie velké a bezpocetné skutky milosrdenstva, ktoré katolícka Cirkev neprestajne konala a koná v státisícoch vychovnych domov, útulkov, nemocníc, leprozórií atd. Niet nijakej pochybnosti o tom, ze pocet vernych dietok a pastierov katolíckej Cirkvi, ktorí vydali svoj zivot pre ulahcenie osudu rôzneho druhu trpitelov, tisíc ráz prevysuje pocet obetí, a to vsetkych inkvizícií spolu vzatych. Vo svetle tychto bezpocetnych hrdinskych skutkov lásky k blíznemu blednú najjasnejsie "hranice inkvizície". Inkvizícia uz dávno prestala existovat. Tí, proti ktorym bojovala, slobodne rozsirovali svoje zhubné ucenie a dosiahli moc. Krviprelievanie, ktoré oni zaprícinili, je také, ze v porovnaní s ním je inkvizícia nevinná detská hra.

Na Rusi duch ukrutnej netolerantnosti bol ovela slabsí ako v Byzancii s jej masovym vypichovaním ocí a vybranym mucením. Ale u nás, tak ako vsade, duch velkého inkvizítora dával sa pocitovat uz od cias Dobryne, ked lud krstili "ohnom a mecom". V knihe známeho pravoslávneho ucenca prof. P. Znamenského "Ucebnoje Rukovodstvo po Istorii Russkoj Cerkvi" (SPB, vyd.II, 1904) medzi inym cítame: "Roku 1004 v Kyjeve ucil bogomilskej heréze mnéch Adrian. Metropolita Leontij ho zatvoril do väzenia… Roku 1123 sa objavil heretik Dmitr, ale metrolpolita Nikita ho taktiez posadil pod stráz." (s. 42) "Pskovici vzplanuli horlivostou o Pravoslávie heretikov posadili do väzenia, niektorych potrestali i smrtou." (s.10. "Metropolita Teodozij… vdovcom diakonom a knazom prikázal mnísske postriziny, ale tych, u ktorych sa nájdu milenky, tych bez milosti mucit… predávat ich." (na s.145). V XVI. storocí pri súdoch a v riadení panovali strasné mucenia a strasné tresty smrti" (s. 154). Vladyka Gennadij "odovzdával ich (heretikov) verejnej hanbe - prikázal ich vozit na mrcinách… v brezovych helmách so slamenymi vencami… a nakoniec helmy na nich zapálit" (s.170). Jozef Volodskij "dôrazne prehováral velkého kniezata, aby heretikov odovzdal mestskym trestom smrti: Prísny Jozef dokazoval, ze netreba setrit ani kajúcich heretikov. Heretici - bludári boli odsúdení na sneme; hlavnych z nich upálili" (s. 171). (Poznámka pod ciarou Najlepsí rusky cirkevny dejepisec Golubinskij píse: "Potom, ked (Velkoknieza) prijal toto rozhodnutie (trestat heretikov), dost dlhy cas váhal s rozhodnutím, ako ich trestat. Metropolita s biskupmi a pravdepodobne s ohromnou väcsinou vsetkého duchovenstva, vyzadoval tresty smrti… Paisij a Nil, ktorí sa stavali proti trestom smrti heretikov, boli ludia vynimocní; o ludoch vsak nevynimocnych je dokonale pravdepodobné mysliet, ze oni vsetci boli za trest smrti." (Istoria Russkoj Cerkvi, zv.II, c.I, s.581, Moskva, 1900) Patriarcha Nikon "mucil svetskymi trestami a inych na mucení pálil" (s.259). "Za odpadnutie pokrsteného cloveka k Mohamedánom bol urceny trest smrti upálením" (s. 275). "Katolícke chrámy budovat v Rusku nebolo vôbec dovolené" (v XVII. storocí s. 280). "Za pouzívanie tabaku odrezávali nosy" (s. 281). "Príkaz cára Alexeja urcoval za cary trest knutov a upálenie na hranici" (s. 282). Z iniciátorov Soloveckej staroobradcovskej vzbury "jedni boli povesaní, druhí rozptylení" (s. 295). "Avvakum, Lazár… boli spálení na hranici" (s. 296). "Rozkolníkov bolo prikázané chytat a upalovat; tych ktorí znovu krstia obrátencov, trestat smrtou, hoci by sa aj kajali" (s. 297). Moskovská duchovná akadémia v XVII. storocí "bola urcená, aby bola ochrankynou Pravoslávia po celom Rusku…; nepevnych vo viere mohla posielat do vyhnanstva a inovrcov, ktorí sa previnili rúhaním… i ruskych odpadlíkov mohla dokonca trestat trestom smrti upálením" (s. 310). Za prijatie katolicizmu "diakon Peter Artemjev bol poslany na Solovky" (s. 312) a tam muceny. V XIX. storocí "obrátení Tatari zacali odpadat od pravoslávia. Pre oslabenie tychto odpadov duchovné i svetské predstavenstvo podnikali rôzne opatrenia, urcovali telesné tresty, posielali do vyhnanstva, rozlucovali manzelstvá… nútene krstili" (s. 36. "Hlavní chovatelia koní a sekty (Chlystov) trestali sa trestom smrti." (s. 446).

Dekabristi "boli odovzdaní najvyssiemu kriminálnemu súdu. V jeho zlození boli najváznejsí hodnostári, clenovia Státnej rady, Senátu a Synody… Najvyssí súd odsúdil takmer 40 ludí na trest smrti." (Prof. S. Platonov, Ucebnik Russkoj Istorii, vyd. 6, Petrohrad 1915, s. 407).

Je velmi charakteristické, ze knieza M. Golicyn za prijatie katolíckej viery bol vyhláseny za dvorného sasa a umuceny v "ladovom dome" (pozri Blahozvest, c. 10, s. 76), ze Caadajev za svoje katolícke sympatie bol vyhláseny za blázna.

Ba este na konci XIX. storocia "patricnost k vierovyznaniu sa dáva do závislosti nie od osobnych skutkov vedome vykonanych, ale od státneho aktu, pre ktory sa nevyzadovala dobrovolná úcast jednotlivych osôb." (K. K. Arsenjev. Svoboda Sovesti, SPB, 1905, s. 22 Stat 187 Úkazu o trestoch bola trochu zmierená az roku 1900. Táto stat odsudzovala k strate práv a vyhnanstvu na Sibír "za odpad od pravoslávneho k inému krestanskému vierovyznaniu". (Prof. M. Krasnozen, Inovercy na Rusi, Jurjev, 1900, s. 166). Kruto sa trestalo obrátenie na katolícku vieru aj u pohana, ba aj bojujúceho ateistu.

Ale mozno definovat tymito ukrutnostami podstatu pravoslávia, alebo charakterizovat tym Rusko? Samozrejme, nie! Opravdivé ruské pravoslávie je preniknuté duchom Kristovych blahoslavenstiev, duchom tichosti, heroického utrpenia, podivuhodného súcitu, velkodusného odpustenia vsetkého. V nom niet nenávisti voci inaksie zmyslajúcim, ktorou sa vyznacovalo politické lzipravoslávie, ktoré sa rozvinulo na pôde cézaropapizmu. Ostatne aj tomuto poslednému mozno mnoho odpustit. Na nom sa prejavila historicky pochopitelná reakcia proti urázkam, ktoré boli spôsobené ludstvu nadutostou západnych susedov, ktorí obcas skryvali svoje nacionalistické vásne pod maskou horlivosti o katolícku vieru. Zodpovednost za prenasledovanie katolíkov v Rusku padá hlavne na toho istého ducha tohto sveta, ktory zotrocil i samo pravoslávie.

Je nesvedomité urcovat ruskú pravoslávnu náboznost nenábozenskymi náladami tych alebo onych cinitelov alebo pastierov. Nesvedomité je tiez súdit o katolicizme podla skutocnych zneuzití, zavinenych západnymi cézaropapistami, ktorí pokazili dobré zámery, s akymi bola pôvodne inkvizícia zriadená. Vo vyssom stupni je nerozumné a necestné oznacovat Rusko slovami "knuta" a "katorga", pretoze v Rusku, ako vo vsetkych krajinách sveta, sa stávali ukrutnosti a zneuzitia. Takisto je nedôstojné kultúrneho a cestného cloveka vidiet v inkvizícii charakteristicky rys katolicizmu alebo argumentovat proti svätosti Cirkvi. Máme právo pozadovat od cudzozemcov, aby videli nielen temné, ale aj svetlé stránky ruského národa; nielen trhanie nozdier u heretikov, ale aj velkolepé úspechy kultúry a velkodusné úspechy ruskych monarchov i hrdinské skutky tolkych askétov, osvetitelov Severu, ucencov, vojakov. Máme právo taktiez pozadovat od vsetkych cestny vsestranny prístup k problému inkvizície.

Na príklade inkvizície sme ukázali podrobne, v com je nedostatok obvyklych námietok proti svätosti Cirkvi. Preto uz sa nebudeme zastavovat pri druhych analogickych námietkach.

alexandra_·29.11.2019 08:59

2.) Pápezi vydali na smrt takych velkych askétov a kazatelov krestanskej svätosti, akymi boli Ján Hus, Jana z Arku, Giordano Bruno.

Odpoved .- Hus nebol zdaleka sväty. On sa vyznacoval pychou a zneuzíval nábozenstvo, ktoré prerobil podla programu heretika Wycleffa pre svoje sociálnonárodné ciele. Bol vydany na smrt vôbec nie pápezom ale Kostnickym snemom kvôli rusnym politickym komplikáciám, ktoré zaprícinil Hus. Choval sa dost nepriatelsky voci pápezstvu. Pápez s tym nemal nic spolocné. Hus zahynul hlavne následkom stretnutia národnostnych vásní a zabudnutia na obidvoch stranách na katolícke riesenie národnostnych otázok. Jana z Arku bola skutocne svätá, Rím ju zaradil do zboru svätych. Ona padla ako obeta Anglicanov a jedného nehodného biskupa Cauchona, ktory bol preniknuty a vonkoncom presiaknuty cézaropapistickou poddanostou svetskej moci. Pred pápezom celú zálezitost starostlivo skryvali z obavy, ze on nepripustí odsúdenie Jany. Giordano Bruno bol vydany inkvizíciou na smrt za rozsirovanie panteizmu a nemravnych ucení, za popieranie slobody vôle a nesmrtelnosti ludskej duse. V nom nebolo nic svätého. O jeho protikrestanskych náladách bojujúci ateisti hovoria s velkym nadsením.


3.) Katolíci zorganizovali vo Francúzsku "Bartolomejskú noc", t.j. vseobecné zabíjanie protestantov! Pápez schválil tento zlocin.

Odpoved. - K zabíjaniu protestantov v roku 1572 doslo z iniciatívy zdaleka nie katolícky naladanej královnej Kataríny vylakanej tym, ze nou zamyslaná vrazda protestantského admirála Colugnyho sa nepodarila. Mnohí katolícki gubernátori rozhodne odmietli vyplnit jej zlocinny rozkaz hubit protestantov, v ktorych ona, ostatne, videla len politickych protivníkov. Je pravda, ze pápez Gregor XIII. rozkázal odslúzit dakovné bohosluzby "za zachránenie krála Francúzska" pred hroziacou mu záhubou zo strany protestantov. Ale tym vôbec neschválil zabíjanie protestantov, o ktorom vtedy este nic nevedel, ale jednoducho v obvyklej forme odpovedal na správu, ktorú dostal od francúzskej vlády, ze na krála bol spáchany atentát a ze král ostal nazive.


4.) V desiatom storocí katolícku Cirkev spravovali mnohí nemravní pápezi. V XVI. storocí ju riadil dokonca taky nemravník, akym bol Alexander VI. Pápezi zaviedli renesanciu, t.j. obnovenie pohanstva. Preto, ak pápezstvo nie je sväté, ani Cirkev, ktorá pokorne kráca v jeho slapajách, nie je svätá.

Odpoved. - O tom, ze v desiatom storocí na pápezsky stolec nastúpilo jeden po druhom niekolko osobností nízkej mravnej úrovne, netreba pochybovat. Ale ved to bola doba zotrocenia pápezstva svetskou mocou, niekolkymi vsemocnymi talianskymi kniezatami, doba cézaropapizmu, odkon od katolíckej zásady silnej vseobecnej velknazskej moci. Pán dopustil toto docasné oslabenie pravého pápezstva, aby ukázal k akym polutovaniahodnym dôsledkom vedie oslabenie pápezstva s závislost od mocnych tohto sveta. Toto vsetko nepriamo potvrdzuje tézu, ze Cirkev je svätá silou svojej vlastnej struktúry a svojich vlastnych princípov, a preto nie sú svätí vsetci tí, hoci by boli aj pápezmi, ktorí sa spreneverujú jej zásadám, do takej miery, do akej to robia. Alexander VI. bol skutocne nehodny nositel pápezskej dôstojnosti, mal nezákonné styky s Júliou Farnese. Ale aj tu sa musíme chránit zvelicovania, ktoré sa horlivo síri o jeho osobnom zivote: Nebol krvismilníkom ani travicom, to je bezpecne zistené. Ale hlavné je to, ze sa tu znova objavil na pápezskom stolci nemravny clovek a ze je to plod nie silnej, od svetskych mocnárov nezávislej, celkom cirkevnej moci, ale práve naopak ako plod toho, ze sa zabudlo na katolícku ideu. Kto si zelá oslabenie pápezstva, znízenie pápeza na úroven "prvého medzi rovnymi", ten sa nemôze s dobrym svedomím odvolávat na príklady nehodnych pápezov, lebo títo sú zjavom tesne s odlonom práve na stranu oslabenia pápezskej moci.

Pápezstvo nevyvolalo obnovu pohanstva, ale sprostredkovalo vyuzitie klasickej starobylej kultúry a jej pozitívnych vysledkov. A v tom je jeho zásluha. A ak niektorí pápezi prílis slabo odporovali prijatiu nezdravych pohanskych prvkov spolu s vysokou grécko - rímskou kultúrou, to ukazuje len ich osobny nedostatok, na ponízenie katolíckeho ducha a nedocenenie vysokej úlohy pápezstva v Cirkvi. A vôbec vsetci pápezi, ktorí sa niecím pospinili, ukázali vo svojich temnych stránkach väcsí alebo mensí stupen odkonu od "idey pápezstva." Oni boli, ak je dovolené takto sa vyjadrit, prílis málo pápezmi.

Poznamenajme dalej, ze pocet nehodnych velknazov na rímskom prestole je znacne mensí ako na väcsine inych starobylych biskupskych katedrách. O tom, ze nehodnych pápezov bolo pomerne málo, svedcí fakt, ze tí, co si zelajú ociernit pápezstvo, odvolávajú sa vzdy na tych istych 12 alebo 15 pápezov z celého poctu 263 nositelov pápezskej dôstojnosti, a pritom zamlcujú, ze pápezi v zdrvujúcej väcsine boli velmi zbozní a ze medz nimi sa rátajú niekolké desiatky velkych krestanskych hrdinov a askétov. Práve títo autenticky svätí pápezi ako Silvester, Lev Velky, Martin, Gregor Velky - Dialóg, Pius V., Inocent XI., Pius X. a tolkí iní prejavili vylucnú energiu pri bránení charakteristickych katolíckych

alexandra_·29.11.2019 09:11

Krvavy stary zakon

Izrael sám osebe nikdy nemal právo vziat si Kanaán a pobit jeho obyvatelov. Jedinym dôvodom je to, ze Boh je Pánom nad zivotom a smrtou. On dáva zivot, on ho má právo aj vziat kedy chce.

Avsak v prípade Kanaánu, jeho obyvatelia dovrsili mieru svojich hriechov. Svoje deti obetovali Molochovi v ohni napríklad. Alebo rozparovali tarchavym zenám bruchá.

Toto hovorí Pán: "Pre tri hriechy Amonovych synov, ba pre styri - neodvolám to: pretoze rozparovali tarchavé Galaádu, aby rozsírili svoje hranice, (Amos 1:13)
Boh si zvolil Izraelitov ako nástroj, ktory pouzil na potrestanie tychto národov. Izrael dokonca zhresil tym, ze neposlúchol Boha a nevynicil vsetkych, ako to Boh prikázal.

http://redemptoristi.kske.sk/151-200-Q/160_krvavy_sz.htm

alexandra_·29.11.2019 09:21

Tvrdost stareho zakona

Trest smrti nebol nikdy zakázany v ucení Cirkvi. To, co Desatoro zakazuje, je zabitie nevinného cloveka. Dnes, vzhladom na velké prostriedky, ktoré stát (polícia) má k dispozícii, trest smrti je takmer nepotrebny. Tak to ucí aj Sv. Otec.

V Tvojej otázke je treba vidiet cely kontext:

Mojzis, knaz Eleazar a vsetky kniezatá ludu im vysli z tábora v ústrety. Mojzis sa vsak rozhneval na velitelov vojsk, na vodcov, na tisícnikov a stotníkov, ktorí sa vracali z bojovej vypravy. Mojzis im vycítal: "Preco ste nechali vsetky zeny nazive?! Ved to práve ony na Balámovu radu zviedli Izraelitov, aby kvôli Fogorovi odpadli od Pána, za co stihla Pánov lud nákaza! Preto teraz pobite vsetkych chlapcov a pozabíjajte aj vsetky zeny… (Nm 31:13n)

Je tu nebezpecenstvo odpadu od Boha. Odpadnút od Boha je horsie ako smrt tela, lebo smrt duse je na veky, smrt tela trvá iba chvílku.

Jezis hovorí:

Nebojte sa tych; co zabíjajú telo, ale dusu zabit nemôzu. Skôr sa bojte toho, ktory môze i dusu i telo zahubit v pekle. (Mt 10:2

Teda, ak sa clovek má právo bránit proti tym, ktorí ho chcú zabit, i tym, ze zabije nepriatela, nemal by mat prinajmenej to isté právo, ked je ohrozeny jeho vecny zivot?

Stary zákon predstavuje SPRAVODLIVOST, Novy zákon predstavuje MILOSRDENSTVO. Bolo by smiesne povedat, ze Stary zákon je nespravodlivy, lebo koná spravodlivost. Mozno sa nám to vidí tvrdé, ale je to spravodlivé. Ale predovsetkym si musíme uvedomit, ze Stary zákon bol prvym spravodlivym zákonom v tomto zvrhlom ludskom pokolení. Az ked si uvedomíme zverstvá a nemoralitu, ktoré boli v okolitych národoch, az vtedy uvidíme, ako nesmierne vzneseny bol Stary zákon vo vtedajsom svete. Ak Stary zákon hovorí "oko za oko", tym nechce povedat, ze ak ti niekto vybije oko aj ty mu "musís" vybit oko. Stary zákon tym chce povedat, ze ty mu nesmies vybit obidve oci za jedno oko. Ludia vtedy neboli absolútne schopní Kristovej lásky, ktorú my dnes uz poznáme a máme sviatosti, sväteniny, Kristovo ucenie, ktoré nám dávajú silu, aby sme aj my mohli milovat ako Kristus miloval. V casoch Starého zákona, kto mne zabil príbuzného, ja som mu vyhubil celú rodinu. Nuz spravodlivost Starého zákona kládla hrádzu tejto nespravodlivosti.

Co nám ludom chyba, je Bozia perspektíva. Boh vie velmi dobre, co je dobro a co je zlo. My v tom Boha nemôzeme poucovat. Ak Boh v Starom zákone ziada trest smrti napríklad za niektoré sexuálne hriechy (Lv 20:15-16), za odpad od viery k falosnému nábozenstvu (Nm 25:5), za obetovanie deti modlám (Lv 20:20), za rúhanie, preklínanie Bozieho mena (Lv 24:11n), za zabitie akékokolvek cloveka, teda i za abort (Lv 24:17), za zbieranie dreva v sobotu (Nm 15:32), za odvrátenie veriaceho cloveka od viery (Dt 13:10), za klananie sa slnku, "matke" zemi a podobne (Dt 17:2) tak je to spravodlivé. Ak je to aj dnes pred nasimi ocami, je to preto, aby sme videli, kolko nám toho dnes Boh odpústa a aby sme si uvedomili, ze zijeme v este lepsom zákone ako je Stary zákon, ze zijeme v zákone milosrdenstva. Krestanstvo zrusilo väcsinu tychto trestov a ucí, ze iba tolko trestov sa má pouzívat, kolko je NUTNÉ na zachovanie poriadku a bezpecnosti v spolocnosti.

Nuz, co tu Mojzis robí, a je to vôla Bozia, ako predstavitel, vodca spolocnosti chráni spolocnost Izraelitov pred nesmiernym zlom. A ako ZODPOVEDNY za blaho tejto spolocnosti má nielen právo vynásat takéto tresty, ale aj povinnost, aby obránil spolocnost pred este väcsím zlom, ktoré by nastalo ponechaním tychto osôb nazive.

Cely problém je vsak v tom, ze nám sa velmi nezdá, ze morálna nákaza by mohla byt az takym velkym zlom. Sme krátkozrakí na to, aby sme videli, ze, - v dlhodobej perspektíve, - lahostajnost k morálnym nezriadenostiam a k ludskej arogancii má za následok mnohonásobne viac zla, vrátane straty ludskych zivotov, ako samotné potrestanie. Ale "telesny" clovek takéto veci nemôze a nechce pochopit.

Niektorí si myslia, ze najväcsím zlocinom je neplatit dane, ale Boh hovorí, ze nevera je najväccsím hriechom. Neverit Bohu. Urobit z Boha luhára. To je najväcsí hriech.

Tak isto, odvrátit niekoho od pravej viery je hrozny hriech. Jezis Kristus hovorí:

Kto by pohorsil jedného z tychto malickych, co veria vo mna, bolo by lepsie, keby mu zavesili mlynsky kamen na krk a ponorili ho do morskej hlbiny. Beda svetu pre pohorsenie! Pohorsenia síce musia príst, ale beda clovekovi, skrze ktorého pohorsenie prichádza! (Mt 18:6)

V Starom zákone je prísna spravodlivost. Boh nariaduje cez Mojzisa "usilovne skúmat" a vyhladávat (inquero) tych, ktorí odvracajú inych od pravej viery.

Keby si v nejakom meste, ktoré ti dá Pán, tvoj Boh, aby si tam byval, pocul hovorit: "Vysli muzovia, Beliálovi synovia z tvojho stredu a odviedli obyvatelov svojho mesta k odpadu, hovoriac: "Podme, slúzme cudzím bohom!" - ktorych si nepoznal ani ty, ani tvoji otcovia, usilovne skúmaj a dôkladne sa prezved o veci a ak bude istá pravda, co sa hovorí, a ak takú ohavnost naozaj spravili, naskrze pobi ostrím meca obyvatelov toho mesta a rozsír kliatbu ostria meca nan i na vsetko, co je v nom, este aj na dobytok. A vsetku korist tam zhromazdís uprostred trhoviska a spális to spolu s mestom a so vsetkou koristou ako celostnú zertvu pre Pána, svojho Boha; nech ostane vecnym zboreniskom a nech sa nikdy znova nepostaví. Nech nic neprilipne na tvoju ruku z toho prekliateho, aby sa Pán odvrátil od pále svojho hnevu, a aby ti bol milosrdny a rozmnozil ta, ako prisahal tvojim otcom. (Dt 13:12n)

Co tu Boh nariaduje Mojzisovi nie je nic iné ako inkvizícia. Je to slovo, ktoré v nás vzbudzuje strach, alebo radost u tych, ktorí nenávidia Cirkev.

Nezabúdajme vsak na to, ze v konecnom dôsledku Boh je najväcsím inkvizítorom, lebo peklom trestá neveriacich.

Kto uverí a dá sa pokrstit, bude spaseny; ale kto neuverí, bude odsúdeny. (Mk 16:16)
A boli odsúdení vsetci, co neuverili pravde, ale oblúbili si neprávost. (2 Sol 2:12)

Peklo je spravodlivá vec, lebo Boh hovorí, ze je to spravodlivé. Nestací podotknút, ze nevera je taky velky hriech, ze ukrizoval a zabil Boha?

Ale teraz zijeme v Kristovom zákone, v zákone milosrdenstva. TERAZ, ale príde posledny den, ked príde Kristus so vsetko mocou, aby priniesol SPRAVODLIVY rozsudok pre vsetkych ludí.

Odídte odo mna, zlorecení, do vecného ohna, ktory je pripraveny diablovi a jeho anjelom!… A pôjdu títo do vecného trápenia, kym spravodliví do vecného zivota." (Mt 25:31-46)
V perspektíve Posledného Súdu sú aj starozákonné tresty iba slabym tienom, lebo Posledny Súd je trestom trvalym a definitívnym. Vsetky ostatné tresty majú za hlavny ciel odvrátit cloveka od vecného trestu.

Co sa tyka "túzby po pannách", nie je to tak. Mojzis neradí Izraelitom hresit. Jednoducho v Starom zákone bolo prípustné mnohozenstvo.

http://redemptoristi.kske.sk/151-200-Q/156_tvrdy_sz.htm

alexandra_·29.11.2019 09:33

Ponukam clanky k odpovediam, ktore si moze kazdy precitat
Schvalne nedavam len linky, ale text

Richardvi, z tvojich reakcii mam jednu otazku. Co konkretne je dobre na tvojich slovach voci veriacim a voci Bohu. Ak pojdes do krcmy a budes sa tam s prisediacim bavit obdobne, a krcmarovi to nebude prekazat, ok. Ale prist medzi veriacich ludi, bez toho, ze by si o tom nevedel, a nazyvat hlupakmi citajucich a veriacich bibliu, urazat Boha pred nimi, pre ktorych je Boh svaty, je cez hranice, minimalne tie spolocenske a eticke, a nejdem posudzovat do detailov dalej este cez ake. Chyba ti RESPEKT voci cloveku, nehovoriac voci Bohu, kde dehonestujes miliony ludi pre ich vieru a citanie Pisma. Toto konanie nazyvas ako to dobre konanie, ktore ti staci konat a si dobrym clovekom?
Mas pravo veci nevediet, necitit, pytat sa, ale nie pravo hanit inych pre ich nabozenstvo, ani umyselne verejne znevazovat svate veci a Boha, ktoreho veria.

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-29 09:51 GMT

alexandra_·29.11.2019 09:55

Richardvi, veru necital si dobre
Nie ty povies, co bolo dobre, ale Boh.

Kniha Genezis 1

26 Nato Boh povedal: „Urobme človeka na náš obraz a podľa našej podoby! Nech vládne nad rybami mora i nad vtáctvom neba, i nad dobytkom a divou zverou a nad všetkými plazmi, čo sa plazia po zemi!“

27 A stvoril Boh človeka na svoj obraz,
na Boží obraz ho stvoril,
muža a ženu ich stvoril.

28 Boh ich požehnal a povedal im: „Ploďte a množte sa a naplňte zem! Podmaňte si ju a panujte nad rybami mora, nad vtáctvom neba a nad všetkou zverou, čo sa hýbe na zemi!“

29 Potom Boh povedal: „Hľa, dávam vám všetky rastliny s plodom semena na povrchu celej zeme a všetky stromy, majúce plody, v ktorých je ich semeno: nech sú vám za pokrm! 30 Všetkým zverom zeme a všetkému vtáctvu neba i všetkému, čo sa hýbe na zemi, v čom je dych života, (dávam) všetku zelenú trávu.“ A stalo sa tak. 31 A Boh videl všetko, čo urobil, a hľa, bolo to veľmi dobré.

Moja bodka k tvojim komentarom.
Dostal si dost odpovedi od mnohych ludi, ktori ti ochotne odpovedali. Ty pravdu nehladas.

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-29 10:21 GMT

dominici·29.11.2019 10:17

alexandra preco reagujes na take hluposti preco???????neni nieco lepsie? a hlavne uzitocnejsie? ja som zazrel ze "cirkev je svata" ok to je dogma,ale to dalej same blaboly googlovance vycmulane z prsta. miesto cirev je svata a podla katechizmu je to to a to same hluposti, modernisticky hnoj,googlovamce....

dominici·29.11.2019 10:43

alexandra nebav sa z ludmi ktori sa ohanaju googlom a hlupostami odtial, vsak ak ma nejake problemy tak nech si hlada nie si ulavuje, tema zamorena hluustami a uplne zbytocne, vsak ak sa chce niekto hadat nech sa hada, a nech si hlada toho co mu bude prikyvovat, naco zabijat cas s niekym takym.

dominici·29.11.2019 11:14

alexandra, skus sa venovat uzitocnym temam a s ludmi ktori su katolici.  Kto je katolik staci poznat odpoved katechizmu.(toho katolickeho) Ta je jasna a kto nie je dovi dopo naco stracat cas. Chybaju tu ludia ako bola napr. Kava niet sa ani s kym bavit, ale to je ok.Naco viest tzv.apologeticku debatu. tu to aj tak vypada tak max. na kontroverziu

dominici·29.11.2019 11:44

tu niet rozdelenia diskusii, preto to tak viazne, podla toho vyberam ci pojde o apologiu, polemiku alebo kontroverziu. Ja osobne to tu vidim tak na polemiku. Ako som povedal som zhovievavy ku materialnym chybam a tam je ako tak sanca. Inak nie, zbytocne sa kopia googlovance na googlovance a to nikam nevedie. Disputa tu nie je mozna tak iba taka pre mna polemika.

dominici·29.11.2019 12:30

dobre tak sa drz toho a neotravuj. biblia nech si pise co chce ale ked budes mat nieco s Pisma svateho tak sa ozvy.

alexandra_·29.11.2019 13:11

Dominici, pravdepodobne najlepsia odpoved po tom vsetkom

Richardvi, dostal si odpoved, a napriek tomu sa pytas dookola na to iste
Chces, aby ti niekto lievikom nalial do hlavy znalost a pochopenie, namiesto toho, aby si poriadne cital, rozmyslal a snazil sa chapat..a v neposlednom rade pochopil, ze ak nie si teologom, historikom, nemozes disponovat komplexnou znalostou a suvislostou, a iste veci je potrebne prijat.
A tie protirecenia, ktore z teba vychadzaju
"biblia je nieco comu moze veriť iba hlupák"
Teraz neviem pri citacii a poukazani na bibliu, ci biblii veris a si hlupak alebo jej neveris a nie si hlupak, ale ak jej neveris, v akej suvislosti sa dopatravas ci sa zachovava
(nieco nemudre zrejme, lebo pravda, nenamietal by si hoc aj hlupakovi verit nieco mudre, aby sa obohatil, vsak? ..teda, v zmysle tvojich uvah)
"Ja Boha neurazam", nie? Ja som tu citala nieco ine od teba
Ak pre teba nie je Boh Panom neba i zeme, Stvoritel, Vsemohuci, ...dalej ani nedojdes

Domnievam sa, ze ak chces sa dozvediet viac a chces byt veriaci, vyzaduje si to v tvojom pripade pripravu od zakladov. Obrat sa na knaza, alebo si mozes zacat citat jednoduche veci, ako jednoduchy detsky Katechizmus alebo aj klasicky pre dospelych, zakladne modlitby, precitat si o sviatostiach, atd., aby si chapal vyznam pojmov, zakladnych prvkov viery..a vzdy sa mozes modlit k Bohu aj o dar viery, aj ked jednoduchou prosbou
Ak vsak chces vytvarat prvky viery ty sam, tak v tom pripade si vytvor a rada Dominiciho je namieste

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-29 14:18 GMT

11111·29.11.2019 14:16

Dominici

Ako som vyjadril náboženstvo využívajú iba na zahnanie nudy


Veď nik o nich nezákopne važnim záujmom a ani najbližšia rodina , tak si to kompenzujú na soc.sieti

Naposledy upravil 11111 dňa 2019-11-29 14:49 GMT

11111·29.11.2019 14:22

A ešte

Tu majú cirkev poniektorí za zlaté tela

Pritom chváliť majú Boha

dominici·29.11.2019 14:36

spravne,dost bolo kadejakych apologetickych diskusii, nikam nevedu treba volit nieco uzitocne.

misomiso_·29.11.2019 18:17

RichardIV

Nemusíš ísť touto "treťou cestou" (ženskou) ktorú ti tu predkladajú k uvereniu a nasledovaniu, ak nechceš.
Človeku dnešnej doby už nevyhovuje cesta sentimentalneho uctievania, obetovania, poslušnosti a rôznych obradov. Lepšia je dnes "hlavná cesta" (mužská) cesta rozumu, intelektuálneho uvažovania a metafyziky. Podľa môjho názoru je to dnes najlepšia možná a schodná cesta pre človeka dnešnej doby.

No a najlepšia je "cesta kráľovská" ale to sa tu nikoho netýka, lebo keď dnešný rozmaznany človek počuje slovo o askeze, hneď ohrnie  nos a zmraští sa mu čelo,,, no a keď do toho pridáš slovo o kontemplacii, pomyslí si, že asi budeš retardovany alebo čo.

janjan·29.11.2019 18:32

Alebo ešte sa môžete vybrať cestou herézy ... Však misomiso_ .

11111·29.11.2019 18:41

Jano

Neviem čo je na Tom smiešne


A obzvlášť robiť si srandičky s toho

To je ozaj úbohé "kresťanstvo" u teba

Naposledy upravil 11111 dňa 2019-11-29 18:45 GMT

janjan·29.11.2019 18:49

Ale to o heréze platí len pre misomiso_.
Ostatní si vyberte cestu kráľovskú.

autobus·29.11.2019 18:51

Domenico, vieme, že dominici je totálny fanatik pascendi, najkatolickejši katolík,  katolíckej ako pápež.

autobus·29.11.2019 18:55

Pascendi, a ze si tak alexandru nepozornosť na ten jej vygooglovanec výkladu Pavlovych listov z roku 1952???
Lebo výklad týchto listov od Susila z roku 1870 je uplne iný!

misomiso_·29.11.2019 18:58

Jano

Dá sa ísť aj cestou bigotnosti, svätuskarstva a obsahovo prázdneho zbožného bečania...  Ale potom príde pochybnosť. A keď sa pochybnosť neodstráni, potom príde hereza.

Ale to o bigotnosti platí len pre janjan.
Ostatní si vyberte cestu kráľovskú.

Naposledy upravil misomiso_ dňa 2019-11-29 19:14 GMT

autobus·29.11.2019 18:58

Alexandra, ty stále pôjdeš proti Bohu? Stále si neporozumela listom sv. Pavla?
Pozri výklad od Susila. Či si myslis, že Duch Svätý sa vyvyja?

janjan·29.11.2019 19:22

misomiso_,
a ako si sa Ty dopracoval k heréze?

janjan·29.11.2019 19:25

Musím reagovať na hore napísané tvrdenie - dominici nie je fanatik.

autobus·29.11.2019 19:27

jajjan, len plana reakcia nestaci, treba dat aj neja ke stanovisko, odovodnenie...

11111·29.11.2019 19:30

Dominici

Je len ďalší prenick


3-4 dní registrovaný a píše o kave

alexandra_·29.11.2019 20:02

Zakladny katechizmus, kto by sa chcel nieco naucit alebo zopakovat si
http://katechizmus.szm.com/kat-0c.htm

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-29 20:09 GMT

autobus·29.11.2019 20:05

alexandra , len v kratkosti ti zopakujem- svatym Pavlom ti bolo zakazane poučovať mužov

11111·29.11.2019 20:09

Autobus

Presne

A to v otázkach viery


#
A daného poučenia čo dala sama ktorého sa nejak nedrží

Tak akurát zo svoj mužom v súkromí môže

Naposledy upravil 11111 dňa 2019-11-29 20:12 GMT

misomiso_·29.11.2019 20:21

Jano, čo je to podľa teba hereza? Vieš to vôbec aspoň vysvetliť?

Toto už konečne poznáš? - "ak by sa ukázalo že môj otec je heretik, sám by som išiel do lesa po drevo na podpal"... samozrejme že treba ísť do lesa (dogmatiky) po drevo (vieroučnych článkov) a tie potom treba zapáliť (rozumne vysvetliť), až potom budem horieť z vnútra ako je to potrebné pre "spásu duše"!

Tak choď už konečne po to drevo a zapáľ ho, keď už chceš upalovať tých heretikov! Zatiaľ tu len plano dristaš dookola o nejakej heréze, ktorú nevieš ani len pomenovať.

misomiso_·29.11.2019 20:29

Alexandra
Čo, vari chceš ísť mužskou cestou rozumu, intelektuálneho uvažovania a metafyziky?

alexandra_·29.11.2019 20:41

Misomiso, nuz a ako inak sa da?
Vsetko, co v zivote robim, nie je nic bez rozumu a intelektualneho (aspon cez to trochu, co je vo mne) uvazovania.

lesanka333·29.11.2019 20:45

Misomiso: Neviem, kto to nazval "muzskou cestou"... Ale občas sa v zivote stava, ze niktore zeny konaju podstatne rozumnejsie a rozvaznejsie ako poniektorí muzi.
A pokial ide o intelekt, muzi nie su vobec inteligentnejsí ako zeny. To su iba obycajne predsudky, ked si niekto myslí, že zeny nie su schopne uvazovat rozumne alebo ze zeny su menej inteligentne ako muzi.

Naposledy upravil lesanka333 dňa 2019-11-29 20:46 GMT

alexandra_·29.11.2019 20:48

Lesanka, aka som rada, ze si prisla konecne mile zenske pokolenie
Prave som chcela napisat, ze to nie je muzska cesta, ale cesta kazdeho jedinca..

janjan·29.11.2019 20:51

Čo, už ste začali odstraňovať rodové stereotypy a ešte nie je ID ani schválený?

autobus·29.11.2019 20:51

"alexandra_ napísal dňa 29/11/2019 08:48 :
Lesanka, aka som rada, ze si prisla smile konecne mile zenske pokolenie smile
Prave som chcela napisat, ze to nie je muzska cesta, ale cesta kazdeho jedinca.."
len škoda, ž sv. Pavol, vedený duchom svatým mal na to iný názor

alexandra_·29.11.2019 20:55

Janjan, ale kdeze
Mileho muzskeho je tu az az
Len toho zenskeho tu chybalo
Zenske opeknieva to muzske

misomiso_·29.11.2019 21:35

Lesanka

Neviem, kto to nazval "muzskou cestou"

alexandra_·29.11.2019 21:46

Misomiso, to zavisi v akej oblasti
Nie je mozne povedat, ze ludstvo zije len z poznatkov muzov..ani zdaleka
To by dopadlo ludstvo, keby zenske poznatky neboli...
Muzi nemozu byt bez zenskych poznatkov a zeny bez muzskych
Tak to je na tomto svete

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-29 21:55 GMT

misomiso_·29.11.2019 21:48

Jano
Čo je s tým drevom? Kde to viazne? Zima mi je!

Naposledy upravil misomiso_ dňa 2019-11-29 21:58 GMT

janjan·29.11.2019 22:10

misomiso_,
postup na ohriatie som tu už dával viackrát. To je tak, keď niekto na vyučovaní nedáva pozor

alexandra_·30.11.2019 09:00

Odporucam vypocut si tieto kratke videa

o. Marcin - Lebo Bohu nie je nič nemožné

o. Marcin - Satanovi už stavajú sochy a chrámy, pôsobenie Zlého

o. Marcin - Daj vedieť, komu patríš!

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-11-30 11:20 GMT

dominici·30.11.2019 10:58

ako vidim pseudodiskusia pokracuje. Disputu tu viest nikto nebude tak nechavam tak len pseudodiskusia ci pseudodialog ak mam vybrat nieco s modernistickeho nehladania pravdy. Takto sa tu hromadi bez ladu a skladu hlupost na hlupost...strata casu. Co tak nejaka uzitocna tema? Teda nejaka zoznamovacia, kedze ina je len mlatenie slamy.