hore

lazar44·11.10.2016 03:55

@portikus
Nakladateľstvo  CESTA
vydalo knihu:

NADŠENÍ
PRO LÁSKU

autor
Richard Rohr

hore

lazar44·11.10.2016 04:00

@dolores
V profile na jednom obrázku máš koho?
Budhistu, čo objíma Ježiša na kríži?

Budem ťa citovať:
  ... bla, bla, ...

hore

lazar44·11.10.2016 09:00

@dolores

Polarizované myslenie sa vyhýba všetkým nuanciám
a rozlišovaniu a vytvára falošné dichotomie. Pokiaľ s ľuďmi uvažujúcimi
dualisticky bojujete priamo, ste prinútený stať sa sami dualistickými.

Takže prepáč, že som odpovedal.

hore

jednoduchy·11.10.2016 10:04

lazar44, mam otazky:

1.) ty tu niekedy napises aj nieco co sam sformulujes?  alebo iba copy-pasty tu budes davat?!

2.) a druha otazka: citas aj ine knizky ako od p. Rohra?...lebo (asi)  uznas sam, treba si trochu rozsirit to "vedomie"

hore

alexandra_·11.10.2016 10:13

"kozmický Kristus"

"Priťahuje nás jednoducho preto, že sám nevynechal žiadny
kus našej duchovnej cesty"

"Náboženstva východu
majú všeobecne väčší cit pre význam osobného príkladu ako kresťanstvo."

"moje náboženstvo je láskavosť" ale štadión v Louisville napriek tomu
praskal vo švíkoch"

"kanonizujeme svätcov až po smrti, ako keby sme
za živa nevedeli, čo s nimi."

nič z tohoto katolícka vierouka neučí, tento autor si vytvára zvláštne fakty vierouky, dokonca dovolí si popierať úprimnosť žitej viery kresťanov, pokladať postup cirkvi za nesprávny, nazýva Krista kozmickým..

toto naozaj nie je pre kresťanov, ba priam je to škodlivé čítať

hore

lesanka333·11.10.2016 11:24

Alexandra napísala:

nič z tohoto katolícka vierouka neučí, tento autor si vytvára zvláštne fakty vierouky, dokonca dovolí si popierať úprimnosť žitej viery kresťanov, pokladať postup cirkvi za nesprávny, nazýva Krista kozmickým..
toto naozaj nie je pre kresťanov, ba priam je to škodlivé čítať

Ahoj Alexandra,
len chcem k tejto diskusii podotknúť, že Richard Rohr je katolícky kňaz a je to člen rehole františkánov.
Ja síce jeho knihy nepoznám a ani nečítam, len ma prekvapilo, že čítať knihy katolíckeho kňaza je pre katolíkov škodlivé

hore

alexandra_·11.10.2016 12:39

ahoj Lesanka, nie, čítať katolícke knihy od katolíckeho kňaza nie je škodlivé
ale nie sú knihy ako knihy, sú knihy aj cirkevne schválené a tie rozhodne neškodia
nepoznám jeho knihy, ani jeho, hoci niečo sa dá nájsť, vyjadrila som sa k obsahu tu napísanému, ktorý je podaný tak, ako je podaný a katolík rozhodne napríklad nenazýva Krista kozmickým..haní sa sväté meno a jednak je k Ježišovi dávaná funkcia nie taká, kým je pre nás Ježiš Kristus a čo cirkev učí
istý amerikanizmus sa v tých slovách prejavuje

podstata svätosti nie je energia, je to plnenie Božej vôle, to, že je človek k ľuďom láskavý, nie je kritériom jeho svätosti, hoci je to krásna ušľachtilá vlastnosť a Boh ju od nás žiada, autor ospevuje iné náboženstvo, ale Kristov kríž nie,, ospevuje prejavy iných, ktoré sa badajú navonok, no tisícky úprimných veriacich, ktorých prejavy sú dennodenne pred svetom skryté a nie je možné z nich žasnúť, pokladá za menej hodné a menej nasledovania hodné..nie to je kritérium lásky k Bohu, ako úžasne som vskrsol v očiach iného, ale ten, kto verne plní Božie prikázania vo svojom živote..,

porovnáva dokonca celé celky, kresťanstvo a iné náboženstvo, haní kresťanstvo, ktoré, keď sa bližše naň pozrie, nájde tam toľko prejavenej lásky k Bohu a k ľuďom že až, stačí sa pokorne pozerať
podstata, chýba tam podstata, čo je láska k Bohu a k inému človeku
nie je možné stavať na dvoch pravdách, na dvoch bohoch, keď Boh je len jeden,,
ak má niekto ušľachtilé vlastnosti a správa sa dobre a morálne, je to správne, ale pre katolíka alebo kresťana toto nie je kompletné, čo stačí pre život.., aj keď je to nevyhnutné, nehovoriac o tom, že tam inde nemajú sviatosti, tak sväté sviatosti potrebné pre náš život,,a toto všetko akosi opomína, dary, ktoré nám Boh dal

koľko svätých bolo ťarbavých v očiach ľudí, alebo pripútaných na lôžko, ale trpezlivých, pokorných, v ničom sa neodkloniť od toho, čo si žiada Boh v ich živote, ani v najmenšej drobnosti, a vôbec z nich energia nesršala, hoci ku každému sa správali veľmi dobre, aj keď veľmi trpeli..milovali kríž, ktorý im Boh dal, lebo taká bola Božia vôľa v ich živote, nie je možné byť bez kríža, pretože kríž je znakom spásy u kresťanov, Kristov kríž a kríž, ktorý nesieme aj v našom živote, buďte tichí a pokorní ako som Ja.., hoci sa aj radujeme

haní postup cirkvi, ktorá koná správne a obozretne pri vyhlasovaní za svätého
...

pridám sem jedno vvyjadrenie JP II, ktoré si myslím, že to vystihuje, čo k tomu celému povedať:

Pápež Ján Pavol II. varuje: ..[V súvislosti s] návratom starobylých gnostických myšlienok zamaskovaných pod pláštikom takzvaného hnutia new age: Nemôžeme klamať sami seba, že povedie k obnove náboženstva. Je to len nový spôsob praktikovania gnosticizmu - duchovného postoja, ktorý má v mene hlbokej znalosti Boha za následok pokrivenie Jeho Slova a nahradenie ho slovami čisto ľudskými.

..
to je môj názor na napísané, ako katolíka
je možné si brať príklad z každej dobrej vlastnosti u hocikoho, ale treba si dávať pozor na to, čo je pravdivé a čo smeruje už od pravdy

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2016-10-11 14:09 GMT

hore

lazar44·12.10.2016 02:59

@jednoduchy
Nuž, pozrel som si všetko čo som zatiaľ zverejnil na týchto stránkach.
Zajtra mám výročie, keď ma chceli odstrániť z tohto sveta.
Takže je to skvelá príležitosť urobiť súhrn.

Anthony de Mello, SJ                           133 príspevkov
Kniha života                                     7
Život je sväto zaujímavý                         2
Číra radosť                                     11
Aktuálne                                         9  
Čím žijem a čo sa ma dotýka                      9
Čo je duša                                       7
Čo som dostal                                   14
Bájky                                            2
Bdelosť                                          8
Boh a človek hľadajúci zmysel                    3
Bojovník a priateľ                               5
Breviár                                          1
Divý muž                                         7
elektronická pošta                              12
Hádanky                                          4
Hry                                              1
http                                             1
Hudobný                                          1
Jób a tajomstvo utrpenia                         4
Nadšenie pre lásku                               2
Nahá prítomnosť                                 21
Nahý Boh                                         8
Nebo začína v Tebe                               3
Oblečme si dresy                                 4
Orol a kura                                      4
Padanie do výšky                                 3
Priateľ Peter                                    4  
Rabindranát Thákur                               1
Reakcia                                          1
Rozlámať okovy                                   2
Slobodní od slobody                              7
Stať sa múdrim mužom                             6
Tomáš Baťa                                       1
Učiteľ filozofie                                 2
Veci skryté                                     20
Vianoce                                          1
Zima                                             1

Väčšinu som prevzal, ale tie čo ma oslovili.
Niektoré sú moje. A som na ne hrdý.
Nájdeš tu odpoveď na obe svoje otázky.
Prečo tu zverejňovať vlastné "výpotky"
keď niekto to vystihol pravdivejšie?

hore

lazar44·12.10.2016 03:23

@alexandra
Mello na jednom príspevku hovorí
o "žabe v studni".
Tá poprie všetko, čo nevidí.
Vidí len niečo z reality.
Kúsok oblohy.

Sk 17,28
V ňom žijeme, hýbeme sa a sme, ...

Neplatí to na Izrael, Afriku, Zem, celý vesmír?
Skús opustiť svoje vyhradené zmýšľanie.

hore

lovein·12.10.2016 10:58

Prečo tu zverejňovať vlastné "výpotky"
keď niekto to vystihol pravdivejšie?

Tak potom by stacilo uviest iba link.
Naco kopirovat aj text, ked v nom nie je nic  vlastne?

Ale tuto chorobu kopcenia cudich textov bez vlastneho vkladu, maju mnohi sosnamkari.

hore

lovein·12.10.2016 11:26

To akoze ked skopcite cele siahodlhe texty, tak to uz pohodlnost nebude? Kto je pohodlny kliknut na link a precitat si original, ten uz citat to prekopcene pohodlny nebude?

Floodovat a spamovat, to je pohodlnejsie, to ano.

hore

alexandra_·12.10.2016 17:10

myslíte si, že sv. František by takto nazýval Krista? alebo používal učenie takýmto spôsobom? alebo čokoľvek nenazýval pravým menom, tak ako cirkev učí a vedie? alebo by opomenul príklad iných svätých, že by musel ísť na východ k inému náboženstvu, ak chce ukázať človeku vzor lásky k Bohu a k ľuďom?
o tom veľmi pochybujem... svätí používali veľmi presné vyjadrenia a konali prísne a v hraniciach podľa učenia, aby sa z nich človek nezviedol na nesprávnu cestu, ale pevne a správne obohatil
vierouka a vierovyznanie sú presne vyhradené..to len mnohí by boli radi, keby nie a stali sa čím viac pozvoľnejšími
nie to je zlé, že sa spomína František, ani to, že sa ukazuje na láskavosť iného..ale tá podstata okolo toho.. z čoho, keď by som si prečítala, tak neviem, či autor vyzdvihuje katolicizmus, lebo sv. František pochádza z neho, alebo východné náboženstvá, ktoré sa s katolicizmom nezhodujú
skúste si prečítať životopis nejakého svätého, sv. Františka, alebo napr. aj sv. J.M. Vianneyho, ktorý sa tu tak často spomína, alebo iného, alebo ich kázne a poučenia..skúste, a potom možno uvidíte čom je ten rozdiel vo vyjadrovaní a učení druhého človeka, ako vedú ku láske k Bohu oni, k druhému človeku, ako vedú človeka ku spáse, čo vlastne človek konať má..
potom možno sa bude inak vnímať aj u vás tie "naše" námietky na podané nepresnosti

hore

marian123·12.10.2016 17:21

1/ Svätí neboli ani neomylní, ani bezhriešni. Lepšie je myslím čítať priamo čo hovoril či písal svätý sám, ako životopis o ňom.
2/ Hoci je iba jeden Boh a jedna Cirkev, nevidim nič zlé na tom že ľudia v iných končinách sveta dostali iné schopnosti a dary ako my a tie isté veci vnimaju inym pohladom.

hore

janjan·12.10.2016 17:50

Z blogu: "Františková energia bola v pravom slova zmyslu nákazlivá."
- keď už, tak svätosť a nie energia

Z blogu: "Okolo duchovných majstrov sa sústreďujú ašramy a dychtiví žiaci"
- katolíci majú Učiteľa - Ježiša Krista a Ducha Svätého, ktorý k nim prehovára skrze Magistérium KC a nepotrebujú pestovať kult ľudskej osobnosti

Nie je podstatné, ako kto hovorí, aké gestá a výrazy tváre používa. Podstatné je, ČO hovorí, či je to naozaj pravda o Bohu, o Cirkvi. Lebo Pravda osloví aj spiaceho, hluchého a slepého. Človeka dnešnej doby, povrchného, zháňajúceho sa len za senzáciami, krásnymi prejavmi, skutočne neosloví, ani "keby niekto z mŕtvych vstal".

hore

janjan·12.10.2016 20:38

via_,
rád by som vedel, čo kardinál Burke nehovorí pravdivo. Ale len v súkromnej správe.

hore

lovein·13.10.2016 13:40

Teilhardov bod Omega, tzv.Kozmicky Kristus, je sucastou de Chardinovej nauky, ktora bola dana na Index. Teda minimalne pre katolikov je to autoritativne rozhodnutie, ze sa jedna o zavadnu nauku.

Rozni uletenci, ako napr. aj Rohr, si vypoziciavaju z chardinizmu aj vypozicku zavrhnutej nauky.

A ked si potom lazar vypoziciava z napriklad Rohra, tak si s nim vypoziciava tu istu odsudenu nauku.

A ked napr. Alexandra napise co napise, tak si vypoziciava mincu, ktorej poukaze len na rub (co je napisane zle), ale "taktne" zamlci lice tejze mince (ze autori toho zleho pisania su tam, kde su, a z toho tiez plynu urcite vazne dosledky).

hore

janjan·13.10.2016 19:59

via_
keby si si pozrela, aký je jeho skutočný úmysel a nie to, čo je popísané v blogu, vedela by si, že sa zhoduje s učením Cirkvi. Tak je to len osočovanie.

hore

janjan·14.10.2016 16:53

via_,
mňa nezaujíma, čo sa píše kade-tade na nete. Mňa zaujíma pravda. Keby si aspoň trochu poznala kardinála Burkeho, nikdy by Ti ani nenapadlo o ňom niečo zlé napísať.

hore

janjan·17.10.2016 18:47

via_,
lebo ja som už dávno predtým vedel o čo sa jedná, ten blog mi len pripomenul, čo treba robiť.

hore

lovein·17.10.2016 18:54

No pokial je pravdou, ze ten preklad Burkovho udajneho umyslu nie je iba udajny, ale presny, tak samozrejme via mas pravdu. Je to jasna facka a urazka KC.

Z toho, ze cely svet pozna Burkeho a nikto nepozna viu, neplynie, ze ma Burke pravdu. Pupalku tiez nikto nepozna a nic neznamena, preco by potom jej nazor mal byt hodnotnejsi ako nazor vie, ze.
To skor je pravdou, ze cely svet sa naozaj niekam ruti a nie je davno etalonom pravdy.

Dnes som si precitala na https://svetkrestanstva.postoj.sk/17951/papez-frantisek-stretol-som-bozieho-muza

(vyberam):

"Prozelytizmus je veľkým hriechom proti ekumenizmu

V katolíckom kostole Nanebovzatia Panny Márie v Tbilisi 1. októbra 2016 pápež František reagujúc na otázku týkajúcu sa správneho ekumenizmu odsúdil každý druh prozelytizmu, teda úsilia vzbudzovať medzi pravoslávnymi veriacimi nespokojnosť so svojou cirkvou a následne ich prevádzať do Katolíckej cirkvi.

Svätý Otec vyslovil tri pravidlá, podľa ktorých by sa mali katolíci riadiť pri vytváraní vzťahov s pravoslávnymi kresťanmi: „Nikdy sa nehádať, nikdy nepestovať prozelytizmus, nikdy neodsudzovať.“ Dogmatické spory možno prenechať teológom. Voči svojim pravoslávnym susedom by katolícki veriaci mali byť „otvorení a priateľskí“.

Pápež František doslovne povedal: „Prozelytizmus je veľkým hriechom proti ekumenizmu. Nikdy nesmieme prevádzať pravoslávnych kresťanov. Sú našimi bratmi a sestrami, Kristovými učeníkmi. Dnešná situácia vyplynula z komplexných historických dôvodov. Takisto ako my veria v trojjediného Boha, uctievajú si Máriu, Matku Cirkvi“. Ekumenizmus spočíva v tom, aby sme neodsudzovali, ale pestovali priateľstvo, modlili sa za seba navzájom, konali spolu skutky lásky k blížnemu, keď je to možné."

Vyroky Frantiska tiez pozna cely svet. Ten isty svet, ktory je uz degenerovany natolko, ze ta vyse miliarda matrikovych katolikov ktovie ci nejako na obranu svojej viery by zareagovala.

hore

lovein·19.10.2016 05:42

Ani Frantisek, ani Burke sa nevyjadruju neomylne, takze platia klasicke zasady pouzivania zdraveho rozumu. Co je pravda to je pravda a ak ju predstavitelia proste nemaju, tak s nimi nemozeme suhlasit (a to ani mlcky!) len preto, aby sme nedali za pravdu vii, ktora predstavitelkou nie je. Resp.predstavitelkou je, tak ako aj pupalka a dalsi - predstavujete predsa clenov KC, nie? Tak treba byt laskavo doslednymi a ked plati ekumenicka tolerancia ku vsetkym (ba aj bludarom), tak potom nech plati naozaj ku vsetkym, aj k nazorom vie.  To ze diabol je inteligentny, nevylucuje inteligenciu ani u ludi. A ak niekto omylne nehovori dobre, tak by bolo velmi neinteligentnym zostat ticho. Pravo na hlasanie omylov beztak nie je dovolene ani v ekumenizme ani nikde, ze. Omyl ci nepravda si naopak nezasluzia ziadny tichy suhlas ani ignore, ako aj tu aj vo svete sa stalo pravidlom. otazka skor zistava, ci nie je vitazstvom inteligentneho diabla prave to paralyzovanie a uhriaknutost mlciacej vacsiny. Vdaka Bohu, ze aspon niektori maju odvahu a ozvu sa. Len tak dalej, via.

Naposledy upravil lovein dňa 2016-10-20 13:12 GMT

hore

lazar44·19.10.2016 06:55

Diabol je inteligentný ale bez lásky, ľudskosti a súcitu .!

hore

lovein·19.10.2016 07:03

Lazar

vo svojej laske k Rohrovi a dalsim, ktori skryte alebo aj nepokryte priznavaju svoje inspiracie od teilharda de chardin, vratane tohto tvojho blogu, co povies na toto:


Posvátné officium varovalo jen několik týdnů před zahájením II. vatikánského koncilu:

Některé práce P. Pierra Teilharda de Chardina… oplývají dvojznačnostmi takového druhu a nadto tak těžkými bludy, že porušují katolickou nauku. Nejctihodnější otcové Posvátného officia proto žádají všechny ordináře i představené náboženských institutů, rektory seminářů a rektory univerzit, aby účinně chránili duše, zejména zvláště mladých lidí, před nebezpečími, která představují díla P. Teilharda de Chardin a jeho příznivců.

Kde niet pravdy, ako tam moze byt laska?

hore

lazar44·20.10.2016 07:50

Nasledovanie

Návštevníkovi, ktorý sa chcel stať jeho žiakom,
Majster povedal:"Môžeš tu so mnou žiť,
len sa nestaň mojím nasledovníkom."
 "Koho mám teda nasledovať?"
"Nikoho. V okamihu, keď začneš niekoho nasledovať,
prestaneš ísť za Pravdou."

Prevzaté:     Minúta múdrosti     A. de Mello

hore

lovein·20.10.2016 08:48

Vidis, lazar, same nezmysly. Podla takejto "zenovej logiky" je vlastne aj nasledovanie Krista "okamihom, ked zacnes niekoho nasledovat, prestanes ist za pravdou". Ci, zenova filozofia uz zrazu dovoli ucinit vynimku a pod Pravdou dovoli krestanovi mysliet Krista? Nedovoli, kto pozna sialenosti vychodnych schem myslenia, ten to pozna. Tam vedia tlieskat aj jednou rukou a tam veci sucasne su aj nie su. Implementacia do krestanstva je vysmech a v tvojom podani Mellov napad, pomiesat nepomiesatelne. Napokon, podla ovocia sa strom pozna vzdy, a nevieme o tom, ze by vychodne filozofie privadzali tie miliardy vyznavacov ku Kristovi, lebo pre nich nie je "Cestou, Pravdou a ani Zivotom". Druhy vatikansky koncil vlastne potvrdil v dekrete o nabozenstvach, ze vychodne nabozenstva su odlisne od krestanstva. Nekonkretna Pravda v mellovom a tvojom podani, namiesto konkretny Kristus.


Dufam, ze si dosledny a nenasledujes nikoho, lebo majster zakazuje nasledovat cloveka, a aj Kristus bol clovek.

hore

lovein·20.10.2016 12:49

jednoduchy napísal dňa 20/10/2016 07:27 :
toto iba na doplnenie - je to velmi zaujimavy a inspirativny rozhovor s kardinalom Burkem, myslim ze povie viac o jeho poctivom zmyslani ako interpretacie a "dojmy" inych ludi o jeho osobe:

https://svetkrestanstva.postoj.sk/18082/cirkev-si-nie-je-ista-sama-sebou

Nevsimla som si, ze by tu niekto spochybnil veci pravdive a dobre. Vsimla som si, ze tu zaznievaju hlasy proti veciam zlym a nepravdivym. Napriklad, ked taketo pochadzali od top managementu cirkvi. Taketo hlasy treba pochvalit, lebo su vykricnikom mlciacej vacsine. Ved nejde o ziadne nerozhodnute teologicke otzky, ale nepochopitelne drze pokrivenia davno jasnych znamych pravd. Vratane davno jasnych znamych kompetencii, kto je kde a ake ma tam svoje miesto. Potom plati, ze nie ze nie sme povinni prijimat predkladane nepravdy, ale dokonca sme povinni sa voci nim aj nahlas ohradit, vid tzv. cudzie hriechy. Takto su karty rozdane a nic na tom nezmeni ani Frantisek, ani Burke ani nikto iny. Neviem, ci pri tom objektivne nekatolickom vyroku od Burkeho (ak je ozaj jeho, lebo ak nie, autorka blogu  ma problem) tunajsi tzv.katolici mlcia kvoli nevedomosti, alebo zo strachu, alebo falosnej bazne, alebo z lahostajnosti - vsetko zle - ked ich pastieri prednesu nejaku neprijatelnost. Ako zahriaknute uhranute ovce, ktore zrazu prestali békať. Vsak v poriadku, ovecky maju byt pasene pastiermi. Budte ovce. Ale take, ake mate byt. Na cest a chvalu Boziu. Schopne rozoznavat dobro od zleho, ved to od vas pastieri akoze vraj aj chcu, ci nie??? Ostatne, bola by to zla vizitka samotnych pastierov, keby sa ukazalo, ze pasu ovce t u p e...


P.S. ad ten clanok o rozhovore s Burkom, pekne priznania len co je pravda. Clanok by stal za samostatny rozbor, ale naco, okrem toho este navyse v tomto kvazikrestanskom prostredi. Predsa len vyberiem, ako jednoduchy hovori, cast z jeho inspirativnych pravd:

Kardinál Gianfranco Ravasi nedávno napísal text, kde sa ospravedlnil slobodomurárom. Ponechajme teraz bokom samotný list, zaujíma ma, ako je možné, že na takéto veci nikto nereaguje, že sa to prejde mlčaním. S výnimkou zástupcu lóže v Taliansku, ktorý sa kardinálovi poďakoval. Čo sa to deje a aké to má podľa vás dôsledky?

Tiež ma to znepokojuje. Prípadov je viacero. Jeden belgický biskup nedávno vyhlásil, že Cirkev má právo oddať dvoch ľudí rovnakého pohlavia. Samozrejme, že takýto vzťah nemôže byť manželstvom, ale problém je, že z Ríma nepočuť žiadnu reakciu. Tomu mlčaniu nerozumiem.

Keď sa takéto veci budú opakovať a bude ich stále viac, k čomu to povedie?

K zmätku. Ľudia budú vedení k zmätku a omylom. Je to smrtiace.

Kto za tento zmätok nesie zodpovednosť?

Cirkev samotná. A v tomto prípade musíme dodať, že má nasledovať silná reakcia z Ríma, z centra Cirkvi.

Od pápeža?

Áno.

Je v Cirkvi iniciatíva ľudí, ktorí si toto nebezpečenstvo uvedomujú a žiadajú pápeža, aby bol v takýchto veciach aktívnejší?

Samozrejme, že je. Sú kardináli, biskupi aj laici, ktorí žiadajú pápeža o silnejšie riadenie.


(dalej to nepokracuje, ktovie, ci alibizmus premohol redaktora, alebo Burkeho. Lebo na pomenovanie pricin nepotrebujeme Burkeho, na to staci rozum od Boha dany a oci na videnie. Ten rozhovor je silne alibisticky, v zmysle ja nic ja muzikant, to my vsetci sme na vine. Klamstvo ako Brno, lebo ti, ktori vidia a povedia, su kamenovani a Frantisek ani Burke a ani Sarah ani Schneider nespravili zhola nic pre tieto hlasy. Zhola nic, okrem vseobecneho obvinovania vsetkych, ked povie dalsi problematicky vyrok, ze Cirkev moze za zmatok. Tak nech prvi zacnu upratovat a napravat, ked uz su tymi "predstavitelmi". V kazdom pripade, aspon tolko je z ukazky vidno, ze sam Burke priznava, ze nie vsetky ovce trpia chorobou straty sudnosti a otupenostou. )

hore

jednoduchy·20.10.2016 13:40

Lovein: "ktovie, ci alibizmus premohol redaktora, alebo Burkeho" - vidis a takto vznika vyfabulovana "realita"

pod tym obrazkom je totiz take modre tlacitko ze "citaj dalej" a na to treba kliknut, a rozhovor pokracuje....dennik Postoj je financovany iba z dobrovolnych darov, tak sa to pokusaju nahnat aj takymto sposobom.

hore

lovein·20.10.2016 14:38

Jednoduchy, vidis a takto vznikaju iba ak nedorozumenia, lebo tvoja rada nic nemeni na pravdivosti mojho, ze "dalej to nepokracuje". Nasleduje totiz fotka a rychla zmena temy na temu o americkych veciach. Splechnutie zostalo nezotrete a ty citatel, vysvetluj si to ako chces.

To sa v danom rozhovore napokon stalo viackrat. Nacat, decentne naznacit kritiku (ale tak decentne, aby sa Burkemu neuslo oznacenie pelagiana, akym Frantisek rad castuje krikikov neporiadku v jeho cirkvi) a ked by malo dojst k citlivemu bodu, ufujazdit do inej temy. Alebo aj uplne, len nevyjst z konceptu obycajnej politickej role. A tak je to vzdy, spliechanie na vsetky strany od jednych, a mlcanie, lahostajnost, alebo paradoxne obhajoba spliechacov od tych na strane druhej. Konkretne kroky k naprave - ticho po pesine.

hore

jednoduchy·20.10.2016 15:34

lovein: lenze zase povedzme si uprimne, nakydat vlecky hnoja na RKC na zaklade jednotlivych zlyhani a ludskych chyb je to najlahsie a najdekonstruktivnejsie co sa da urobit. to je cista nahravka na smec dnesnym "akoze liberalnym" mediam...takisto cesta nevedie cez ignorovanie a izolaciu sa od oficialnych struktur RKC. takisto nie je cesta zjednodusit problematicke uzavery II Vatikanskeho koncilu, a povedat ze je cely neplatny...ze vsetko pokoncilne je neplatne...atd, atd, atd. toto je cesta ku kompletnemu rozkladu. ...cesta dopredu vedie cez komunikaciu a jasne pomenovanie "prasknutych tehliciek", a nasledne "opravy"....

hore

jednoduchy·20.10.2016 16:53

rroman "existujú konkrétne osoby, konkrétne výroky"
presne tak som to myslel, akurat spinavu bielizen treba prat doma, vo vlastnej pracovni, a nechodit ju ukazovat na ulicu, a vyplakavat do medii ze je spinava....pretoze kazde zlyhanie jednotlivca v RKC je mediami prudko nafuknute a pouzite na vytvaranie "vseobecneho zleho obrazu" RKC...pritom je mnozstvo veci, o ktorych nikto nevie, nikto nepise, nikto nehovori, pritom RKC supluje v problemovych oblastiach tento rozkradnuty a nefunkcny stat (hospice, skoly, domovy seniorov, atd)...

hore

marian123·20.10.2016 16:56

Nech sú predstavitelia RKC akýkoľvek platí: "Urobte čo vám povedia, ale podľa ich skutkov nekonajte".
Boh bude spravodlivo súdiť tých, čo spravovali jeho Cirkev.

hore

jednoduchy·20.10.2016 17:29

misomiso: som tu, a nebol som vymazany (ako uzivatel) - a teraz vidim, ze ten moj povodny koment bol v inom blogu predsa, to bol blog ktory zalozila pupalka...takze Lovein to tu posunula z ineho blogu (idem to radsej ceknut)....a mas pravdu, Lazar44 by to nevymazal - ved je to inteligentny a nekonflitkny prispievatel

ja som s Lazarom44 v uplnom mieri , aj ked som si trochu jemne "rypol" s tym Rohrom, to je fakt, cestne priznavam ospravedlnujem sa mu!

hore

jednoduchy·20.10.2016 17:33

misomiso: tu to je:
http://www.zoznamko.sk/blog_post_view.php?pid=6260#pagetop

Lovein: tak a co teraz?

Naposledy upravil jednoduchy dňa 2016-10-20 18:33 GMT

hore

lesanka333·20.10.2016 18:56

Naposledy upravil lesanka333 dňa 2016-10-20 20:00 GMT

hore

lovein·21.10.2016 20:52

jednoduchy napísal dňa 20/10/2016 07:33 :

Lovein: tak a co teraz?

jednoduchy, je to jednoduche.

hore

marian123·22.10.2016 05:33

via: Nemôžeme si sami určiť, koho za predstaviteľa Cirkvi uznávame a koho nie.

hore

lazar44·22.10.2016 10:13

1Jn 4,13
Podľa toho poznávame, že ostávame v ňom a on v nás, že nám dal zo svojho Ducha.

hore

jednoduchy·22.10.2016 16:32

misomiso: "Inak ja som tiež "Burkeovec", teda myslím v opozícii "Kasperovcom"  (a pápež je asi niekde v strede)"....

ja ti neviem, mam hlboky odstup od "skupiniek" a "skupinkareniu"....nejak radsej vidim ludi ako samostatne uvazujuce bytosti, ktore kazdy sam v sebe aj v spolocnosti hlada poctivu Pravdu....a uprimne, kardinala Burkeho som pred par mesiacmi vobec neevidoval (moja nevzdelanost, samozrejme) a vobec ho neprecenujem, ani nepodcenujem, akurat v tomto obdobi som sa nejak cez zopar clankov k nemu dostal,  suhlasim s niektorymi jeho postojmi, ako suhlasim aj s inymi a od inych...

...inak musim povedat ze niektore tieto diskusie tu maju pre mna osobne celkom vyznam.

hore

jednoduchy·22.10.2016 16:37

lovein: "jednoduchy, je to jednoduche." - ano, vsetko je jednoduche...len ked pride na detaily realizacie, tam zacinaju prusery....tak ako dalej teda ? ...ale presny a detailny postup prosim ....

ps: inak, myslel som to tak, ze ci sa ideme vratit s touto diskusiou do povodneho pupalkinho blogu ....lebo lazrarovi44 sa to urcite zda byt "mimo temu", a potencialne ma moralne pravo, a dokonca nas moze vymazat

hore

marian123·22.10.2016 16:46

emma:  Detsky katechizmus a vobec ucenie Cirvi je potrebne ovladat, ale my nemozeme na zaklade toho usudzovat, kto uz nie je katolik, alebo kto je heretik. To moze vyhlasit iba Cirkev. Aj keby som katechizmus ovladal dokonale, neovladam dokonale co dany clovek hovori a nemusim mu spravne rozumiet. Na to si nestaci precitat nieco v novinach.

hore

janjan·22.10.2016 16:49

Niekedy stačí, že otvorí ústa

hore

lovein·23.10.2016 19:09

jednoduchy napísal dňa 22/10/2016 06:37 :
lovein: "jednoduchy, je to jednoduche." - ano, vsetko je jednoduche...len ked pride na detaily realizacie, tam zacinaju prusery....tak ako dalej teda ? ...ale presny a detailny postup prosim grin....

ps: inak, myslel som to tak, ze ci sa ideme vratit s touto diskusiou do povodneho pupalkinho blogu grin....lebo lazrarovi44 sa to urcite zda byt "mimo temu", a potencialne ma moralne pravo, a dokonca nas moze vymazat

Tu pokracovat radsej nechces, tam nemozeme.
A sme doma. Hm.

hore

lazar44·25.10.2016 06:36

Otázka, prečo to (či je "to" už čokoľvek) niektorí ľudia "majú",
keď mnoho iných to nemá alebo sa dokonca tomu bránia alebo to
deformujú, sa zaoberali ľudia tak rozdielni ako Jean Piaget,
Lawrwnse Kohlberg, Abraham Maslow, James Fowler, Clare Grave
a Ken Wilber. Ich závery nám pripomínajú postreh Tomáša Akvinského,
ktorý napísal:

"Čokoľvek človek vnútorne dostane, dostane podľa toho,
ako je sám duševne uspôsobený."

  Jednoducho povedané, čokoľvek sa učíte alebo čokoľvek sa dozvedáte,
bude prjimané na najmenej ôsmich až desiatich úrovniach podľa vnútornej,
psychologickej a duchovnej zrelosti poslucháča. Ľudia na prvej úrovni
pristupujú k Biblii, sviatostiam, kňazstvu, duchovnému vedeniu,
enneagramu alebo čomukoľvek inému, čo sa im ponúka, nesprávne.
Ľudia zo siedmej až deviatej úrovne vyrobia kvalitnú limonádu
aj z kyslých alebo nezrelých citrónov /aj keď nie zadarmo/.
  Obhajovať učenie cirkvi alebo propagovať Bibliu a predpokladať,
že ľudia vedia všetko podstatné, akonáhle sa na tom dohodnú, je málo.
Môžete napríklad jednoducho súhlasiť s katolíckou vierou s reálnou
prítomnosť Ježiša v eucharistii, a byť pritom celkom neschopní byť sami
duchom prítomní - nemáte teda žiadnu vnútornú skúsenosť a neprešli
ste žiadnou vnútornou premenu.  To isté učenie sa môže zmanipulovať
či zneužiť s cieľom posilniť vlastné ego a ovládať druhých. O niečom
takom pravdepodobne Ježiš hovorí, keď v kázni na hore cituje Izaiáša
/Iz 29,13/:  
"Pretože sa mi tento ľud chce stať blízkym iba svojimi ústami
a ctí si ma iba svojimi perami, no jeho srdce je ďaleko odo mňa
a jeho bázeň voči mne je naučeným ľudským príkazom,"
Tu je môj pokus o zostavenie stupnice vývoja, vychádzajúci z mnohých
vývojových schém, ktoré som preštudoval. Podľa mojich  skúseností
prechádzame deviatimi úrovňami. /Nezabudnite, že ide len o študijnú
pomôcku; skutočný život je omnoho zložitejší./
  1. Som moje telo a môj sebaobraz.
Prevláda potreba bezpečia, istoty a obranných mechanizmov.
Dualistické/polarizované myslenie.
  2. Som moje vonkajšie chovanie.
Potreba vyzerať navonok dobre a skrývať všetko neprijateľné pred
druhými.; robím to tak dobre, že nakoniec všetko skrývané zostane
skryté aj pred mnou samim.
Takýto postoj k vlastnému tieňu je bežný medzi konzervatívnymi ľuďmi.
  3. Som moje myšlienky/pocity.
Rozvoj intelektu a vôle skvalitniť myseľ a citový život aj snaha
o ich skrývanie pred druhými. Nakoniec si ani ja sám neuvedomujem ich
sústredenie na seba a temnú povahu.
 Vzdelanie ako náhrada vnútornej zmeny je veľmi rozšírená medzi
liberálmi a vzdelanými ľuďmi.
Toto štádium väčšinou opustíme po niejakom veľkom neúspechu,
otrase alebo ponížení.
  4. Som moja vnútorná intuícia a poznanie pociťované mojim telom.
Toto je tak prelomové, informatívne a užitočné štádium, že mnohí
sa na tejto úrovni nešťastne zaseknú. Smerujú k individualizmu
a sústredia sa na seba. Vnútorná práca sa stáva náhradou skutočného
stretnutia s niečim iným.
  5. Som moje tieňové ja.
Temná noc. Keď čelím svojej surovej, neprikrášlenej, necivilizovanej
podobe, moja vlastná slabosť ma zrazí na kolená. Ak sa mu nedostane
vedenie, milosť, a ak sa nemodlí, väčšinou skĺzne do niektorého
predchádzajúceho štádia. Rozhodujúci je tu čas.
  6. Som prázdny a bezmocný.
"Božia čakáreň". Temer každý pokus o záchranu vlastného ja pomocou
povzneseného chovania, kvalitných psychologických metód, pozitívnej
duševnej orientácie alebo vrúcnej zbožnosti povedie k regresii.
Môžete iba čakať a prosiť a dôverovať. Tu sa učite viere a zisťujete,
že temnota je oveľa lepší učiteľ. Boh sa stane reálnym.
  7. Som omnoho viac, ako som si myslel.
Smrť nepravého ja a zrodenie pravého ja. Avšak pretože ešte nie ste
doma, bude vám to najskôr pripadať ako prázdnota, i keď nádherná
prázdnota. "Noc žiarivá", ako to nazýval Jan od Kríža.
  8. "Já a Otec sme jedno" /Jn 10,30/
Od teraz existuje len Boh, alebo ako to hovorí Tereza:
"Poznávam Boha v sebe a seba v Bohu."
Všetko ostatné vnímam iba ako vlastníctvo pominuteľného ega
a nepotrebujeme to chrániť, zviditelňovať či komukoľvek dokazovať.
  9. Som ten, ktorý som -
"jednoducho ja". Ja bez príkras; byť človekom stačí.
Bez kozmetických úprav sa zaobídeme.  Je to tá najradikálnejšia
kritika náboženstva, pretože teraz viete, že náboženstvo je iba
prst ukazujúci na mesiac, nie však mesiac samotný. Vôbec nepotrebujem,
aby som budil niejaký dojem, dôležité je, kto som skutočne.
Celkové odpútanie sa od svojho sebaobrazu, žijete teraz Božiu
predstavu o sebe samom, ktorá zahŕňa a s láskou prijíma dobré aj zlé.
Pokoj a sloboda svätých. Úplna nedualita.

Je veľmi dôležité dosiahnuť to, aby sa ľudia stále prehlbovali
vo viere, lebo vieme, že tak dostanú všetky potrebné informácie
a získajú skúsenosti primerané svojej úrovni.

hore

lovein·25.10.2016 08:30

Chcejuc (asi, nam) nastavit zrkadlo, ukazal tak lazar prvy svoj vlastny obraz...:

zeby tretia uroven (="snaha o skryvanie intelektu pred druhymi".
Ale mozem sa mylit. Mozno je na druhej urovni (="skrývať všetko neprijateľné pred druhými; robím to tak dobre, že nakoniec všetko skrývané zostane skryté aj pred mnou samim."

Ah, tak preto s lazarom nie je stale mozne dat ziadnu rec. Preto sa vzdy skryje len za nejaky nejasny amalgamat ezoteriky a krestanstva.

Naposledy upravil lovein dňa 2016-10-25 10:58 GMT

hore

lovein·25.10.2016 13:14

Pretože isto by som napísala aj také veci, ktoré by sa zakladatelke blogu isto nelubili...

hore

lazar44·31.10.2016 10:07

@lovein

Polarizované myslenie sa vyhýba všetkým nuanciám
a rozlišovaniu a vytvára falošné dichotomie. Pokiaľ s ľuďmi uvažujúcimi
dualisticky bojujete priamo, ste prinútený stať sa sami dualistickými.
Preto sa Ježiš týmto dvom alternatívam vyhne tak, že rozpovie príbeh,
mlčí alebo ponúkne tretiu alternatívu, ktorá dokonale prekoncipuje falošnú
dilému. Ježiš bol skutočným rétorickým géniom.

prevzaté z "Falošné témy"

Nepotrebujem predvádzať vlastné EGO.
Presviedčať nebudem nikoho.
Môžem opatrne ukázať smer.

Čo to vieme?

Karl Rahner, jeden z najvýznamnejších teológov našej doby,
napísal krátko pred svojou smrťou dopis, mladému nemeckému narkomanovi,
ktorý ho požiadal o pomoc. Ten mu napísal:
„Vy teológovia hovoríte o Bohu,  ale aký význam môže mať tento Boh pre mňa?
Ako mi tento Boh môže pomôcť zbaviť sa závislosti na drogách?“
Rahner mu odpísal:
„Musím sa vám s úprimným srdom  priznať,
že pre mňa Boh je a vždy bol, celkom  tajomstvo.
Nerozumiem tomu, čo to Boh je. Nik nie je schopný tomu porozumieť.
Máme isté náznaky, tušenie;  a robíme váhave,
celkom nepostačujúce pokusy vyjadriť tajomstvo slovami.
Ale neexistuje žiadné slovo, žiadná veta, ktorá by to mohla vyjadriť.“
A keď hovoril ku skupine teologov v Londýne, povedal Rahner toto:
„Úlohou teologa je vysvetliť všetko prostredníctvom Boha,
a vysvetliť Boha ako niečo nevysvetliteľné.“
Nevysvetliteľné tajomstvo. Nevieme a nedá sa to vyjadriť.
Hovoríme:  „ Ó....   Ó....“
Slová nám len ukazujú smer, nie sú to popisy.
Bohužiaľ  ľudia upadajú  do modlárstva ak si myslia,
že Boh je  totožný s týmto slovom.
Ani človek, strom, list alebo zviera nie je totožný so slovom,
ktoré ho pomenúva.
...............
Jeden medzinárodne uznávaný biblista mi povedal:
„Môj Bože, keď vás počúvam, pochopil som, že som celý život
uctieval modlu!“  Povedal to celkom otvorene.
"Nikdy ma nenapadlo, že uctievam  modlu!“
„Nikdy ma nenapadlo, že uctievam modlu. Moja modla nie je z dreva alebo z kovu.
Bola to mentálna modla.“
A títo modlári sú najnebezpečnejší. (Sú aj na týchto stránkach.)
Materiál, s ktorým pracujú, keď vytvárajú Boha, je veľmi chúlostivý – myseľ.
....................
Dag Hammarskjöld, bývalý generálný tajomník Spojených národov,
to veľmi pekne vyjadril:
„Boh neprestane existovať toho dňa, keď prestaneme veriť na osobné božstvo.
Preto ale my umierame, keď náš život prestane osvetľovať slabnúca žiara úžasu,
ktorý sa každý deň obnovuje a ktorého zdroj je za hranicou celkového chápania.“
Nemusíme sa hádať  kvôli nijakému slovu, pretože „Boh“
je len slovo, pojem.
Nikdy nie sú spory kvôli skutočnosti;
spory sú kvôli názorom, pojmom, súdom.
Opusťte svoje pojmy, opusťte svoje názory,
opusťte svoje predsudky, opusťte svoje súdy a vtedy to uvidíte.
„Quia de scire non possumus quid sit, sed
quid non sit, non possumus considerare de deo, quo-
modo sit sed quomodo non sit.“
Toto je predslov Tomáša Akvinského k jeho  Summa Teologica:
„Keďže nemôžeme vedieť, čo Boh je, ale skôr čo nie je,
nemôžeme teda ani uvažovať o tom, aký je, ale skôr aký nie je.“
A jeho komentár k (O svätej trojici),
kde hovorí, že najvyšší stupeň poznania Boha je
poznať ho ako nepoznaného,  tanquam ignotum.
A vo svojej Questio disputate de Potentia Dei (O moci Božej) píše:
„Toto je vrchol ľudského poznávania Boha – poznať, že Boha nepoznáme.“
......
Konečnou fázou v poznávaní Boha je teda poznať, že nevieme.
Naše najväčšie nešťastie je, že toho vieme príliš veľa.
Teda myslíme si, že vieme, to je naše nešťastie.
Preto nemôžeme nič objaviť.
Tomáš Akvinský nie raz povedal:
„Všetko ľudské úsilie mysle nedokáže vyčerpať podstatu jednej muchy.“

Prevzaté a krátené z knihy: „Bdelosť.“



Naposledy upravil lazar44 dňa 2016-10-31 10:13 GMT