Verili ste, že pri výbere partnera/partnerky spolupracujete s Duchom Svätým, ktorý pôsobí v Cirkvi a predsa vaše manželstvo skončilo nulitou.
Akú máte skúsenosť s duchovným vedením, aké ste dostávali - pomáhalo vám?
Ako ste sa vyrovnávali s duchovným vedením a jeho prípadnými nedostatkami počas riešenia svojho manželského príbehu a s jeho nulitou?
Ako vnímate kvalitu a dĺžku procesu skúmania nulity vášho manželstva cirkevnými súdmi?
Kde bol vtedy Duch Svätý? (podľa vášho vnímania a skúsenosti?
Aké boli služby Cirkvi - duchovné vedenie - vtedy, keď ste ich najviac potrebovali?
Aká je pastorácia Cirkvi pre ľudí, ktorých manželstvo skončilo nulitou a potrebujú sa nejako vyrovnať so skutočnosťou, že investovali sami seba a svoj život do niečoho, čo síce spočiatku vyzeralo ako manželstvo, ale skutočne sa nenaplnilo?
Na porovnanie - P. Dubovský SJ o duchovnom vedení:
http://zastolom.sk/peter-dubovsky-duchovne-sprevadzanie-zdravy-duchovny-zivot-nevyhnutne/
Posledné komentáre 
Pridaj
Nulita manželstvaDuchovné vedenie v súvislosti s nulitou...
Komentáre (53)
hore
everest·21.04.2017 11:16
V minulom roku sa konala Synoda o rodine v Ríme a venovala sa aj tejto problematike, zo Slovenska nás zastupoval biskup Zvolenský.
Môj názor.
Príprava na sviatosť manželstva je veľmi povrchná a rýchla, ani vodičák Ti nedajú za tak krátku dobu!
Všetko je na Slovensku pomalé....
Cirkev pomaličky aj na Slovensku začína sa venovať tejto problematike podpora ...
Čo Boh spojil, človek nerozdeľuje!
Vži sa do úlohy kňaza, on sa bude zodpovedať pred Bohom ak niečo anuloval, čo nemal.
Je to obrovská zodpovednosť, veľký kríž ktorí na seba berie aj Biskup.
Ver mi, jeden je spravodlivý a druhý pdvodník a prešibaný, myslí si že aj u Pána mu všetko prejde.
Mnohí ľudí, žijú bez rešpektu voči prísahe.
Musím ísť variť a potom sa vrátim, ak budem mať ešte čas.
hore
everest·21.04.2017 11:25
Nedávajte Duchu svätému za vinu, že si si nevybral správneho partnera.
Duch sv. nás vedie k zrelosti ...
vaše rozhodnutie musí byť vaše a dobrovoľné, Vaše poviem to tak surovo, nie Ducha Svätého.
Tu Boh mlčí. Je to naše dobrovoľné rozhodnutie.
Viem, že sa to ťažko chápe.
Ak Vám anulovali manželstvo jeden z dôvodov mohol byť že vaše manželstvo nebolo dobrovoľné, ale ste neboli slobodní ...musím končiť
hore
marian123·21.04.2017 18:36
Ak niekto pred cirkevným súdom klame a súd vyhlási nulitu, nebude to pred Bohom neplatné? Rovnako sa ako je neplatná spoveď, ak niekto oklame spovednika. Dá sa podviesť ľudí, Boha nie.
Naposledy upravil marian123 dňa 2017-04-21 19:37 GMT
Naposledy upravil marian123 dňa 2017-04-21 19:37 GMT
hore
alebo·21.04.2017 20:40
Ďakujem za reakcie...
Mienil som to však trochu inak.
Ja osobne mám už riešenie nulity za sebou a nemám sa s čím vyrovnávať, pokiaľ ide o samotnú nulitu.
Veľmi náročné však boli zisťovanie nekompetetnosti a nedostatkov zo strany niektorých cirkevných súdov, ktoré naprával až súd III. stupňa v Ríme, čo proces zbytočne predĺžilo a spôsobilo mi rôzne vážne škody, za ktoré však nikto zo strany súdu či cirkvi neprevzal zodpovednosť...
Ani to však nebolo dôvodom, pre ktorý som do blogu zavesil túto tému.
Bezprostrednou príčinou bolo svedectvo istej ženy o tom, ako sa duchovné vedenie robiť nemá, ktorého kúsok zacitujem:
"...Hľadala som pomoc rozhovormi s kňazmi, psychologičkou.
Pohľad kňaza bol taký, že treba znášať ten kríž, a žiadna nádej, žiadne milosrdenstvo. Uvedomila som si, že musím žiť len takto, lebo Boh je prísny a dáva kríže. Ostala mi bolesť v srdci a aj vzbura, no potom som bola apatická a postupne strácala zmysel života. Keď telo nevládalo, boli tu liečiteľky, ktoré dodávali energiu, rôzne preparáty, lieky na upokojenie..."
celé svedectvo je tu - zdroj:
http://rozvedenikatolici.sk/pribehy-ludi/pomocna-ruka-matky-bozej-marie-a-nova-nadej
Naposledy upravil alebo dňa 2017-04-21 21:57 GMT
hore
marian123·21.04.2017 20:57
Správne duchovné vedenie neznamená povedať to, čo by sa mi v danej chvíli páčilo počuť.
hore
alebo·21.04.2017 21:08
Pre: marian123
to samozrejme áno, ale duchovný vodca by mal poznať učenie cirkvi a v ideálnom prípade by mal byť i otvorený na vnuknutia Ducha Svätého, aby jeho rady neboli v rozpore s tým, čo cirkev učí, alebo aby nezamlčoval východiská z ťažkých situácií, ktoré cirkev ponúka, ale on pre svoju nekompetentnosť o tom nevie, alebo pre nedbalosť to neponúkne.
Pre rímskych katolíkov v tejto súvislosti platia:
Kánon 213 - Veriaci majú právo, aby od posvätných pastierov dostávali pomoc z duchovných dobier Cirkvi, najmä z Božieho slova a zo sviatostí.
Kánon 217 - Veriaci, keďže sú krstom povolaní, aby viedli život zodpovedajúci evanjeliovej náuke, majú právo na kresťanskú výchovu, ktorou majú byť riadne pripravovaní na dosiahnutie zrelosti ľudskej osoby a súčasne na spoznanie a prežívanie tajomstva spásy.
Teda ak sa vyššie v blogu hovorilo o nezrelosti, je pravdepodobné, že niekto v cirkvi asi nenaplnil právo veriaceho v zmysle kánonu 217.
A v prípade tej ženy, ktorej svedectvo som citoval vyššie, kňaz nenaplnil jej právo v zmysle kánonu 213, lebo božie slovo nehovorí IBA to, že Boh je prísny a dáva kríže a núti ľudí žiť v útlaku bez východiska a bez nádeje!
Naposledy upravil alebo dňa 2017-04-21 22:11 GMT
hore
janjan·21.04.2017 22:08
alebo,
na základe jednostranného pohľadu sa dajú vynášať súdy nad kňazom či Cirkvou ?
Kresťanská zoznamka je ideálne miesto na kopnutie si do Cirkvi.
hore
janjan·21.04.2017 22:25
Za nezrelosť je zodpovedná Cirkev ?
Sú ľudia ochotní počúvať Cirkev ? Koľkokrát počujeme vetu typu: "Veď čo sa mi má nejaký farárko miešať do života."
Tí, čo sú ochotní počúvať a na základe počutého aj meniť svoj život, tí nezrelí nie sú.
Predmanželská príprava ? "Zasa musím ísť zabiť hodinu počúvaním tých kecov."
Cirkev je na vine ?
A v tom článku - veď nebrala do úvahy ani upozornenia rodiny ohľadom jej budúceho manžela. Zasa je na vine Cirkev ?
hore
alebo·22.04.2017 10:30
pre: janjan napísal dňa 22/04/2017 12:08 :
na základe jednostranného pohľadu sa dajú vynášať súdy nad kňazom či Cirkvou ?
Kresťanská zoznamka je ideálne miesto na kopnutie si do Cirkvi.
Z mojej osobnej skúsenosti:
sám prvostupňový súd konštatoval procesné pochybenie, ale jeho dôsledky nedoriešil napriek odvolaniu. To nie je jednostranný pohľad, ale nebudem zverejňovať konkrétnosti, som viazaný mlčanlivosťou...
Poznámka ku "kopaniu do cirkvi" - je to nedorozumenie, prípadne neznalosť Katechizmu, ktorý o tom, že cirkev je súčasne svätá i hriešna a potrebuje pokánie a nápravu, hovorí:
827 „Kým Kristus, ,svätý, nevinný a nepoškvrnený‘,(1425-1429) nepoznal hriech, ale prišiel jedine preto, aby odčinil hriechy ľudu, Cirkev zahŕňa vo svojom lone hriešnikov, je svätá a zároveň stále potrebuje očisťovanie, ustavične kráča cestou pokánia a obnovy.“ (821) Všetci členovia Cirkvi, vrátane jej služobníkov, musia uznávať, že sú hriešnikmi. Vo všetkých je ešte pomiešaný – a to až do skončenia čias – kúkoľ hriechu s dobrým semenom evanjelia. Cirkev teda zhromažďuje hriešnikov, ku ktorým už prišla Kristova spása, ale sú ešte stále na ceste posväcovania:
Cirkev „je teda svätá, hoci má vo svojom lone hriešnikov, lebo nemá iný život ako život milosti: ak sa ním jej údy živia, posväcujú sa; ak sa mu odcudzia, upadajú do hriechov a nezriadeností, ktoré bránia, aby vyžarovala jej svätosť. Preto trpí a robí pokánie za tieto hriechy, z ktorých má však moc vyslobodzovať svoje deti Kristovou krvou a darom Ducha Svätého.“
hore
alebo·22.04.2017 10:50
Pre anneliese - k textu:
Ešte sa spýtam, prečo sa bavíme o nulite manželstva? To že sa manželstvo rozpadne je jedná vec ale hľadať škádlinky a vybavovať si nulitu je druhá vec. Ako sa môže Boh na to pozerať? Sviatosť s len tak nulovať. Sorry, to je vychcanosť.
Nulita manželstva znamená, že sviatosť manželstva vôbec nevznikla, že to, čo Ježiš povedal: "čo Boh spojil, človek nerozlučuj" sa nestalo, teda že Boh to nespojil. To nie je vychcanosť, ale rozpoznávanie Božej vôle.
Napríklad s tým môže súvisieť:
Kánon 1098 - Kto uzaviera manželstvo oklamaný podvodom, vykonaným na získanie súhlasu ohľadne nejakej vlastnosti druhej stránky, ktorá svojou prirodzenosťou môže ťažko narúšať manželské spolunažívanie, uzaviera ho neplatne.
Cirkevní sudcovia to rozpoznávajú z rôznych dôkazov, podrobnosťami manželstva sa zaoberá cirkevné právo - kánony 1055 až 1165.
[https://www.kbs.sk/obsah/sekcia/h/dokumenty-a-vyhlasenia/p/kodex-kanonickeho-prava/c/4-posvacovacia-uloha-cirkvi]
Naposledy upravil alebo dňa 2017-04-22 11:52 GMT
hore
janjan·22.04.2017 11:36
Aha, a Ty si ten kompetentný, ktorý má právo ukladať Cirkvi pokánie ?
Medzi výrazmi "Cirkev je hriešna" a "má v lone hriešnikov" je priepastný rozdiel.
hore
marian123·22.04.2017 11:56
Kazdy kto sa stretne s pohorsenim od zastupcu Cirkvi to ma v ramci svojuch moznosti riesit tak, aby veci pomohol. T.j. napr tomu knazovi to povedat napriamo medzi styrmi ocami, alebo informovat biskupa atd... a modlit sa za hriesnika. Ucel je odstranit konkretne zlo. Vseobecne verejne kydanie na Cirkev zlo naopak siri.
hore
alebo·22.04.2017 12:20
Kánon 212 - § 1. To, čo posvätní pastieri, reprezentujúci Krista, ako učitelia viery vyhlasujú alebo ako správcovia Cirkvi stanovujú, veriaci, vedomí si vlastnej zodpovednosti, sú povinní s kresťanskou poslušnosťou zachovávať.
§ 2. Veriaci majú právo, aby sa so svojimi potrebami, najmä duchovnými, a so svojimi žiadosťami obracali na pastierov Cirkvi.
§ 3. Podľa vzdelania, odbornosti a vážnosti, ktoré požívajú, sami majú právo, ba niekedy aj povinnosť prejaviť posvätným pastierom svoju mienku vo veciach, ktoré sa vzťahujú na dobro Cirkvi, a oboznámiť s ňou aj ostatných veriacich pri neporušení celistvosti viery a mravov i úcty voči pastierom a so zreteľom na spoločný osoh a dôstojnosť osôb.
Kán. 218 - Tí, ktorí sa venujú posvätným disciplínam, požívajú oprávnenú slobodu bádania, ako aj rozvážneho prejavovania svojej mienky v tých veciach, v ktorých sú znalcami, pri zachovaní náležitej poslušnosti voči magistériu Cirkvi.
Naposledy upravil alebo dňa 2017-04-22 13:22 GMT
hore
janjan·22.04.2017 12:45
alebo,
Ty máš vzdelanie, odbornosť, vážnosť, venuješ sa posvätným disciplínam ?
Zachovala sa úcta a dôstojnosť kňaza, ktorý bol obvinený z toho, že čosi zanedbal ? Zachovala sa dôstojnosť Cirkvi ?
A to ani nespomínam jednu vetu v blogu, ktorú ani nemôžem zopakovať.
hore
alebo·22.04.2017 22:38
1) Áno, mám odbornosť - určite dostatočnú na to, aby som mohol v tejto diskusii postupovať v súlade s kánonom 212 § 3.
2) vo veci svojej nulity som nič nezatajil.
Vyvodzujete nesprávne závery z vlastných domnienok, nie zo skutočnosti, lebo ju nemáte ako poznať.
Vo všeobecnosti: manželstvo je nulitné v prípade, že
a) neboli naplnené podmienky aj iba u jednej zo strán, hoci druhá dodržala všetko
(z toho vyplýva, že aj ten, kto všetko dodržal, môže mať manželstvo nulitné pre dôvody, ktoré pochádzajú od druhej stránky).
b) manželstvo môže byť nulitné aj z dôvodov, ktoré ani jedna zo strán nezavinila osobne zlou vôľou, napríklad z procesných dôvodov.
Odporúčam OPUSTIŤ akékoľvek úvahy o tom, kto čo "zatajil" alebo inak "zavinil", lebo tomu nerozumiete ani po cirkevno-právnej stánke, ani nepoznáte fakty, ktoré by bolo treba v kontexte tej cirkevno-právnej stránky vyhodnotiť. Preto tie úvahy musia byť prakticky vždy chybné.
Ak sa tomu chcete venovať, prihláste sa najprv aspoň na štúdium teológie pre laikov...
Naposledy upravil alebo dňa 2017-04-22 23:40 GMT
hore
alexandra_·23.04.2017 07:17
Alebo,
z vasho vyjadrovania a formulacie je vidiet, ze mate poznatky a osobnu skusenost
Urcitym sposobom ste nas obohatili, i pre pripad co ked nahodou... co teda, myslim, buduci manzelia, manzelia, zatial slobodni dufaju, ze taka situacia nenastane a ze clovek urobi spravne rozhodnutie do zivota
Mna osobne by zaujimalo, aky ste mali ucel tohoto blogu (pretoze mne skor pride, v zmysle nasledneho, co ste pisali v komentaroch, ako negativna kritika duchovneho vedenia i procesu)
Napisali ste v blogu jednu myslienku o Duchu Sv., ktora mi pride ruhava..
Tito ludia mozno nemaju ucene poznatky z tejto oblasti, ale v mnohych komentaroch spravne usmernuju k pokornemu zamysleniu a k spravnosti. Vzdy sa oplati sledovat a uvedomovat si vyssie dobro a spravnost.
Mozno ste chceli obohatit vy toto publikum, mozno obohati v niecom aj ono vas.
Naposledy upravil alexandra_ dňa 2017-04-23 20:35 GMT
hore
alebo·23.04.2017 22:53
Vážená alexandra, ak som vás obohatil, tak sa teším.
Blog som mienil ako prieskum, aby som jednak sám zistil, nakoľko sú poznatky, ktoré mám z niekoľkých procesov ojedinelé alebo rozšírené a tiež v zmysle kánonu 212 § 3 - ako fórum, aby som aj iným ľuďom umožnil uvedomiť si rôzne súvislosti ohľadne nulity manželstva, ktoré sa mi zdalo užitočné verejnosti ponúknuť, alebo sa od iných dozvedieť.
Netuším však, ktorá myšlienka o Duchu Sv. vám pripadá rúhavá - určite to nebol môj úmysel. Môžete mi ju, prosím, citovať?
hore
alebo·24.04.2017 11:09
pre sali4444sk
Ďakujem za reakciu. Tu som písal najmä zo zorného uhla katolíckej teológie a kánonikého práva, keďže sa dá predpokladať, že na kresťansky orientovanom zoznamku bude najviac takých ľudí.
Pozrel som si tvoj profil a čítal som tam, že uvádzaš "Moje vierovyznanie je: Žiadne".
V stručnosti vyjadrenia tomu rozumiem, ale v skutočnosti každý človek niečomu verí, len obsah viery je rozličný. Ak chceš, môžeme dať reč napríklad aj z pohľadu psychológie, ktorá bude kompatibilná aj pre kresťanov, aj pre ľudí "bez vyznania", čiže s nejakým iným druhom presvedčenia.
Ak chceš "mať poznanie od človeka, ktorý to skutočne zažil a podelil sa", stačí sa opýtať...
alebo...
hore
alebo·24.04.2017 13:05
pre misomiso:
ďakujem za názor.
Pozrel som si váš profil a zaujala ma "fotka" - obrázok s textom:
Hlupák říká, co ví,
moudrý ví, co říká.
Súhlasím a zároveň ním aj odpovedám.
Podobne je to s vnímaním spravodlivosti. Myslím si, že odmietať či spochybňovať každý kódex, ktorý nejako spravodlivosť rozpoznáva a zároveň sa spravodlivosti dovolávať je protirečením či hlúposťou.
Zákon a spravodlivosť NIE JE IBA ľudským vynálezom. Aj Boh ustanovuje isté právo a kódex spravodlivosti, v jeho rámci dáva človeku aj kompetencie na dolaďovanie "vykonávacieho predpisu", nie na zmenu Božieho práva. Napr. Boh hovorí v Desatore: spomeň si, aby si sviatočný deň svätil, ale cirkev ustanovuje podrobnosti, ako sa sviatočný deň svätí, prípadne niekedy aj, ktoré budú tie sviatočné dni.
A s manželstvom je to podobné.
alebo...
Naposledy upravil alebo dňa 2017-04-24 14:19 GMT
hore
marian123·24.04.2017 15:18
Niekomu sa napr. podarí zatajiť, že už niekde má manželku. Vezme si inú. Čo iné to je, ak nie neplatné manželstvo?
Anneliese: Možno žili obaja v hriechu, možno iba jeden, možno ani jeden. Zavisi od pripadu. Staci si pozrieť katechizmus, čo musí byť splnené pre ťažký hriech.
Naposledy upravil marian123 dňa 2017-04-24 16:21 GMT
hore
alebo·24.04.2017 18:00
odporúčam pred uverejnením nejakého tvrdenia o platnosti manželstva či hriechu a podobne si aspoň trochu prečítať, čo o tom hovorí katechizmus a kánonické právo - link som už uviedol vyššie. Inak sú to len reči pre reči...
hore
alebo·26.04.2017 14:11
ešte k tomu môjmu údajnému "rúhaniu"...
Odpovedi na otázku, v čom má spočívať moje údajné rúhanie som sa nedočkal, tak sa pokúsim niečo o tom napísať sám, aby toto obvinenie zbytočne nemýlilo iných čitateľov tejto diskusie.
Usudzujem, že pravdepodobne sa toto obvinenie vzťahuje na môj výrok, že cirkev je súčasne svätá i hriešna, ktorým som uvádzal citát z katechizmu bod 827.
janjan môj výrok komentoval takto:
Medzi výrazmi "Cirkev je hriešna" a "má v lone hriešnikov" je priepastný rozdiel.
Snáď sa zhodneme, že Cirkev je mystickým Telom Kristovým a súčasne cirkev je ľudskou spoločnosťou, pozostávajúcou z hriešnikov, ako to uvádza aj katechizmus, bod 827.
Ten "priepastný rozdiel" či presnejšie - nedorozumenie - teda spočíva v použití slovenského jazyka, ktorý tým istým slovom "cirkev" označuje dve priepastne rozličné skutočnosti. Rozdiel nespočíva v mojom údajnom hriechu proti Cirkvi (z ktorého som bol obvinený), lebo svoj výrok som dal zreteľne do kontextu s katechizmom. Z toho je (malo by byť) zreteľne jasné, ako bol výrok mienený.
Snáď nikto nebude mať vo všeobecnosti problém s výrokom o nejakej ľudskej organizácii, že túto organizáciu možno označiť za hriešnu, ak pozostáva z hriešnikov, ktorí (aspoň niektoré) hriechy robia aj v jej mene.
A nemalo by byť ťažké rozpoznať, že takéto črty sa nachádzajú aj v správaní cirkvi ako ľudskej organizácie tam, kde je ľudskou. Minimálne to platí pre hriech zanedbávania dobrého
Jak 4,17: "Kto teda vie dobre robiť a nerobí, má hriech."
lebo sa nedá povedať, že cirkev nevie dobre robiť, keď Ježiš dal klerikom svoju moc a nedá sa konštatovať, že oni Božiu moc používajú tak naplno, že sa už viac ani nedá (kto to chce podrobnejšie, nech sa oboznámi s tým, ako sa rôznymi deliktami v cirkvi zaoberá kánonické právo v kánonoch 1311-1399).
Rúhanie je ťažkým hriechom, o ktorom hovorí katechizmus, bod 2148:
Rúhanie sa priamo protiví druhému prikázaniu. Spočíva v tom, že sa proti Bohu, vnútorne alebo aj navonok, vyslovujú vyzývavé reči, slová nenávisti, výčitiek, opovrhnutia, zlorečenia, nedostatku úcty voči nemu a jeho rozhodnutiam, zneužívania jeho mena. Svätý Jakub karhá rúhajúcich sa "vznešenému menu Ježiša, ktoré sa vzývalo" nad nimi (Jak 2,7). Zákaz rúhania sa rozširuje aj na jazykové prejavy proti Kristovej Cirkvi, proti svätým a posvätným veciam. Je tiež rúhaním utiekanie sa k Božiemu menu, aby sme zakryli zločinné praktiky, ktoré by národ uviedli do závislosti alebo za účelom vydať niekoho na mučenie alebo na smrť. Zneužitie Božieho mena pri páchaní zločinu znamená odmietanie náboženstva. Rúhanie sa protiví úcte, ktorou sme povinní voči Bohu a jeho svätému menu. Samé osebe je ťažkým hriechom.
K tomu zasa hovorí Katechizmus:
1856 Keďže ťažký hriech, nakoľko napáda v nás životný princíp, ktorým je láska, vyžaduje novú iniciatívu Božieho milosrdenstva a od človeka obrátenie srdca, ktoré sa spravidla uskutočňuje vo sviatosti zmierenia.
Keď sa vôľa zameria na vec, čo sa už sama osebe protiví láske, ktorou je človek určený poslednému cieľu, má hriech už vo svojom predmete čosi smrteľné...či je aktom proti Božej láske ako je rúhanie, krivá prísaha atď.., alebo proti láske k blížnemu ako je vražda, smilstvo a pod. ...Keď sa však vôľa hriešnika niekedy upriami na vec, ktorá síce už sama osebe obsahuje určitý neporiadok, ale neprotiví sa láske k Bohu a k blížnemu napr. zbytočné reči, nevhodný smiech a podobne, vznikajú hriechy všedné.
1857 Aby sa stal nejaký hriech hriechom smrteľným, musia byť splnené tri podmienky: "Smrteľný je každý hriech, ktorého predmetom je veľmi vážna vec a človek sa ho dopustí s plným vedomím a rozhodnutým úmyslom".
1859 Ťažký hriech vyžaduje plné vedomie a úplný súhlas. Predpokladá poznanie hriešnej povahy činu, poznanie, že sa čin protiví Božiemu zákonu. Zahrňuje v sebe tiež dostatočne uvážený súhlas a osobné rozhodnutie. ...
1953: Koreň hriechu je v ľudskom srdci, v jeho slobodnej vôli, ako nás to učí Pán: "Lebo zo srdca vychádzajú zlé myšlienky, vraždy, cudzoložstvá, smilstvá, krádeže, krivé svedectvá, rúhania. Toto poškvrňuje človeka" (Mt 15,19-20).
Teda rúhanie je hriech, pri ktorom sa vôľa človeka priamo zameria na vec, ktorá sa už sama o sebe protiví Božej láske a ťažký hriech predpokladá konanie o ktorom páchateľ vie, že je zlé a predsa to robí vedome a dobrovoľne.
Toto sa však v mojom prípade NESTALO!!!
Stalo sa iba to, že som uviedol výrok Katechizmu jazykovo nepresnou formuláciou, ktorá však mohla byť dobre pochopená v kontexte s citovaným katechizmom. Zameranie mojej vôle, môj úmysel a spôsob chápania formulácie "cirkev je hriešna" bolo jasne vyjadrené citovaním katechizmu, ktorý ten výrok uvádzal. Ak to niekto z tohoto kontextu nepochopil, tak sa mu ospravedlňujem. Snáď som svoje nedokonalé použitie slovenského jazyka týmto dostatočne napravil.
Naposledy upravil alebo dňa 2017-04-26 16:15 GMT
hore
janjan·26.04.2017 15:35
alebo,
rúhanie sa netýkalo Tvojich výrokov o Cirkvi.
A znova zopakujem: "Medzi výrazmi "Cirkev je hriešna" a "má v lone hriešnikov" je priepastný rozdiel."
A nič s tým nemá spoločné slovenský jazyk.
Ľudskú organizáciu môžeš označiť za hriešnu, ale nie Cirkev.
hore
janjan·26.04.2017 17:49
Náboženská terminológia nie je hračka slov.
To naozaj nechápete ten rozdiel ?
hore
janjan·26.04.2017 17:59
miriamocka112,
čo keby si si dobre prečítala moje komentáre a neosočovala ma ?
hore
janjan·26.04.2017 18:11
"A Ty ho označíš za rúhača ..." je otázka ?
Ja určite nebudem písať to, čo pokladám za rúhavé. Je to v blogu.
hore
alexandra_·26.04.2017 18:28
Alebo,
túto myšlienku som myslela
"Kde bol vtedy Duch Svätý? (podľa vášho vnímania a skúsenosti?"
myslím, že tak sa človek nemôže pýtať..
že je to opovážlivé a bez bázne k Bohu
mal by skôr pokorne prosiť, ak miluje Boha a chce žiť v súlade s Božím, aby ho Duch Svätý viedol v tak ťažkých životných situáciách..napríklad
hore
janjan·26.04.2017 18:31
Presne tak, hrozné vyjadrenie.
Ale neviem, prečo si si špinila dušu tým, že si to opísala.
hore
janjan·26.04.2017 18:37
miriamocka112,
vieš presne, kedy si nič nenájdem, do čoho by som sa zadrapil. Ale vždy, keď vycítim náznak hanenia kňazov, Cirkvi, nebázne k Bohu, ozvem sa.
hore
janjan·26.04.2017 18:53
miriamocka112,
ach, ako by som bol šťastný, keby som videl čo i len ten najnepatrnejší náznak nebázne, hriechu, nedokonalosti ... Keby som mal tak jemné, čisté, vybrúsené svedomie, tak jasný pravdivý pohľad na Božie ...
hore
janjan·26.04.2017 18:54
miriamocka112,
hrozím sa toho, žeby som musel napomínať teológa, kňaza, rehoľníka ... Vieš čo by to znamenalo ?
hore
janjan·26.04.2017 18:58
miriamocka112,
a ako si Ty môžeš dovoliť inému, že niekoho označuje za rúhača ? A To ešte nepravdivo ?
Ak ma niekto uráža, je mi to jedno. Ale ak mi niekto pripisuje nepravdivo hriech, ozvem sa.
hore
marian123·26.04.2017 19:26
Na tej otázke nič ruhave nie je. Človek keď sa stretne s veľkým utrpením sa často vo svojej slabosti a malej viere pýta, kde je Boh. Je to pochopiteľné.
hore
janjan·26.04.2017 19:39
marian123,
keď sa to pýtaš v danej ťažkej chvíli je to niečo diametrálne iné než takáto otázka "po funuse".
hore
marian123·26.04.2017 19:47
Nepovažujem to za ruhanie. Viem, kde vtedy Boh bol. Pri mne. Len ja som bol slepý.
hore
alebo·26.04.2017 21:09
miriamocka112 - ďakujem za upresnenie z pohľadu slovenského jazyka - áno, práve tak som tie slová použil.
---------------
Aj Ježiš pred veľradou povedal:
>>Ježiš mu odvetil: „Ak som zle povedal, dokáž, čo bolo zlé, ale ak dobre, prečo ma biješ?!"<<(Jn 18, 23)
Kto obviňuje bez dôkazov, usvedčuje sám seba, že on sám nerobí dobre, že NIE JE v súlade s Ježišom...
--------------
alexandra
ďakujem za upresnenie, aspoň viem, na čo mám reagovať. Ak ide o slová:
túto myšlienku som myslela
"Kde bol vtedy Duch Svätý? (podľa vášho vnímania a skúsenosti?"
myslím, že tak sa človek nemôže pýtať..
že je to opovážlivé a bez bázne k Bohu
vec sa má nasledovne:
Výrok vôbec nehovorí o Duchu svätom ako takom, nespochybňuje Jeho pôsobenie a prítomnosť. Netvrdí, že Duch Sv. v tej situácii nebol, tobôž, že človeka opustil alebo niečo podobné.
Pýta sa iba na subjektívne vnímanie človeka - kde si človek MYSLEL, ŽE HO VNÍMA a akú má s touto svojou domnienkou skúsenosť.
Prečo sa tak človek nemôže pýtať?
Čo je na tom "bez bázne k Bohu"?
Nerozumiem, prečo by malo byť opovážlivé pýtať sa kresťana na jeho subjektívne vnímanie. A poskytnúť mu podnet na reflexiu vlastného vnímania - opýtať sa, ako kresťan toto subjektívne vnímanie korigoval v súvislosti s meniacou sa realitou jeho života.
Vôbec som otázkou nepodsúval domnienku, že Duch tam nebol - veď preto som aj doplnil slová v zátvorke: podľa vášho vnímania a skúsenosti?
Myslel som si, že odpoveď na takto položenú otázku by mohla byť napríklad:
Pôvodne som si myslel, že Duch ma vedie k veci "A" ale neskôr mi došlo, že by to nebolo dobré, lebo "...dôvod", a keď som
1) si prečítal v Písme výrok "ABC", alebo
2) počul zrovna v ten deň v kázni slová kňaza, ktorý povedal "ABC", alebo
3) nejaký iný vplyv, v ktorom kresťan rozpoznal vanutie Ducha...
tak si kresťan uvedomil, že Duch ho vedie inak, než som si pôvodne predstavoval...
V čom je vlastne problém?
hore
alebo·26.04.2017 21:22
Pre janjan:
píšeš:
Ľudskú organizáciu môžeš označiť za hriešnu, ale nie Cirkev.
Moja odpoveď je obsiahnutá už v tvojom výroku. Popri Božskom ustanovení je cirkev (všimni si, že uvádzam malé "c" v slove cirkev) AJ ľudskou organizáciou.
A zopakujem aj to, čo som v tejto súvislost napísal vyššie:
Snáď nikto nebude mať vo všeobecnosti problém s výrokom o nejakej ľudskej organizácii, že túto organizáciu možno označiť za hriešnu, ak pozostáva z hriešnikov, ktorí (aspoň niektoré) hriechy robia aj v jej mene.
A nemalo by byť ťažké rozpoznať, že takéto črty sa nachádzajú aj v správaní cirkvi ako ľudskej organizácie tam, kde je ľudskou. Minimálne to platí pre hriech zanedbávania dobrého
Jak 4,17: "Kto teda vie dobre robiť a nerobí, má hriech."
lebo sa nedá povedať, že cirkev nevie dobre robiť, keď Ježiš dal klerikom svoju moc a nedá sa konštatovať, že oni Božiu moc používajú tak naplno, že sa už viac ani nedá (kto to chce podrobnejšie, nech sa oboznámi s tým, ako sa rôznymi deliktami v cirkvi zaoberá kánonické právo v kánonoch 1311-1399).
Záver:
V tom zmysle, v ktorom je cirkev ľudskou organizáciou, ktorej manažéri robia niektoré hriechy aj v jej mene, možno povedať, že aj cirkev je hriešna. Tento výrok je v súlade s katechizmom.
hore
janjan·27.04.2017 20:40
A ešte k rúhavej myšlienke.
Otázka s bázňou k Bohu by znela napríklad: "Bral som nepriaznivé okolnosti, aj trápenie, aj domnelú krivdu ... ako prejav Božej milosti na moje posvätenie ? Snažil som sa pochopiť a prijať to, čo ma aj takto vtedy učil Duch Svätý, na posilnenie svojej viery a lásky k Bohu ?".
Naposledy upravil janjan dňa 2017-04-27 21:43 GMT
hore
janjan·27.04.2017 20:45
11111,
a vysvetlíš mi presne, v čom sa mýlim ? Nejaký môj výrok, ktorý nie je v súlade s učením Cirkvi ?
Lebo ja som si tam prečítal: "Ale keď sa hovorí o Cirkvi ako takej, nie o konkrétnom správaní jej členov, tak niet najmenšieho náznaku nárekov či výčitiek voči nej. Termín Ecclesia je VŽDY obklopený úctou a obdivom."
ÚCTA a OBDIV k Cirkvi - keby sa to dodržiavalo, koľko blogov a komentárov by zmizlo zo zoznamka.
Naposledy upravil janjan dňa 2017-04-27 21:50 GMT
hore
janjan·27.04.2017 20:54
11111,
ako mám poúčať brata pri zlom ? Žeby slovami: "Ešte, čím máš pravideľne problém je prvom rade TY a nie druhý/iný" ?
Naposledy upravil janjan dňa 2017-04-27 21:54 GMT
hore
janjan·27.04.2017 20:57
11111,
dobrú noc. A nezabudni hľadať niečo moje heretické. Máš na to celý deň.
Prihlás sa alebo sa zaregistruj pre pridávanie komentárov!
everest·21.04.2017 11:05
Ahoj Alebo,
dotkol asi sa obšírnych tém.
Nebudem čítať medzi riadkami a preto sa ťa spýtam na rovinu ak môžem.
Tvoje skúsenosť je aká, pozitívna, alebo negatívna?
Na Slovenku sa práve u horlivých kresťanov silnejšie pociťovala túžba formovanie človeka cez Duchovné vedenie...no žiaľ, v mnohých prípadoch je viac na škodu ako na osoch.
Dobrý spovedník, tak to je výhra!
Každý otec a matka, ma dozrieť na človeka na Duchovne zrelého ktorý dokáže rozoznávať ...a nebojí sa v dobrej nádeji žiť život nie v strachu z chýb, ale v radosti z rastu.
Dokáže viesť svoju rodinu.
Mnohé duchovné praktiky, nemajú nič spoločné s vedením ale s manipulovaní, bez možnosti rastu, slobody prijatia, rozvoja...
Ak ťa duchovné vedenie vedie k životu, k dospelosti je to faj, ale ak závislosti ber nohy na plecia a utekaj od takéhoto kňaza.
Ak zistíš, že žiješ v obavách, že nevieš rozoznávať ...tak máš problém!
Naposledy upravil everest dňa 2017-04-21 12:07 GMT