alexandra_·10.09.2019 07:09

Vdaka..kazdy, komu na tom zalezi, by nemal ostat ticho a pasivny

zisielzcesty·10.09.2019 14:54

Prečítal som si celý dokument a nenašiel som tam nič o "zneisťovaní" detí okolo rodovej orientácie Táto "pasáž" , ktorú si zrejme mylne interpretujete je zameraná na osvetu zameranú voči pornografii alebo "pasáž"  kde sa hovorí o sociálnom vybavení , zabezpečení ( wc , sprchy atď. ) pre "inak orientovaných" ... na verejných a iných miestach Ale to je extrém kde si vieme poradiť a nič nám nie je vnucované O tom kto je naozaj muž a kto žena by nemal mať právo rozhodnúť nik iný ako ten , kto o sebe rozhoduje a je schopný sa rozhodnúť Poruchy pohlavnej identity "nenarastajú" , len sa viacej na túto tému diskutuje lebo ju až teraz poznávame Tento dokument je proti mrzačeniu pohlavia ... O.i. to znamená , že ak sa narodí jedinec s nejednoznačným pohlavím , vzťahuje sa ochrana na jeho práva ... atď. Primárne je ale celý dokument jednoznačne založený na ochrane práv jednotlivca hlavne žien bez zaujatosti na rode , rasy , kultúry atď.
Ja osobne som za znenie v celom rozsahu bez pripomienok

misomiso_·11.09.2019 17:15

Neoznámiť postoj Slovenska súdu a ostať ticho by bol  nedemokratický podvod na občanoch a na Národnej rade SR.

janjan·13.09.2019 17:26

kefas,
súd rozhodne tak či tak. Slovensko je príliš malé, aby mohlo vyskakovať. Ak chceme zmenu k lepšiemu, jediná nádej je rekatolizácia Európy.

janjan·13.09.2019 17:44

Áno, podpísať treba a urobiť všetko, čo sa dá. Lenže karty sa rozdávajú inde.

janjan·13.09.2019 19:21

kefas,
a čo okrem podpisu urobíš Ty, aby sa zastavilo zlo?

autobus·13.09.2019 19:59

Pápež: Tí, čo ťažia z nedôvery voči migrantom, budú Bohu skladať účty  ....   V pripravenom príhovore sa pápež zamýšľal nad vývojom vo svete, kde často dochádza k manipulovaniu pomocou strachu alebo objektívnych problémov s cieľom získania moci. Ohľadom pocitov podozrievania, strachu či dokonca nenávisti voči jedincom a skupinám z dôvodov etnickej, národnej či náboženskej príslušnosti, ktoré následne vedú k činom diskriminácie, netolerancie a vyraďovania, pápež v texte príhovoru uviedol.

misomiso_·14.09.2019 20:24

Autobus

Ako keby sám pápež nemanipuloval! Keď hovorí o migrantoch tak myslí zrejme nejaké matky s deťmi, alebo nejakých postarších bezbranných ľudí  ale fakty ukazujú, že sa jedná prevažne o negramotnych mladých mužov vo veku od 20 do 30 rokov, ktorých je okolo 70%!!!

Ja si myslím že je o tom veľmi dobre informovaný,,, no ale nemá inú možnosť. Čo má povedať zo svojej funkcie? Že ich máme zatvárať do pracovných táborov alebo čo?

misomiso_·14.09.2019 21:23

Vraj "rekatolizácia Európy". Aspoň že sa tu človek trochu pobaví

janjan·15.09.2019 09:47

misomiso_,
mohol by si na rekatolizácii Európy začať pracovať. Začni u seba.

janjan·15.09.2019 16:30

aventurier,
podpis môžeš dať na jednu petíciu len raz. Ak je viackrát, môže sa hárok znehodnotiť ako podvodný.

Rekatolizácia určite nie je podpis.

whitetiger·15.09.2019 18:04

Celá petícia proti Istanbulskému protokolu je nevodobý hon na čarodejnice.
Istanbulský protokol hovorí o rovností pohlaví, že žena je rovnako hodnotná ako muž.
Je zameraný na zabránenie týraniu žien.
Prečo a kto má s týmto problém?
Zneužíva sa tu viera obyčajných ľudí.
Takže nepodliehajte tomuto ošiaľu, prečítajte si Istanbulský protokol a dáte mi za pravdu.

janjan·15.09.2019 19:07

Istanbulský protokol som si pozorne prečítal, a dávam za pravdu p. Kuffovi a spol. Je to zákerné vnášanie gender ideológie do legislatívy štátov.
Násilie na ženách, či na komkoľvek v našom štáte, je dostatočne ošetrené v našom právnom systéme, nepotrebujeme k tomu prijímať žiadne iné protokoly ani gréviá.

misomiso_·16.09.2019 10:54

Tento upadok je sucastou planu, ktory ma Boh s tymto svetom.

zisielzcesty·16.09.2019 17:56

janjan : Istambulský dohovor potrebujeme ako obranu voči pre nás "amorálnym" zvyklostiam iných kultúr !!! Lebo sú to častokrát násilné činy nezlučiteľné s našimi EU hodnotami a právom Bez ohľadu na rod ( pohlavie = džender )
Si predstav , že za tebou príde suseda v burke a poprosí ťa o žiletku , lebo chce obrezať dcéru a že či by si ju nepodržal lebo si chlap Urobíš to ? Alebo nožnice na Izákovu predkožku ...

eustacia·16.09.2019 18:08

A čo národný pochod za život v nedeľu, idete niekto?

janjan·16.09.2019 18:30

zisielzcesty,
človek, ktorý porušuje platné právo nejakého štátu alebo EU má sedieť v base a nie pobehovať so žiletkou. Na to nepotrebujeme genderizmus.

zisielzcesty·17.09.2019 04:48

Iný kraj , iný mrav Potrebujeme toho ešte omnoho viac a ako vidím tak hlavne osvetu

janjan·17.09.2019 13:58

zisielzcesty,
máš pravdu, osvetu potrebujeme ako soľ, aby ľudia konečne pochopili, čo za obludný dokument nám chcú dovliecť do chalupy.

autobus·17.09.2019 16:03

janjan, ktorý obludný dokument máš na mysli?
Metodov Súdny zákonník pre svetských ľudí?

alexandra_·17.09.2019 16:49

K Istanbulskému dohovoru napríklad (ODPORÚČAM PREČÍTAŤ SI)


Istanbulský dohovor: Vlk v ovčom rúchu

Zdroj: https://www.postoj.sk/8794/istanbulsky-dohovor-vlk-v-ovcom-ruchu

V čom je skutočný problém Istanbulského dohovoru? Píše právnička Zuzana Brixová, ktorá sa zaoberá touto problematikou.

Na prvý pohľad je všetko nevinné. Napokon, plný názov Istanbulského dohovoru znie: Dohovor Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu. Zbežné prelistovanie dokumentu človeku veľa neprezradí, hoci môže ostať trochu zarazený slovnými spojeniami typu „stereotypné rodové roly“.

Štatutárna konateľka OZ Možnosť voľby Zuzana Magurová však trefne pomenovala kameň úrazu, keď zdôraznila, že ratifikácia Istanbulského dohovoru je potrebná práve preto, „aby sa do zákona dostali definície, ktoré obsahuje Istanbulský dohovor“.

Rod ako sociálny konštrukt
Najväčšiu pozornosť si vyžaduje táto pasáž: „Pojmom rod sa rozumie súbor spoločnosťou vytvorených rolí, vzorov správania, činností a atribútov, ktoré daná spoločnosť považuje za primerané pre ženy a mužov“.

Takto postavená definícia chápe „rod“ osoby ako sociálno-spoločenský konštrukt, ktorý v zásade vôbec nesúvisí s biologickou realitou (muž, žena). Táto definícia je postavená na viere, že človek sa rodí ako osoba bez „rodu“, pričom „rod“ sa vytvára postupne vplyvom spoločnosti, výchovy a procesom sebaurčenia.

Za tým je spoločenská filozofia, ktorá popiera existenciu prirodzených rozdielov medzi mužmi a ženami, a to so všetkými jej nepredvídanými dôsledkami, a to napriek tomu, že tieto teórie sú pre väčšinovú spoločnosť neprijateľné.

Chaos v Dohovore
Samotný Dohovor hovorí, že jedným z jeho cieľov je „ochraňovať ženy pred všetkými formami násilia a predchádzať násiliu na ženách a domácemu násiliu, trestne stíhať násilie na ženách a domáce násilie a odstrániť ho“.

Dohovor vymedzuje násilie na ženách ako „rodovo podmienené násilie“. Lenže rodovo podmienené násilie nie je definované ako násilie proti „rodu“ osoby v súlade s definíciou rodu, ktorú Istanbulský dohovor prináša. Ale je definované ako „násilie, ktoré je nasmerované proti žene, pretože je žena, alebo ktoré postihuje ženy disproporcionálne“, a teda predpokladá, že „žena“ je osoba so ženskými chromozómami, a nie osoba, ktorá sa za ženu považuje v súvislosti so sebaurčením a v súlade s článkom 3 písmena c) Dohovoru.

Mimochodom, takýto výklad potvrdzujú aj iné ustanovenia Dohovoru, ako napríklad článku 39, z ktorého jednoznačne vyplýva, že status „ženy“ je determinovaný biologickými ukazovateľmi: „Zmluvné strany prijmú potrebné legislatívne alebo iné opatrenia na zabezpečenie toho, aby nasledujúce úmyselné konania boli ustanovené za trestné: a) vykonanie umelého prerušenia tehotenstva ženy […]; b) vykonanie zákroku, ktorého účelom je ukončenie schopnosti prirodzenej reprodukcie ženy […]“

Okrem iného, znenie samotného Dohovoru v zásade operuje len s pojmom „žena“ a pojem „rod“ sa v texte Dohovoru vyskytuje už len jedenkrát v článku 4 „Základné práva, rovnoprávnosť a nediskriminácia“ odseku 3.

Pohlavie aj rod
Ustanovenia Istanbulského dohovoru teda predpokladajú súbežnú existenciu dvoch navzájom nezávislých „premenných“ rodu a pohlavia.

Táto dichotómia sa tiahne celým textom Dohovoru a v súvislosti s ňou sa vynárajú viaceré podstatné otázky, ktoré sa týkajú samotného výkladu, a to dokonca takých zásadných pojmov, ako je výraz „žena“.

Ako teda definovať pojem „žena“ a následne ho vykladať v súlade s Dohovorom, keď jedna definícia hovorí, že ženskosť/mužskosť osoby a jej biologická determinácia osoby je absolútne bezpredmetná vo vzťahu k určeniu rodu? Alebo sa má prihliadať na biologické determinanty, ako naznačuje zvyšný text Dohovoru?

Samozrejme, v súvislosti s výkladom Istanbulského dohovoru sa vynárajú mnohé ďalšie otázniky, ktoré sú hlboko prepojené s odpoveďou na prvé dve otázky, a to ako rozumieť, chápať a vykladať pojmy, ako napríklad „rodová rovnosť“ (rovnosť medzi mužmi a ženami alebo rovnosť medzi „rodmi“?), ďalej „rodovo citlivá politika“ alebo „rodová perspektíva“. Ak tieto pojmy treba vykladať podľa článku 3, teda že biológia je bezpredmetná vo vzťahu k rodu, nadobúdajú úplne nový a nebezpečný význam.
Sídlo Rady Európy v Štrasburgu

Ako ho vykladať?
V prípade Istanbulského dohovoru sa v zásade ponúkajú dve alternatívy výkladu. Prvou by bolo, že „žena“ je determinovaná biologickými ukazovateľmi. Druhá alternatíva je tá, že rod je sociálny konštrukt a ženou je každá osoba, ktorá sa za ňu považuje.

Zdá sa, že aj členské štáty Rady Európy si boli dobre vedomé nejednoznačnosti a iných problémov, ktoré so sebou Istanbulský dohovor prináša. Preto sa pokúsili „napáchané škody“ napraviť v dôvodovej správe, ktorú prijali k Dohovoru.

V bode 43 dôvodovej správy členské štáty prijali prijateľný výklad „rodu“, ktorý vychádza z existencie dvoch pohlaví, pričom však môžu existovať určité vzorce správania, ktoré daná spoločnosť považuje za čisto ženské alebo mužské.

Členské štáty zdôraznili, že „rod“ v žiadnom prípade nenahrádza pojmy „muži“ alebo „ženy“ v texte Dohovoru. Význam dôvodovej správy je tým väčší, keď sa vezme do úvahy, že Istanbulský dohovor nielenže nepripravili členské štáty, ale skupina „expertov“ a zároveň o jeho prijatí štáty ani nehlasovali.

Je však potrebné podotknúť, že medzinárodný súd nebude kontrolovať a dohliadať na vykonávanie tohto Dohovoru zmluvnými stranami.

Istanbulský dohovor totiž vytvára špecifický monitorovací mechanizmus – GREVIO, ktorý tvorí „skupina expertov pre boj proti násiliu na ženách a domácemu násiliu“. Bude GREVIO rešpektovať výklad v súlade s medzinárodným právom?

Medzi členmi GREVIO nájdeme odborníka na medzinárodné právo s rovnakou ľahkosťou ako ihlu v kope sena. Zverejnené životopisy a Google napovedajú, že existuje len malá pravdepodobnosť, že GREVIO bude vykonávať svoju činnosť nestranne a bez ideologického zafarbenia.

Skutočný cieľ Dohovoru
Zavedenie novej definície „rodu“ a s tým súvisiacich následkov zďaleka nie je jedinou problematickou stránkou Dohovoru. Ten predstavuje podstatný zásah do iných slobôd a práv, napríklad do náboženskej slobody, keďže vzhľadom na vágnosť Dohovoru možno za diskrimináciu voči ženám pokladať aj odmietnutie svätenia žien, prípadne uplatnenie si výhrady vo svedomí v prípade potratu alebo predpísania antikoncepcie.

Najmä ak Dohovor samotný prízvukuje, že „vykonávanie ustanovení tohto dohovoru zmluvnými stranami, najmä opatrenia na ochranu práv obetí sa zabezpečia bez diskriminácie založenej na akomkoľvek dôvode, ako je pohlavie, rod, rasa, farba pleti, jazyk, náboženstvo, politické alebo iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnostnej menšine, majetok, rodová príslušnosť, sexuálna orientácia, rodová identita, vek, zdravotný stav, zdravotné postihnutie, manželský stav, postavenie migranta alebo utečenca alebo iné postavenie“.

Ďalším vysoko problematickým aspektom tohto Dohovoru je, že zasahuje do práva rodičov na výchovu ich detí. Jedným zo záväzkov, ktorý na seba vzali štáty pri ratifikácii tohto Dohovoru, je prijatie „potrebných opatrení na účel podpory zmien v spoločenských a kultúrnych modeloch správania sa žien a mužov s cieľom odstrániť predsudky, zvyky, tradície a všetky ostatné zvyklosti, ktoré sú založené na […] stereotypných rolách žien a mužov“ (čl. 12 ods. 1), ktoré, samozrejme, predpokladá zásahy do vzdelávania, ktoré sa premietli do článku 14 odseku 1: „Zmluvné strany prijmú, ak je to primerané, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych študijných plánov na všetkých stupňoch vzdelávania začlenili študijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí […]“

Skúsenosti štátov naznačujú, že toto ustanovenie môže zastrešovať ideologickú a nevedeckú sexuálnu výchovu, výchovu k súhlasu s homosexuálnym životným štýlom, zamieňaniu rovnosti s „rovnakosťou“ a k zastieraniu prirodzených rozdielov medzi mužmi a ženami.

Ovčie rúcho Istanbulského dohovoru spočíva práve v tom, že Dohovor neslúži ani tak ako prostriedok boja proti násiliu, ale skôr ako zadné dvierka na pretláčanie rodovej ideológie. Ovčie rúcho treba teda čo najskôr strhnúť a Dohovor podrobiť dôkladnej verejnej diskusii, inak vlk môže vyžrať celý ovčinec.

Naposledy upravil alexandra_ dňa 2019-09-17 18:10 GMT

zisielzcesty·18.09.2019 05:00

Bože Alex to je úbohé ,) A vraj na svoj obraz ich stvoril ... takúto hanbu si tu robiť Stavím sa , že nerozumieš ani slovo z toho čo si sem dala okrem jedného jediného kľúčového "homosexuál" To je to čoho sa tak strašne bojíte !?

autobus·18.09.2019 13:31

alexandra, to čo si tu dala je len taká demagogia a šírenie poplašnej správy (to by tá právnička mohla vedieť).

zisielzcesty·18.09.2019 16:20

Odkedy Kristus zobral na seba všetky ich hriechy , nevedia rozlíšiť dobré od zlého ...

alexandra_·18.09.2019 17:27

Nechajme odborne znalych analyzovat aplikaciu a dopad ID pre SR

autobus·18.09.2019 17:56

O čo skutočne ide pri spore o Istanbulskom dohovore

SIMONA PETRÍK

V posledných dňoch so znepokojením sledujem zavádzajúce vyhlásenia vládnych strán SNS a SMERu v otázke Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (Istanbulského dohovoru). Pokúsim sa vysvetliť, prečo sú obavy výsledkom nesprávnej interpretácie dohovoru a zbytočne vyvolávajú vášne o medzinárodnej zmluve, ktorá je najkomplexnejšou právnou úpravou, ktorá bola vypracovaná a prijatá v Rade Európy aj zástupcami Slovenska.

Kľúčovým sporom medzi zástancami a odporcami dohovoru je obava o výklad slova „rod“, ktorý je použitý v dohovore. Podľa odporcov dohovoru sa prepašujú do slovenského právneho poriadku nové definície, ktoré pootvoria vráta na rozvrat rodiny ako zväzok muža a ženy. Obava, že prijatie dohovoru je šikmou plochou, ktorá povedie k zameniteľnosti rodu a pohlavia, je však neopodstatnená.

Konzervatívny portál Postoj publikoval článok o dohovore „Vlk v ovčom rúchu“. Proti takejto komunikačnej stratégii sa takmer nedá brániť – drvivá väčšina ľudí nemá čas ani právnické vzdelanie na to, aby sa lúskala komplikovaným textom dohovoru, a tak veria autoritám vo svojom okolí. Ak tie vezmú pár slov, dezinterpetujú ich a nabalia na túto interpretáciu veľmi veľa emócií o blížiacej sa katastrofe pre manželstvo či identifikáciu s pohlavím a celkovo pre konzervatívne Slovensko, je vymaľované.

Ak by dnes v parlamente ležal absolútne neškodný dohovor o čistejšej pitnej vode a našiel by sa dostatok rešpektovaných ľudí, ktorí by začali písať o tom, že v skutočnosti ide o spôsob, ako Slovákov postupne otráviť, tak sa nájde dosť ľudí, čo budú piť už len balenú vodu, napriek tomu, že susedia pijúci z točky sú v pohode. Dostať z ľudí strach a podozrenie je už takmer nemožné, ale skúsim to.

Odporcovia dohovoru kritizujú najmä použitie rodu v dohovore namiesto slova pohlavie. Napríklad právnička Zuzana Brixová napísala pre Postoj, že takto postavená definícia chápe rod osoby ako sociálno-spoločenský konštrukt, ktorý v zásade vôbec nesúvisí s biologickou realitou (muž, žena). Táto definícia je postavená na viere, že človek sa rodí ako osoba bez „rodu“, pričom „rod“ sa vytvára postupne vplyvom spoločnosti, výchovy a procesom sebaurčenia. Za tým je spoločenská filozofia, ktorá popiera existenciu prirodzených rozdielov medzi mužmi a ženami.

Tento výklad je pritiahnutý za vlasy a v dohovore ide o niečo úplne iné – o odbúranie niektorých škodlivých stereotypov, ktoré zapríčiňujú podriadené postavenie žien. Dohovor netvrdí, že ženy a muži sú rovnakí a rod je čisto a len sociálnym konštruktom bez biologického základu. Rod je síce sociálnym konštruktom, ale s biológiou človeka súvisí. Potvrdzuje to aj samotná dôvodová správa dohovoru, kde členské štáty prijali v bode 43 definíciu „rodu“, ktorý vychádza z existencie dvoch pohlaví, pričom však môžu existovať určité vzorce správania, ktoré daná spoločnosť považuje za čisto ženské alebo mužské. Členské štáty zdôraznili, že „rod“ v žiadnom prípade nenahrádza pojmy „muži“ alebo „ženy“ v texte dohovoru.

Nemôžeme sa tváriť, že v spoločnosti neexistujú stereotypy založené na rode, ktoré nie sú škodlivé – predsudky, že žena má poslúchať manžela, ktorý má posledné slovo, alebo že dievčatá nemajú talent na matematiku a chlapci neplačú, majú pre násilie páchané na ženách a ich deťoch ďalekosiahle dôsledky, vrátane nefungujúcich vzťahov. Dohovor chce odbúravať práve tieto stereotypy, pretože spoločenský tlak na dodržiavanie týchto spoločenských rolí dostáva ženy do závislej pozície od partnera. Tí, čo strašia rodovou ideológiou, teda vylievajú s vaničkou a dieťa. Dohovor by zaviedol povinnosť štátu vzdelávať o týchto škodlivých stereotypoch.

Som rada, že nie všetky cirkvi a v rámci nich všetci duchovní pristúpili na tento neodvôvodnený výklad dohovoru. Napríklad Daniel Pastirčák z Cirvi bratskej povedal, že považuje spor okolo dohovoru za zbytočne nafúknutú bublinu: „Pojem ‚rod‘ v istanbulskej zmluve je podľa mňa používaný jednoznačne. Pojem ‚rodové stereotypy‘ tu presne a zrozumiteľne označuje tie kultúrne, náboženské či folklórne zvyklosti, ktoré ženy automaticky diskriminujú. Odstrániť tieto slepé vzorce správania je, samozrejme, dôležitý cieľ, bez neho sa zápas o odstraňovanie násilia na ženách páchaného s istým kultúrnym súhlasom nepodarí.“

Pri rodovej rovnosti nejde o to, aby sme sa stali rovnakými, ale aby sme si boli rovní aj vo svojej rozdielnosti. Boj proti domácemu násiliu je preto postavený na rovnosti (nie rovnakosti!) mužov a žien a odstraňovaní niektorých stereotypov ako jednej z výrazných príčin, prečo sa násilie môže v párových vzťahoch diať. Cieľom dohovoru je, aby ženy a ich deti opustili zväzok, v ktorom zažívajú násilie a spoločnosť im v tom má pomôcť. Toto hocikedy podpíšem, lebo verím, že dobrá rodina nie je taká, ktorá za každú cenu vydrží, ale taká, v ktorej nie sú žena a deti vystavené týraniu.

Dohovor nám nie je vnútený zhora

Istanbulský dohovor bol prijatý po rokoch intenzívnych diskusií a v Rade Európy sa k nemu mohlo vyjadrovať aj Slovensko. Skupina, ktorá na znení Istanbulského dohovoru intenzívne pracovala v rokoch 2009 – 2011, pozostávala z predstaviteľov a predstaviteliek členských štátov Rady Európy vrátane zástupcu Slovenskej republiky. Vyjadrovali sa k nemu aj slovenskí ministri aj ministerky. Dnes ho ratifikovalo 28 z 47 štátov Európy, medzi nimi aj konzervatívne vnímané krajiny ako Poľsko, Malta, Taliansko, Albánsko a Gruzínsko. Ak by Slovensko podľa nápadu SNS alebo niektorých zástupcov cirkví odstúpilo od podpisu, ocitlo by sa v Európe v spoločnosti už len dvoch nedemokratických štátov – Azerbajdžanu a Ruskej federácie.

Najlepším dôkazom toho, že dohovor nemá nejaké skryté ciele, je situácia v 28 európskych štátoch, ktoré Istanbulský dohovor dávno ratifikovali a postupne od roku 2014 vstupuje v týchto krajinách do platnosti. Nič z toho, čím strašia ľudí demagógovia, sa v týchto štátoch nedeje.



Vládni zbabelci

Politici zo Smer-u a SNS sa opäť zľakli najhlučnejších hlasov a z toho plynúcej straty popularity. O účelovom jednaní premiéra v otázke dohovoru svedčia jeho slová v príhovore na konferencii Fóra podnikateliek Slovenska z 3. decembra 2013: „Výraznou mierou sme sa zasadzovali o prijatie Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu voči ženám a domácemu násiliu a o boji proti nemu. Boli  sme medzi prvými štátmi, ktoré túto medzinárodnú zmluvu podpísali.“  … „aby presadzovanie rodovej rovnosti bolo v našej krajine nielen právne zakotvené, ale aj efektívne uplatňované vo všetkých oblastiach života.“

Premiér ani SNS nedokázali odpovedať na kľúčové veci, ktoré ukazujú, že nie sú voči verejnosti úprimní

Ktoré ustanovenia dohovoru majú byť v rozpore s Ústavou SR
Prečo pre obavu nesúladu dohovoru s ústavou nedali dohovor preskúmať Ústavnému súdu SR
Prijatie rovnakých zákonov namiesto dohovoru považujem za slabý úhybný manéver, ktorý len dobre znie. Samozrejme, zlepšenie zákonov je potrebné privítať, ale podstatné je, aby bola skutočná vôľa vlády pracovať, inak budú zákony na nič – preškoľovanie ľudí, ktorí sa dostávajú do kontaktu s obeťami násilia alebo dostatočným a udržateľným financovaním azylových domov. No a Ficova vláda je tu už dekádu a situácia sa zásadnejšie nezmenila.

Na Slovensku mi chýbajú skutoční lídri, ktorí by sa nezľakli a presadzovali racionalitu aj pri komplikovaných problémoch. Komplexné a fungujúce opatrenia na zamedzenie násilia na ženách teda budú ležať v šuplíku, dokým sa „nevymenia dievčatá“ v Smere a SNS.

sivy·18.09.2019 21:33

Kto je Simona Petrík vieme veľmi dobre. A keďže sa čoraz častejšie stretávam s úkazom, že mnohí kresťania podporujú liberálnu protikresťanskú ideológiu, tak mi nedá citovať slová môjho deda, ktorý po prezidentských voľbách povedal:
" Nás ani Európu neohrozujú moslimovia ani liberáli, ale hlupáci medzi kresťanmi a hlavne tá lúza a čvarga progresívnych kresťanov, ktorí vo svojej tuposti a obmedzenosti volia liberálnych politikov pre ktorých sú práva homosexuálov a imigranti dôležitejší než životná úroveň a spokojnosť vlastného národa."  

Petrík nech sa stará o detský kútik v parlamente a o svoju dcéru. Táto bohužiaľ poslankyňa svojho času povedala: “Naša dcéra má dnes prvé narodeniny. A keď sa na ňu pozerám, a popri tom pozerám na nového prezidenta USA, začínam mať strach o jej budúcnosť."

Tým prezidentom myslela Trumpa a preto je vhodné dodať, že zvolenie tohto muža je pre Ameriku neporovnateľným prínosom, než zvolenie Petrík do parlamentu pre Slovensko.

autobus·19.09.2019 02:36

Sivy, chcel som aj niečo viac pre teba napísať, ale keďže je trump prínosom, tak nebudem,  bol by to premrhany čas

zisielzcesty·19.09.2019 16:46

Dobre ideš autobus

whitetiger·19.09.2019 18:54

Pravdu díš, bratře autobus

sivy·19.09.2019 19:41

autobus veď v pohode, časom si tu už mrhal  príspevkom od osoby menom Simona Petrík. Ozaj, je to muž či žena? V jednom americkom filme nabehla policajná jednotka do mafiánskeho podniku a jeden z mafiánov, ruský žid mal na krku prívesok z krížom. Policajt ukázal na prívesok a opýtal sa ho: Nevieš, čí si?

Oprav ma ak sa mýlim , ale spisovná slovenčina priraďuje takým menám koncovku, ktorá identifikuje rod a umožňuje skloňovanie. Takže on/ona Simona Petrík je skutočne osoba, ktorá len dokazuje za koho kope. Ako tu už bolo spomenuté, problém násilia na ženách je dostatočne ošetrený v našom právnom systéme a preto nie je potrebné ďalšie právne úpravy.

Ak nie je Trump prínosom pre Ameriku, určite ním bude podľa teba Clintonová, alebo Bernie Sanders

Naposledy upravil sivy dňa 2019-09-19 20:42 GMT

autobus·19.09.2019 19:58

sivý, či z nich niekto bude prínosom neviem , nemám jasnovidecké schopnosti. Ale že Trump je šašo, to je vidieť. A mne je osobne jedno, či je článok napísaný s.petrik , alebo niekým iným , či bol uverejnený na topkách, v sme, pravde... Dôležité je, či je rozumný

sivy·19.09.2019 20:24

autobus súhlasím s tebou: Ale že Trump je šašo, to je vidieť.
Ale on nie je ledajaký šašo a to, čo je vidieť je presne tá šašovská hra za ktorou sa skrýva sofistikovaná politika, ktorá nie je určená divákom ako si ty, alebo ja. Príklad, Šašo vyvolá roztržku medzi USA a Čínou a na spadnutie je obchodná vojna, ktorá by mala negatívny dopad na celý globálny obchod. To je hra určená pre masy, pre divákov. To si nemôže dovoliť Čína a už vôbec nie zdochýňajúci kôň USA. Čína by to prežila s ujmami, ale prežila a USA by skončil kolapsom a následne občianskou vojnou a občianska vojna  v USA by negatívne ovplyvnila dianie nielen na americkom kontinente, ale na celom svete. A zatiaľ, čo sa akože handrkujú a vyhrážajú , prebieha hra určená inému publiku.  ŠAŠO plní svoju úlohu, ktorá mu bola daná, presne ako tá čaptavá cundra u nás.

To, že si vyhodnotil článok ako "rozumný" pre teba , nie je všeobecne platný záver.

autobus·20.09.2019 07:10

V pripade Trumpa ide z hladiska jeho rozhodovacej pravomoci o najväcsieho gigola na svete, a ten sa nesmie ani javit ako šašo.
Jasne, članok jerozumny pre mňa, a z hladiska krestanskeho je mi bližši, ako ten, co dala alexandra.

alexandra_·24.09.2019 11:03

Z Vyhlásenia Iniciatívy "Slovenský dohovor za rodinu"

Každá obeť násilia si zaslúži rovnakú ochranu! Odmietame rodovú ideológiu, ktorú chce vnútiť Istanbulský dohovor do škôl. Nikto nemá právo experimentovať na našich deťoch. Muž je muž a žena je žena, lebo sa takí narodili.  Muž a žena sa vzájomne dopĺňajú a obohacujú.

Rod si nevyberám podľa toho, ako sa cítim. Ideológia, ktorá sa tvári, že pohlavie môžem mať opačné ako rod, je vedecky nezmyselná pretože rod nie je len „súbor rolí“, či „sociálny konštrukt“, ktorý nemá súvis s biologickým pohlavím (tvrdenie z čl.3 písm. c Dohovoru), a preto:

* odmietame, aby sa naše deti na všetkých stupňoch škôl učili tzv. „nestereotypným“ rolám a odmietame snahu vykoreniť tzv. „stereotypné“ roly; (čl. 14, bod 1 Dohovoru),

* odmietame, aby Výbor GREVIO založený Istanbulským dohovorom dostal právo vykladať čo bude „stereotyp“ (čl. 66 až 70 Dohovoru),

* odmietame cieľ Dohovoru: odstraňovať tradície založené na stereotypných rolách mužov a žien. (čl. 12, bod 1 Dohovoru). Stereotypy nie sú vždy niečo zlé. Ľudové tradície, veľkonočné zvyky či ľudové tance, ktoré sú založené na stereotypných rolách mužov a žien, spolutvoria naše historické bohatstvo a národnú identitu. Sme suverénny štát a nemienime o týchto stereotypoch debatovať s nejakým výborom GREVIO.

* odmietame zavádzanie tzv. „rodovej identity“ nezávislej od pohlavia do legislatívy SR (čl. 4 bod 3 Dohovoru).

Odmietame, aby Istanbulský dohovor alebo štát zasahoval do našich rodín a do výchovy našich detí. To ako si muž a žena budú deliť úlohy v rodine je ich autonómne rozhodnutie. Akú prácu si vyberú je rovnako iba na ich rozhodnutí. Či si rozdelia úlohy stereotypne alebo nestereotypne, do toho sa štát nemá čo starať.

Viac ako 105 inštitúcií a organizácií žiadalo neschváliť v Národnej rade SR Istanbulský dohovor a vyzývalo k celospoločenskej diskusii. Viac ako 340 lekárov, psychológov, sociológov a ďalších odborníkov protestovalo proti zavádzaniu „rodového scitlivovania“ detí do škôl. Experimentovanie s duševným vývojom dieťaťa je neprípustné!

Žiadame Vás, aby ste sa zasadili o to, aby neboli organizácie pomáhajúce týraným ženám diskriminované len preto, lebo povedia svoj názor na Istanbulský dohovor, ako sa to deje v súčasnosti. Sme presvedčení, že všetky obete násilia a týrania vrátane týraných žien si zaslúžia, aby im štát reálne pomáhal a nemíňal prostriedky na zbytočné kampane za prijatie Istanbulského dohovoru.

http://slovenskydohovorzarodinu.sk/vyhlasenie-iniciativy-slovensky-dohovor-za-rodinu/