Gándhí mohol urobiť len to, čo mu protivník dovolil. Keby mal proti sebe napríklad Stalina, tak by postúpil akurát tak do vyšších zemepisných šírok niekde za polárny kruh. A nie do vyššieho levelu.

Píše sa o leveli, o "levely" píšeš ty. A čo je to za slovo "ístia"? Myslel si "idenia"? Čo je tiež trochu nešťastný tvar, ale ešte aspoň spisovný.

Naposledy upravil disfruto dňa 2023-08-13 19:46 GMT

Termín nazi ? Nie je spoločnosť schopná žiť v demokracii na vyššom leveli ako spoločnosť schopná žiť zatiaľ len v totalite ? Nie je spoločnosť schopná žiť bez peňazí (kždý pracuje a berie, čo potrebuje) na vyššej úrovni=leveli, ako spoločnosť, ktorá potrebuje túto materiálnu kontrolu ?.......

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-14 14:35 GMT

Fíha, za upozornenie na gramatiku som nazi? No dobre. Mal by som sa zaoberať obsahom, a nie formou, ale nepáči sa mi, keď niekto niekoho kritizuje a sám robí chyby. Čo sa týka samotného blogu, je to skôr taký prúd myšlienok, ale priznám sa, nepochopil som jeho gro. Ako sa máme správať podľa autora článku, konkrétne? Čo mu vlastne vadí?

richard768 napísal dňa 14/08/2023 02:47 tázka je, či je postup ľudstva ako celku na vyššiu úroveň len utopickou špekuláciou, alebo je naozaj možný, hoci zatiaľ sa nezdá byť pozorovaný. Jednotlivec iste môže postúpiť, ale vzápätí do spoločnosti pribudnú ďalšie nevyvinuté ľudské bytosti a kolobeh pokračuje.

Stále vyšší level dekadencie a nemravnosti. To áno, to je pred nami.

richard768 - máš príklad, že kvôli vyššiemu vzdelaniu sa historický príklad Sodoma-Gomora stáva stále častejším ? Nie je to práve tak, že kvôli už spomínanému rastu v citlivosti a empatii nám viac vadia poklesky, ktoré si kedysi kvôli väčšej hrubosti ľudia ani nevšimli a tak máme stále rovnaký pocit, že morálne sa ľudstvo nevyvíja ? Pravda je v tom, že morálny vývoj ide po špirále. Vždy po nejakom utrpení a vojne, kedy ľudia sú v biede sa ľudstvo vráti ku konzervatívnym pravidlám, ktoré pomáhajú prežiť a postupne, keď ľudia začnú bohatnúť, začne ísť do popredia liberálna sloboda, ktorá morálne hodnoty degraduje a takto sa zase dostávame do vojnových konfliktov a utrpenia, ktoré nás zase morálne posunú. Práve janjan je príkladom, že jeho emocionálne postoje, ktoré podporujú zbraňami vojnu na Ukrajine sa v súčasnej zliberalizovanej spoločnosti uprednostňujú pred pravidlami susedského spolužitia, liberálna sloboda ísť do NATO pred spravodlivou recipročnou snahou o demilitarizovanú zónu medzi mocnosťami. Preto aj svet je rozdelený, kde krajiny, ktoré si chudobu lepšie pamätajú, sú konzervatívnejšie, sú za mierové rokovania a proti dodávke zbraní na Ukrajinu.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-15 06:48 GMT

... rast v citlivosti a empatii ...
No, je naozaj rozdiel medzi podívanou v Koloseu a rozporcovaním detského telíčka pri potrate. Vyrástli sme, ale smerom do pekla. Hoci, už ten masaker robíme citlivo a empaticky - tabletkami.
Morálny rast v Európe sa zastavil odmietnutím katolíckej Cirkvi, čoho prirodzeným dôsledkom bolo postupné odmietanie Boha. A tak žneme bohatú úrodu morálneho a kultúrneho úpadku.

Rozporcovanie telíčka sa nedeje verejne. Snažíš sa obhájiť neobhájiteľné, lebo ti vládnu viac pocity ako rozum - znak všetkých etikov. Morálna špička bola teda podľa teba v stredoveku, kedy cirkev vládla a odporcovia sa verejne upaľovali.

Richard - Ak dáš do paláca sviňu, nestane sa z nej princezná, ale z paláca chliev. Ak dáš na ostrov zlodejov a vrahov, neurobia z neho ostrov demokracie, ale ostrov korupcie a moci širokých lakťov. Morálka sa vyvíja cez utrpenie od spravodlivých otcov a spravodliví otcovia cez utrpenie od spravodlivého otca=Boha.

Richard - materiálny vývoj ide hlavne cez rozum, ale ten duchovný = morálny ide hlavne cez utrpenie, lebo málo ľudí ma intuitívne myslenie. Kedysi si to ľudia uvedomovali a tak svojich šamanov poslúchali, v dnešnej materiálne orientovanej spoločnosti sú intuitívni šamani skôr zaznávaní, takže utrpenie je nevyhnutné. Lenže to sa deje aj selektívne. Keď príde finančná kríza a ľudia budú prichádzať o majetky, tak ten istý problém bude pre bohatých oveľa väčším utrpením ako pre málo majetných. Čím je človek duchovne zrelší, tým sa ho menej týkajú materiálne dopady, svätci dokonca za utrpenie vedia Bohu aj ďakovať.

Ja som hovoril o tom, že zlodeji a vrahovia nedokážu vytvoriť úspešnú spoločnosť, ale ich deti a vnukovia sa z chýb svojich rodičov samozrejme vedia poučiť, lebo život pod nimi im prinášal spásonosné utrpenie.

Znášanie neprávosti vnímaš trochu materialisticky. Treba si uvedomiť, že tí istí ľudia, ktorí by sa ti vedeli vysmievať pre znášanie neprávosti sa takto dokážu vysmievať aj Kristovi a na ich mienke ti záleží ? Čo ťa nezabije, to ťa posilní a aj v tom je selekcia. Ľudia orientovaní na Kristove duchovné hodnoty sú krízami posilnení, a tí, ktorí sa ti vysmievali sa krízami zlomia. Božia spravodlivosť presahuje tvoje chápanie, ale psychológia sa tomuto chápaniu najviac približuje.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-15 18:42 GMT

Richard - Kristus oddelil ľudskú spravodlivosť od Božej, keď ukázal, čia hlava je na minci. Využívať všetky právne vymoženosti na dosiahnutie spravodlivosti je samozrejme správne, to nieje žiadne násilie, ale ak ani to nepomáha, znášať utrpenie je potrebné tak, ako píšem vo svojom blogu. Len s hovorením pravdy aj za cenu prenasledovania, basy a pod. Takéto utrpenie dáva čas na zmenu myslenia aj prenasledovateľom, aj čas na vykúpenie svojich hriechov v podobe očistca na Zemi, lebo je to utrpenie očistné od Boha.

fero: "... Rozporcovanie telíčka sa nedeje verejne."

Keďže to nie je verejne, tak je to OK? Tak to máme chápať?

A čo sa týka upaľovania, treba hľadať v serióznych dejepisoch. Nie v tých, z akých sme sa učili za socíku. Ale ako sa zdá, zaužívané klišé zrejme zostanú v pamäti ľudstva až do posledného dňa.

janjan - žiadne utrpenie nieje OK, ale čím je menej morálna spoločnosť, tým viac to vie robiť verejne, podobne ako cirkev upálila Giordana Bruna a mnoho iných svojimi inkvizičnými postojmi. Ale ty ako etik budeš vždy radšej slepý a hluchý.

fero,
máš zlé informácie. Cirkev Bruna neupálila.

Ale zaujímalo by ma, ktorý biblista vykladá tú stať, že je to oddelenie spravodlivostí.

Spravodlivý trest, hoci verejne vykonaný, sa ani náznakom nedá porovnávať s vraždou nevinného, hoci vykonanej v najtajnejšom utajení.

janjan, tak daj relevantný odkaz, že cirkev Bruna neupálila.

Lebo na trest smrti ho odsúdil svetský súd.

janjan, tak daj relevantný odkaz, že cirkev Bruna neupálila.

Nájdi si sám. Alebo lepšie, zadováž si pravdivé a hodnotné knihy, nespoliehaj sa na internet. To, že ho odsúdil svetský súd nájdeš možno aj v komunistickom dejepise.

A ináč, uviedol si to sám v tom blude o oddelení spravodlivostí.
Ľudská spravodlivosť nemôže byť oddelená od Božej, zákon, ktorý nereflektuje Božie zákony, už z princípu nemôže byť spravodlivým zákonom. Príkladom takýchto zákonov boli napríklad mnohé nacistické alebo komunistické zákony.

František Sušil:
"Odpověď ta Páně také veleplodna a dalekosáhlá byla, an v ní dvojí na světě řád, světský a církevný pojádřen
a vytčeno, že jeden ve druhý splývati nemá, něbrž že obůj
o své vlastní míře a váze bytovati povinen, ovšem pak kdeby řád světský skutečně řádu Božímu protivovati se usvědčen byl, tento onomu předkovati má, an více Boha než lidí poslouchati sluší."

janjan, tak daj relevantný odkaz, že cirkev Bruna neupálila, alebo už prestaň trepať blbosti.

richard768,
presne tak, na smrť ho odsúdil svetský súd. A ten bol závislý na vtedajšom práve. Za kacírstvo bol trest hrdelný, pretože v tej dobe odpadnutie od viery bolo považované za zločin najhrubšieho zrna proti spoločnosti a najmä proti Bohu. Napríklad podľa zákonov od cisára Fridricha II., kacírstvo je urážkou Božieho majestátu, preto musí byť trestané oveľa prísnejšie, než urážka cisárskeho majestátu. Kacírstvo bolo v tej dobe považované za neprípustné ako napríklad v dnešnej dobe nacizmus. Kacírstvo prinášalo rozvrat do spoločnosti, príkladov z histórie je dosť - albigénci, husiti, reformácia ... to všetko prinieslo do sveta prenasledovanie, ničenie, zabíjanie, väčšinou nevinných ...  Stačí spomenúť "spanilé jazdy" husitov na Slovensko, koľko nešťastia priniesli pospolitému ľudu.
Pre drvivú väčšinu ľudí obvinených z kacírstva, čarodejníctva, bosoráctva ... znamenal inkvizičný súd záchranu života a vyslobodenie. V tej dobe si ľudia radi vyrovnávali účty obvinením z bosoráctva, a to väčšinou na svetskom súde končilo ťažkými trestami. Ako aj teraz, svetskí ľudia nemali vedomosti na to, aby vedeli posúdiť, či pochádza od diabla. Ale cirkevné súdy ľahko rozlíšili, čo je naozaj zlé, a čo je len zloba žalobcu.
A k poslednej vete len toľko, čítaj pozorne Písmo, a zistíš, že táto veta nemá opodstatnenie.

Podobne ako Krista odsúdil svetský súd, ale rozhodnutie bolo na vtedajších duchovných - takže podobne v stredoveku len cirkev robila inkvizičné rozhodnutia.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-16 10:16 GMT

K zhrnutiu chýba dovetok. Čím nejaké spoločenstvo ľudí považuje verejné násilie, brutalitu a tresty za opačný názor viac za správe ako nesprávne, tým je na nižšej morálnej úrovni. A to platí aj pre dnešných ľudí.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-16 15:37 GMT

Nikdy sloboda v názoroch nemôže skončiť násilím, ak takéto nedemokratické postoje nemá tamojšia vrchnosť = vtedy inkvizičná cirkev. Naopak, násilie je nevyhnutné tým viac, čím viac sa potláča jeden názorový pól. Príklad - aj keď Ruska a Čína sa javia totalitnejšie ako západ = sú autokratické, tak sa to nevyužíva na potláčanie jedného názorového prúdu ale na harmonizáciu konzervatívnych zásad s liberálnou slobodou v podnikaní. A naopak demokratický západ stále viac potláča konzervatívne hodnoty v prospech liberálnych extrémov.

Bielym ľuďom bol vštepovaný rasistický názor kým ak nie vrchnosťou ? Názorové presadzovanie sa a tlačenie sa do vrchnosti ide ruka v ruke - ostatní sa skôr prispôsobujú. To moje prispôsobovanie sa nieje hlavne o trpezlivom znášaní krivdy, ale hlavne o trpezlivom hovorení pravdy, aj keď ťa vrchnosť za ňu bude prenasledovať. Mylným extrémistickým názorom sa práveže prispôsobovať nemáš vôbec - myslím len názorovo samozrejme.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-16 17:07 GMT

Áno, preto hovoríme o činoch vládnucich vrstiev.

Richard - preto stále opakujem, že pravda je vždy len bipolárna = v harmónii oboch protipólov, kde mužský pól je vedúci tanečník a ženský vlniacou sa tanečnicou.

fero:
"... ale hlavne o trpezlivom hovorení pravdy ..."
"...  pravda je vždy len bipolárna ..."
Aha, takže to trpezlivé hovorenie pravdy vrchnostiam  znamená, že vždy budem hovoriť ten pól, ktorý práve vrchnosť chce počuť?

janjan - naopak, u vrchnosti treba presadzovať ten pól, ktorý zaznáva, potláča, aby sa dosahovala harmónia.

fero,
odporúčam pozrieť si "Správu o stave náboženskej slobody vo svete", a potom písať niečo v zmysle "...  tak sa to nevyužíva na potláčanie jedného názorového prúdu ..."

fero,
vrchnosti treba hovoriť pravdu, a tá má VŽDY len jeden pól.

janjan - zase niečo odporúčaš čítať, veď argumentuj svojimi slovami ak si schopný nejaký názor samostatne chápať a hájiť ho.

Pravda má dva póly a realita to potvrdzuje. Keby cirkev v stredoveku nezaznávala svoj opačný pól = liberalizmus, nerobila by také svinstvá. Keby liberáli teraz nezaznávali svoj druhý pól - konzervatívne hodnoty, nepresadzovali by také svinstvá.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-16 19:03 GMT

fero,
ak chceš argumentovať, musíš používať fakty, overené informácie ... Ináč je to len mlátenie prázdnej slamy.

janjan - chceš fakty o inkvizícii od cirkvi v stredoveku, alebo ty mi dáš fakt, že ju cirkev nerobila ?

fero,
existencia inkvizície je fakt, je na to aj pápežská bula.

janjan,
tak aký fakt ti chýba v mojom tvrdení : Pravda má dva póly a realita to potvrdzuje. Keby cirkev v stredoveku nezaznávala svoj opačný pól = liberalizmus, nerobila by také svinstvá. Keby liberáli teraz nezaznávali svoj druhý pól - konzervatívne hodnoty, nepresadzovali by také svinstvá.

fero,
taký, žý tam žiaden fakt nie je. Len tvoje subjektívne teórie.

janjan - ak som tam niečo napísal nesprávne, tak neargumentuj svojimi pocitmi, ale iným reálnym príkladom zo života, ktorým obhájiš svoje tvrdenie, že pravda je len v liberalizme, alebo len v konzervativizme.

Hneď na začiatku vychádzaš z neprávneho bodu - pravda nemá dva póly.

janjan - dal som ti príklad, že má a ty mi nevieš dať príklad, že nemá. Asi nevieš samostatne rozmýšľať, len opakuješ po iných, ktorým dôveruješ.

fero,
ten tvoj príklad neviem ako slušne pomenovať ...
Poslaním Cirkvi nie je riešiť akýsi svoj liberalizmus alebo konzervativizmus. Jej poslaním je privádzať ľudí k Bohu, hlásať a obraňovať pravdu, zverenú jej Pánom. Takže ak niečo nie je v súlade s touto pravdou, musí to vyhlásiť za blud a je jedno, či ten blud inklinuje k liberalizmu alebo konzervativizmu.

Lenže ak cirkev neakceptuje aj liberálne zmýšľajúcich ľudí, ktorých stvoril tiež Boh, tak ak je pri moci, vždy skĺzne k inkvizičnému konaniu, ktoré je pravým opakom láskavého konania Krista. Ak niekto nechápe, že pravda má dva póly, potom ako stredoveká cirkev vodu káže a víno pije = hlása Kristove prikázania o láske a robí satanskú inkvizíciu.

fero,
zopakujem ti ešte raz: "Poslaním Cirkvi je privádzať ľudí k Bohu". A to sa dá jedine v pravde. Nehovoriť ľuďom pravdu o Bohu, neupozorniť ich, že zmýšľajú zle, neochrániť ostatných pred nepravdou, nie je prejavom lásky. Práve to je satanské. Lebo o to diablovi ide, aj maličkým klamstvom spochybniť pravdu, a tak získať duše na svoju stranu a nakoniec im pripraviť večné utrpenie v pekle.
A o to šlo aj inkvizítorom - v prvom rade spása duší. Aby si bludár uvedomil svoj omyl, oľutoval ho a tak si zachránil dušu. Takto konala aj v prípade napríklad Husa, inkvizítori a kardináli chodili za ním do väzenia, presviedčali ho, aby si uvedomil a odvolal svoj omyl.

janjan-
takto chodili aj za všetkými vedcami, ktorí hlásali heliocentrizmus, lebo bludy mali v hlavách aj cirkevní predstavitelia ale pretože mali moc, tak im veľmi chutilo aj inkvizičné upaľovanie. Zachraňovať duše môžu len ľudia, ktorí sú schopní si najprv vytiahnuť brvno zo svojeho oka. Kto si bez viny, prvý hoď kameňom... ale ty sám súhlasíš s posielaním zbraní na Ukrajinu, čo len rozmnožuje utrpenie a čo by Kristus nikdy nerobil, takže ty si konkrétnym príkladom, ako si vzdialený od chápania Krista.

richard768,
Bruno nebol vedec a splietal hlúposti, ktoré neboli pravdou ani vtedy ani teraz.
Problém Galilea bol ten, že prehlasoval za pravdu to, čo nevedel dokázať. Mal povolenie od pápeža, svojho priateľa, hlásať svoje myšlienky ako jednu z teórií a hľadať dôkazy na ich potvrdenie (dôkaz bol vykonaný asi o 230 rokov neskôr). Lenže on konal inak.

richard768,
presne tak, ak je niečo pravdou, je raz navždy dané a nemenné.
O pravdách, ktoré zjavil Boh, si môžeme byť sväto-sväte istí, že sú pravdivé a večné.
A čo sa týka jaskyne a počítača, je jasné, že nepoznáme pravdu o materiálnom svete, ani ju nikdy poznať nebudeme. Ale to neznamená, že neexistuje definitívne, pravdivé, poznanie o určitej veci. Existuje, len my sa k nemu nevieme dopracovať. A to tiež neznamená, že pravda má dva póly, dnes je taká, zajtra onaká. Znamená to, že to, čo sme si doteraz o niečom mysleli, nebola pravda.

richard768,
nemiešaj dokopy hrušky s jablkami, lebo tak sa k pravde nedopracuješ.
A čo s týka Ptolemaia a Galilea, sv. Robert Bellarmin, kardinál, šéf rímskej inkvizície, tiež priateľ Galilea, zúčastnil sa jeho procesu, vyhlásil: „Kdyby se skutečně dokázalo, že středem vesmíru je Slunce… a že
Slunce neobíhá Zemi, nýbrž Země Slunce, pak bychom museli postupovat velmi obezřetně při výkladu pasáží Písma, jež zdánlivě učí opak, a spíše připustit, že jsme je nepochopili, než abychom tvrdili, že názor, který je dokazatelně pravdivý, je falešný.“

fero,
nemám najmenšie pochybnosti o zasielaní zbraní na Ukrajinu, lebo morálny zákon Cirkvi dovoľuje spravodlivú obranu pri napadnutí. A Cirkev učí to, čo jej Pán prikázal (Mt 28, 19-20 ).

richard768,
dogmy katolíckej Cirkvi sú Bohom zjavené pravdy. Poznáme ich všetky? Poznáme ich toľko, aby sme dokázali plniť svoju úlohu na Zemi - poznávať a milovať Boha, slúžiť Mu a tak dospieť k večnej spáse. Nič viac a nič menej nie je naša úloha.

richard768,
napísať môžeš hocičo, ale pravda je vždy len jedna.
Znenie dogiem síce bolo formulované priebežne počas stáročí existencie Cirkvi, ale vyjadrujú večné pravdy zjavené Bohom. A neboj sa, ani o 300 rokov sa ich znenie nezmení.

richard768,
pozri sa na nejakú gotickú katedrálu, a potom píš o múdrosti predkov. A o sile ich viery.

Úpadok v Európe začína cca. v 15. storočí, keď sa začínajú presadzovať rôzne sekty a protikatolícke hnutia. Z histórie je evidentné, že čím svätejší panovník, čím viac dbal na rozvoj katolíckej viery, tým viac prosperovala jeho krajina (sv. Štefan Uhorský, sv. Ľudovít IX, sv. Ferdinand III. ...). Európa stojí na katolíckych základoch, bez úsilia tisícov benediktínov, cisterciákov, premonštrátov ... by sme boli doteraz barbari. Ale my sme ich povyháňali, pozabíjali, kláštory so všetkými pokladmi kultúry vypálili, ich hospodárstva zdevastovali ... A divíme sa úpadku mravov, miesto nádeje vo večný život dáme do každej školy psychiatra (radšej dvoch) a ku kamere na každom rohu pridáme ešte jednu ...

Veľký hriech páchaš Popolvár, že tu plieskaš v1kuse1 piate cez deviate a sa opovažuješ nemlčať o veciach, ktoré nie si ani len schopný vnímať, tobôž poznať ich  podstatu, historický kontext, súvislosti. Prosto ani v náznakoch im nerozumieš ani mysľou a ani srdcom.

janjan napísal dňa 27/11/2021 :

ja som len hlúpy Jano, prípadne Popolvár,

ako ja mám vedieť, čo mám a čo nemám robiť?

Robím to, čo mi prikazuje / zakazuje vrchnosť


...

Tak toľko ešte na tvoju obľúbenú tému    "Pravda víťazí".

A pozdravuje ťa Giordano Bruno aj Galilei.
Jan Hus ti odkazuje ,že sa už varí na teba voda za tvoje reči o posielaní zbraní na Ukrajinu!

richard768,
práve dogmy a ich poznanie dávajú životu nový, netušený rozmer.

Gotickú katedrálu som dal ako príklad schopností našich predkov. Čo si napríklad dokázal ty, ja alebo niekto z našich súčasníkov, vytvoriť do svojej dvadsiatky? Lebo ten, ktorý prebudoval a dobudoval Chrám sv. Víta v Prahe nemal ani dvadsať.
Ale keď ináč nedáš, aj gotickú katedrálu aj barokový chrám postavili ľudia na Božiu slávu.

Aj keď berieme do úvahy proces poznávania istej veci, z dvoch protichodných výrokov o nej môže byť pravdivý len jeden alebo žiaden. Ale nikdy nie obidva. Žiadne dva bipolárne póly.

richard768,
Pravdivosť morálneho výroku určuje úmysel.
Pravdivý výrok je, že rozdal všetko, tak nie je lakomý. Lebo chcel pomôcť inému.
Pravdivý výrok je, že rozdal desať percent a pritom nie je lakomý. Lebo tých 90 potrebuje pre svoju rodinu.
Pravdivý výrok je, že nedal nič a pritom nie je lakomý. Lebo mu aj bez rozdávania chýba na živobitie.
Pravdivý výrok je, že nedal nič a pritom nie je lakomý. Lebo všetko potrebuje na štart podnikania.
Pravdivý výrok je, že nedal nič a pritom nie je lakomý. Lebo je rehoľník a nemá vlastné prostriedky.
Nepravdivý výrok je, že rozdal všetko, tak nie je lakomý. Lebo sa chcel ukázať pred frajerkou.

Ale v žiadnom prípade nie je bipolárne aj lakomý aj nie lakomý.

Čo je kritérium pravdy napríklad v konzervativizme či liberalizme alebo v striedaní noci a dňa? To, či je nejaká myšlienka alebo riešenie alebo dej ... v súlade s Božím a prirodzeným zákonom.

A súvis s pravdou?

Popolvár súvis s  pravdou má tvoja vlastná bipolarita ktorú teraz preskúmaš : že aj by si chcel byť rehoľníkom a aj by si zasunul / len nevieš jak na to .  Aj by si chcel niečo dokázať a aj tak si nedokázal nič . Aj by si chcel mudrovať a aj tak ostaneš produktom dogmy. FAZIT : hast nichts zu melden ty pán premiér sa vyjadril jasne

richard768,
ako si predstavuješ do nadviazanie duchovno-morálnym poznaním?

Jediná možnosť ako spraviť svet lepším je návrat k Bohu, k pravej, katolíckej viere, pokáním zadosťučiniť za všetky popáchané hriechy.

Samozrejme, celý svet sa má obrátiť na katolícku vieru.

Preto ženský pól ETICI, ako je janjan, majú byť vedení logikmi, majú byť v tanci života emocionálnou ozdobou, lebo ľudia potrebujú aj hry. Ako ženský pól, ktorý nieje schopný podriadiť argumenty svojim pocitom, vždy skĺzajú do extrémov odtrhnutých od reality a ak sú pri moci, tak si to aj násilne uzurpujú. Len etici sú preto schopní znásilňovať ľudstvo, aby sa stalo katolíkmi, aby podporovalo krviprelievanie v Rusku, aby nosili rúška aj na prechádzke po meste, aby šli do väzenia ak odmietnu vakcínu. Keby nebolo etikov, Kristus by nebol ukrižovaný, lebo oni sa nechávajú zmanipulovať vrchnosťou. Ale nemali by sme ani spásu z jeho smrti a v tom je ich zmysel existencie = zmysel bipolarity sveta. Keď Boh potrebuje ľudstvo posunúť cez utrpenie, dá moc etikom. Preto sa zbytočne snažíte etikov o nejakej pravde presvedčiť, lebo keby ste to dokázali, prešťali by ste Boha, lebo Boh ich stvoril takých práve preto, aby to nebolo možné. Etici svoje názory zmenia až vtedy, keď ľudstvo dozreje morálne ako celok na všeobecné pochopenie a prijatie toho, čo logici už dávno vedia.
        Logici sú ako mozog u fajčiara, ktorý vie, že fajčenie je zdraviu škodlivé, etici sú ako emocionálna závislosť na fajčení, ktorá ničí celé telo, dokiaľ to telo=ľudstvo nedozreje cez choroby a utrpenie z fajčenia k rozhodnutiu prestať fajčiť.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-20 04:44 GMT

Tak toto sú už ozaj excelentné bludy.
Žiadny etici ani logici ani iní ici, ale v prvom rade pýcha, potom neposlušnosť voči Bohu a z toho následne vyplývajúce hriechy egoizmu, lakomstva, smilstva, rúhania, nenávisti, osočovania ... sú príčinami vojen, zvrátených ideológií a všetkého zla na Zemi.
Obrátenie sveta na katolícku vieru nie je výmysel janjana, ani "etikov", ale dôrazný príkaz nášho Pána: "Choďte teda, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca i Syna, i Ducha Svätého a naučte ich zachovávať všetko, čo som vám prikázal. (Mt 28, 19-20)
Cirkev nie je zodpovedná za to, že ľudia dajú prednosť diablovi, pomýleným teóriam, hriechu, ... a nie Bohu. Nekresťanské krajiny dostali milosť, že na ich území prekvitala katolícka viera, ale pýchou sa jej vzdali, a potom prišli o všetko. Dostali milosť v podobe prítomnosti skvelých katolíckych misionárov, ale ich povyháňali či povraždili. Nemôžu sa teraz vyhovárať, že oni nepoznajú katolícku vieru.
Ľudia dostali Desatoro, návod na pokojný a šťastný život, ale dávajú prednosť hriechu a z neho následne nepokoju a súženiu.

A fero, ak je logik ako mozog u fajčiara, tak prečo neprestane fajčiť? Vyhovára sa na etika? To je logik taký slaboch, že síce chce riadiť svet, ale nedokáže si podriadiť ani vlastné telo?

richard768 - termín LOGIK nemá nič spoločné s IQ ale len s tým, či človek v rozhodovaní sa uprednostňuje rozum, logiku, argumenty alebo pocity, vzťahy, dôveru. Logik teda môže mať podstatne nižšie logické myslenie ako etik, ale aj napriek tomu sú pre jeho rozhodovanie sa dôležitejšie nejaké argumenty, pravidlá ako vzťahy a dôvera. Čiže nič z toho, čo píšeš nevymysleli logici, lebo logici nedokážu nič zlé presadzaovať, pokiaľ sú nejakí odborníci, ktorí to vedia argumentačne spochybňovať. Zlo začína práve v neochote počúvať opačné názory, k čomu inklinujú etici.

janjan - áno, realita ti ukazuje, že dokiaľ logici síce vidia pravdu, ale kvôli slabému duchu sa nechávajú zmanipulovať etikmi, podobne ako Adam Evou alebo fajčiar pocitmi závislostí, tak dovtedy je nevyhnutné, aby ľudstvo prechádzalo utrpeniami, ktoré prinášajú etici a budú morálneho ducha ľudstva posilňovať. Je to podobné ako v manželstve, kde len žena vie urobiť z muža chlapa, lebo skoro v každom manželstve sú krízy, ktoré musí vedieť práve muž ustáť. V každom manželstve sa ako prví chcú rozvádzať etici resp. ten emocionálnejší z dvojice.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-20 13:32 GMT

richard768: "Trochu problém mám predstaviť si logika so slabo vyvinutým racionálnym myslením. Na základe čoho potom posudzuje argumentáciu odborníkov?"

Veľmi dobrá otázka.

fero: "... dokiaľ logici síce vidia pravdu, ale kvôli slabému duchu sa nechávajú zmanipulovať etikmi ..."

Logik, ktorý sa riadi argumentmi a pravidlami, sa nechá zmanipulovať. To nedáva logiku.

Richard - ďakujem za pochvalu. Aj logici chvália a ďakujú, ale zriedkavejšie, lebo to robia len úprimne. Áno je to relatívne, je to ako s výškou človeka. Ak dáš vysokých ľudí (nad priemerom spoločnosti) na opustený ostrov, zase sa tam rozdelia na vysokých a nízkych. Aj človek s podpriemerným IQ môže patriť medzi najväčších logikov, ak sa najsilnejšie drží nejakých rozumových pravidiel, ktoré on dokáže pochopiť a na svojej úrovni myslenia obhajovať. A naopak, aj medzi vedcami s vysokým IQ máš mnoho etikov, ktorí sa podriadia napríklad covid propagande, čo realita potvrdila a takí práve súhlasia s potláčaním opačných názorov aj keď od renomovaných vedcov, ale nezmanipulovaných logikov. Koreň zla je v nepokore, pýche, ktorá brzdí vývoj k pravde a dobru. Samotné mylné názory nech sú akékoľvek nemôžu byť hriešne, keď sú spojené s úprimnou, pokornou túžbou po hľadaní dobra a pravdy, lebo sú dočasné.

janjan  Logik, ktorý sa riadi argumentami a pravidlami, sa nechá zmanipulovať. To nedáva logiku.

fero,
ten, ktorý sa riadi pravidlami, sa nenechá zmanipulovať niečím, čo sa vymyká pravidlu. A ak je naozaj taký slaboch, tak ďakujem pekne za takého tanečníka, ktorý ma má viesť v živote.

"Aj človek s podpriemerným IQ môže patriť medzi najväčších logikov, ak sa najsilnejšie drží nejakých rozumových pravidiel, ktoré on dokáže pochopiť a na svojej úrovni myslenia obhajovať."

Aha, chápem. Rozumové pravidlo: mainstream = lož, alternatíva = pravda. Logik ako vyšitý.

"Aj Adam poslúchol Evu kvôli nejakej slabosti, napríklad, že už mal plné zuby jej nátlaku ..."

Niekto si vymýšľa svoju teóriu o prvotnom hriechu? Ale zaujímalo by ma, koľko hodín, dní, rokov ... Adam odolával, kým sa podvolil.

janjan, prepáč, ale tebe vždy musím písať odpovede s elemetárnou logikou. Podľa tvojeho myslenia by mali byť logici nehriešni neomylní svätci, aby boli hodní vedenia etikov, lebo tebe nestačia len obyčajné bohom dané lepšie predpoklady nerobiť omyly ? Podľa teba sa biblická rada, aby žena poslúchala muža (oddala sa mu v dôvere) a muž aby miloval ženu (chránil a viedol) je hlúposť, lebo Boh stvoril mužov nedokonalých a hriešnych ? Nevidíš svoju neschopnosť chápať realitu kvôli svojej emocionálnej tendencii všetko tlačiť do nereálnych extrémov ?

fero,
táto teória odporuje elementárnej logike. Už ti to vysvetlil richard.
Navyše, logik, ktorý pozná pravdu a podľa nej nekoná je stokrát horšia alternatíva než etik, ktorý ju nepozná a koná intuitívne.

fero,
ešte k tej biblickej požiadavke (nie rade !) - z kontextu jasne vyplýva požiadavka svätosti muža.
A to už ani nekomentujem ten exemplárny blud o nedokonalosti a hriešnosti odporujúci nielen Gn 1, 31.

Výrok janjana : logik, ktorý pozná pravdu a podľa nej nekoná je stokrát horšia alternatíva než etik, ktorý ju nepozná a koná intuitívne.

Človek, ktorý pozná pravdu a konaním proti nej vykoná niečo zlé, spácha hriech.
Človek, ktorý nepozná pravdu a konaním proti nej vykoná niečo zlé, môže ale nemusí spáchať hriech. Je to závislé od miery a príčinách nepoznania pravdy o danej veci.

Preto je konanie toho prvého oveľa horšie - je to vedomé a dobrovoľné konanie zlého.

Problém so závislosťami je zložitý, ale určite nie zložitejší ako problém s etikmi. Etici sú ako lakmusový papierik spoločenskej zrelosti. Vo vzťahu k logikom na nevedomej úrovni plnia božiu vôľu, ale to neznamená, že tiež nemajú svoju oblasť zodpovednosti, ktorá nie je poznačená emóciami, ktoré ich rozhodovanie robí nesvojprávne - nenesú zaň zodpovednosť.

fero,
toto sú také bludy ...

janjan - máš od Boha danú neschopnosť chápať isté veci spojenú s neschopnosťou mi dokázať, že niečo, čo som napísal, je blud. Ale ja to rád dokážem tak, že mi najprv skopíruj niečo konkrétne, čo som napísal a napíš, prečo je to podľa teba blud.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-22 05:40 GMT

fero,
blud už je základný princíp tvojej teórie delenia spoločnosti na chudákov "logikov", ktorí síce vedia čo je správne, ale nechajú sa zviesť a dotlačiť k nesprávnemu konaniu tými emocionálnymi oucami, hlupáčikmi "etikmi".

Naposledy upravil janjan dňa 2023-08-22 06:17 GMT

janjan - tak teraz skús tento princíp, ktorý je podľa teba blud, rozumne skritizovať na Adamovi, ktorý síce vedel, že jablko vziať a jesť zo stromu poznania dobra a zla nemá, ale nechal sa chudáčik zviesť Evou. Skús psychologicky vysvetliť, prečo to Adam urobil, aj keď vedel, že sa to nemá urobiť a dostaneš vysvetlenie, prečo to dnes robí časť logikov, aj keď vedia, že je to nesprávne ?

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-22 07:10 GMT

Gn 3,12: "Adam odpovedal: „Žena, ktorú si mi dal na pomoc, tá mi dala zo stromu a ja som jedol."

Adam sa síce snaží zvaliť vinu na ženu, resp. nepriamo aj na Boha (žena, ktorú si mi dal), ale pravda o jeho vine je, že to bolo jeho slobodné rozhodnutie. Cirkev to vyjadruje takto:
"Dědičný hřích spočívá ve stavu privace posvěcující milosti kvůli svobodně provedenému hříšnému činu hlavy lidského pokolení."

A prečo nešiel Satan=had za Adamom ale za Evou ? Prečo dal Boh mužskému mozgu viac racionlity a ženskému viac emocionality ? Prečo je v Biblii iný príkaz pre mužov (miluj svoju ženu) a pre ženu (poslúchaj svojho muža) ?

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-22 09:27 GMT

Určite nie na to, aby zvádzala iných na hriech.
Ale každý dostal to, čo potrebuje na splnenie cieľa, pre ktorý je na zemi.

A ešte, Eva sa nerozhodla pre hriech len tak z dlhej chvíle, z citového výlevu. Ale uverila Hadovi, odborníkovi na lži par excellence. Vieš o nejakom silnejšom argumente ako "budete ako Boh" ? Navyše, keď nemáš skúsenosť so smrťou, nevieš si predstaviť čo znamená "... istotne zomrieš", aj keď vzhľadom na poznanie, ktoré dostali, to mohli vedieť.

Tak dopadne človek, ktorý neposlúcha zákonné autority. Ako Adam a Eva, neuposlúchnutím Boha. Ako ten, čo išiel na zakázanú demonštráciu proti kovidovým opatreniam, aby sa tam nakazil a nakoniec zomrel ...

Naposledy upravil janjan dňa 2023-08-22 19:50 GMT

janjan - ako všetci etici, ktorí nehľadajú pravdu si mi neodpovedal na otázky, tak znovu. Prečo nešiel Satan=had za Adamom ale za Evou ? Prečo dal Boh mužskému mozgu viac racionlity a ženskému viac emocionality ? Prečo je v Biblii iný príkaz pre mužov (miluj svoju ženu) a pre ženu (poslúchaj svojho muža) ?

fero,
"Prečo nešiel Satan=had za Adamom ... ? "
Neviem, ja s ním nekomunikujem, a ani nechcem mať s ním nič spoločné.

"Prečo dal Boh mužskému mozgu viac racionlity a ženskému viac emocionality ?"
Každý dostal to, čo potrebuje na splnenie cieľa, pre ktorý je na zemi.

"Prečo je v Biblii iný príkaz pre mužov (miluj svoju ženu) a pre ženu (poslúchaj svojho muža) ?"
Lebo tak to určil Boh.

Dúfam, že moje odpovede sú dostatočne "logické".

fero, moje odpovede poznáš. Teraz by bolo vhodné reagovať na tie exemplárne bludy v tvojich komentároch, na ktoré som poukázal.

richard - nie, vychádzam zo všetkých logických súvislostí, ktoré 25 rokov pozorujem po pochopení satori.

richard768,
obávam sa, že nenájdeš.
Lebo v Raji išlo o skúšku poslušnosti voči Bohu a nie riešenie "logikov"/"etikov".
Adam zlyhal v poslušnosti Bohu, to je podstatné na celej udalosti z knihy Genezis. Stačilo zachovať poslušosť a dejiny by sa uberali iným smerom. Takisto aj pre nás je dôležitá čnosť poslušnosti. Lenže v dobe "slobody", "ľudských práv", "relativizmu" ... si pred slovom "poslušnosť" každý zakrýva uši. Ľudia si myslia, že sú slobodní, a pritom sú otrokmi "Hada".

richard768,
a máme to tu, svojvoľný výklad Biblie. A to pritom katolíci sa musia držať Magistéria KC.

janjan - nemôžeš nemať v hlave exemplárne bludy, keď nevieš odpovedať na základné otázky, na ktoré máš odpoveď priamo pod nosom v spojení týchto troch otázok. A ako etikovi ti nebude stačiť žiadne logické vysvetlenie, lebo pre etikov nieje dôležitá logika pravdy ale to, čo povie nimi uznávaná autorita ako je pápež, mainstream a pod. Preto ani nečakám, že úplne jednoduchú a jasnú odpoveď príjmeš, ale dávam ju ako dôkaz pre čítajúcich logikov.
   V Biblii je napísané, aby ženy poslúchali mužov preto, že Boh dal mužom viac racionality a aby muži milovali svoje ženy, lebo to potrebuje ich prioritná emocionalita a nakoľko toto je Satanovi jasné, tak svoje manipulacie vždy začína od emocionálnej Evy, lebo tam uspeje ľahšie a vie, že žena bude potom robiť tlaky na Adama úspešnejšie, lebo na ňu má muž sexuálnu slabosť. A v tom je aj jasný dôkaz, že to, čo tebe pripadá ako blud je pre samostatne mysliacich ľudí samozrejmosť. Aj keď Adam=logici poznajú pravdu, Eva=etici sú silnejší v emocionálnej rovine, vedia sa ľahšie emocionálne spolčiť, aby logikov tlačili tam, kam ich zmanipuloval satan. Videl si to aj na Covide, ajko etici dokázali nepripustiť logické diskusie s odborníkmi, ako vedia logikov vyhadzovať za opačné názory z pracovných postov - šikanovanie, prenasledovanie... to sú emocionálne tlaky, ktoré mnoho logikov nevie ustáť. Etici to ale nerobia preto, žeby chceli logikom ubližovať ale preto, lebo takto zaslepených ich stvoril Boh a oni vo svojej šialenej snahe ubrániť svoju zmanipulovanú pravdu jednak kvôli svojej úprimnosti nemôžu niesť za toto zodpovednosť, a jednak plnia božiu vôľu, lebo tým testujú silu logikov.  A preto platí môj výrok do botky - kopírujem ho sem :  Etici sú ako lakmusový papierik spoločenskej zrelosti. Vo vzťahu k logikom na nevedomej úrovni plnia božiu vôľu, ale to neznamená, že tiež nemajú svoju oblasť zodpovednosti, ktorá nie je poznačená emóciami, ktoré ich rozhodovanie robí nesvojprávne - nenesú zaň zodpovednosť.

richard - kopírujem z wikipédie : ...Někdy je satori popisováno jako náhlý vhled do ne-duality, do vše spojující jednoty našeho bytí.... Tradičně jsou používány dvě metody vedoucí k dosažení satori, buď ....., nebo kontemplace (soustřeďování se) na paradoxní a logikou neřešitelné duševní úlohy, tzv. koány, z nichž se mysl „osvobozuje“ skokem k sloučení protikladů ve všeobjímající jednotu
  Vďaka Jungovmu bipolárnemu princípu v psychologickej oblasti, ktorý on opisuje nie na základe pochopenia satori ale na základe dlhého pozorovania ľudí, som pri čítaní zažil spomínané satori, čo vyústilo samozrejme až po cca 8 ročnom nástojčivom hľadaní pravdy. Viem ti na nejaký mail poslať moju cca 7 stranovú prednášku.

Satan, also known as the Devil, and sometimes also called Lucifer in Christianity, is an entity in Abrahamic religions that seduces humans into sin or falsehood. In Judaism, Satan is seen as an agent subservient to God, typically regarded as a metaphor for the yetzer hara, or "evil inclination".

richard768,
magistérium KC je záväzné pre katolíkov, ak katolík neuznáva nejakú dogmu, automaticky sa týmto exkomunikuje z Cirkvi. Ty nie si katolík, teba neriešim, ale fero o sebe tvrdí že je, tak pre neho to platí.
Áno, držím sa Magistéria, lebo som vierou spoznal a rozumom prijal, že učenie Cirvi je pravda. A ja mám rád pravdu, nezávisle od toho, či ju hovorí pápež, mainstream, či alternatíva. To, čo nie je v súlade s učením Cirkvi alebo s elementárnou logikou, odmietam, lebo to zaváňa manipuláciou a lžou.

fero:
"... tak svoje manipulacie vždy začína od emocionálnej Evy, ..."
Ano? A čo pokúšanie Pána na púšti? A čo Jób ? A kde mal Jonáš ženu, ktorá by ho nahovárala nesplniť Božiu vôľu?

"... lebo takto zaslepených ich stvoril ..."
Znova exemplárny blud. Či rúhanie?

Ja viem tak, že tento Svetlonos, ktorý bol čarokrásny, keď Boh stvoril človeka začal na neho žiarliť, lebo ho Boh postavil nad anjelov. A táto nenávisť voči človeku ho priviedla k snahe o vyhnanie človeka z Raja, čo sa mu aj cez Evu podarilo a týmto hriechom sa zo Svetlonosa stal Satan.

fero: "... čo sa mu aj cez Evu podarilo  ..."
Ďalší blud. Za vyhnanie z Raja je zodpovedný Adam.

To odkiaľ máš tie informácie o diablovi?

janjan - vždy začína od ženy, keď je v jeho prítomnosti a vždy začína od emócií, keď tam žena nieje. Každý fajčiar začína fajčiť kvôli emocionálnym dôvodom, ktoré sú v bipolarite každého človeka ženským pólom.

Doteraz musela byť vždy prítomná žena, zrazu si muž vystačí aj sám.

Doteraz stačili aj etici, ktorí sú ženským, satanom manipulatívnym pólom spoločnosti a aj ty, aj keď si muž, patríš k ženskému pólu v tejto bipolarite. Žena, ženský pól, emócie, etici, emocionálne závislosti - to všetko opakovane spomínam ale pre teba asi nie dosť polopatisticky.

Áno, duchovno-filozoficko-psychologické otázky sa dajú vysvetľovať len cez analogické myslenie, ktoré skryté súvislosti vysvetľuje cez podobenstvá=symboly=analógie. Naopak tie fyzikálno-vedecké otázky sa dajú vysvetľovať len cez myslenie kauzálne. To prvé majú lepšie intuitívi a to druhé senzorici (Jungove termíny). Vo všetkom sa človek dostáva do vyššieho levelu chápania, keď sa mu podarí spojiť nejaké samostatné odbody do jedného logického celku. Mne sa pri zážitku satori spojil Jung s učením Krista a s teóriou jina jang, čo som si dal aj do svojeho znaku, kde po stranách Krista sú dvaja lotri ako dva póly sveta - PÝCHA a POKORA.

A máme tu názorný príklad, ako diabol zaútočí na človeka a nakoniec ho zničí. Tentoraz si zobral podobu "satori", aby presvedčil človeka o správnosti spojenia nespojiteľného - kresťanskej viery a nekresťanskej filozofie. Zdá sa, že sa mu to podarilo, a fero (toto myslím ako naozaj vážne upozornenie pre teba) smeruje do večného utrpenia v pekle.

Buď si istý, že Božie pôsobenie (a aj nejaká forma mimoriadneho duchovného poznania) smeruje VŽDY k prijatiu resp. rastu  a upevneniu katolíckej viery u daného človeka. Ak to tak nie je, je za tým určite Zlý.

janjan napísal dňa 23/08/2023 07:01 : Buď si istý, že Božie pôsobenie (a aj nejaká forma mimoriadneho duchovného poznania) smeruje VŽDY k prijatiu resp. rastu  a upevneniu katolíckej viery u daného človeka. Ak to tak nie je, je za tým určite Zlý.

fero,
spýtaj sa exorcistu, či si sa naozaj ukotvil tam, kde tvrdíš.
Rozdelenie? Práve preto je toľko odpadov od pravej katolíckej viery, toľko siekt, toľko samozvaných vykladačov Písma, toľko "ovietených", toľko "zjavení" ... Odtrhnúť od pravdy, to je cieľ.
Keď chceš spájanie, máš New age, tam je dobrý gulášik všeho možného i nemožného.

Naposledy upravil janjan dňa 2023-08-23 11:14 GMT

richard768,
je naozaj len jediná pravá, pravdivá viera. A určite to raz pochopíš, len škoda, že za tak dramatických okolností.

richard768,
zdá sa, že fero má prvého veriaceho

Len ak zatiahneš na hlbinu, pozrieš sa do svojho najhlbšieho vnútra, v spolupráci s Božou milosťou, môžeš sa dopracovať k pravde.

Janjanova emocionálna logika : Buď si istý, že Božie pôsobenie (a aj nejaká forma mimoriadneho duchovného poznania) smeruje VŽDY k prijatiu resp. rastu  a upevneniu katolíckej viery u daného človeka. Ak to tak nie je, je za tým určite Zlý. Ale o tom, či ťa to priviedlo k viere nerozhuješ ty, ale exorcisti. Si prototyp stredovekého zaslepeného inkvizítora.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-23 12:18 GMT

richard - krásny rozhovor, ktorý má šancu pochopiť len intuitív a ktorý potvrdzuje význam bipolarity muž - žena pre duchovný vývoj ľudstva. https://www.youtube.com/watch?v=lJN7hXgq0U8

fero,
k akej viere ťa to priviedlo? K šamanizmu?

janjan - prečítaj si moju odpoveď znovu. Čítať vieš.

fero,
ja som si preveril účinkujúcich v tebou doporučovanom videu.

janjan
a čo si zistil

fero - prečítaj si moju odpoveď znovu.

janjan,
Zistil si, že sú šamani ? Čiže každý kresťan, ktorý nájde múdrosť aj v inej viere je hneď odpadlík od viery ? Keby si bol schopný pochopiť ich rozhovor, tak by si pochopil, že títo šamani vo svojej praxi viac potvrdzujú a nasledujú Kristove učenie ako mnohí kreťanskí psychológovia. Pre etikov je však vždy dôležitá nálepka, lebo samostatné myslenie im chýba.

fero,
naštuduj si, aké metódy používa diabol, aby získal duše. Nemysli si, že ho dokážeš preľstiť alebo prekuknúť jeho lži. Keď sa s ním dáš do dialógu, môžeš byť neviem aký "logik", vždy prehráš, je oveľa inteligentnejší než ľudia. Opantá ťa ani nevieš ako, až začneš veriť, že hovorí čistú pravdu a chce tvoje dobro.

janjan
jednou z metód Satana je manipulácia etikov, ktorí v dobrej viere, že chránia čistotu kresťanskej viery skĺzavajú do extrémneho netolerantného dogmatizmu s prvkami inkvizítorského šialenstva - viď tvoja logika :

Buď si istý, že Božie pôsobenie (a aj nejaká forma mimoriadneho duchovného poznania) smeruje VŽDY k prijatiu resp. rastu  a upevneniu katolíckej viery u daného človeka. Ak to tak nie je, je za tým určite Zlý. Ale o tom, či ťa to priviedlo k viere nerozhuješ ty, ale exorcisti.

richard768,
už som raz písal, že tvrdiť a písať sa môže všeličo, ale pravda sa tým nezmení.
Sú za tým skúsenosti svätých, exorcistov. Cirkev roky skúmala súkromné zjavenia, niekedy do očí bijúce, kým ich vyhlásila za pochádzajúce od Boha. A koľko podozrievania, zákazov, a iného obmedzovania museli títo ľudia zniesť, kým boli uznaní. A tu si niekto dovolí sám od seba, bez nijakého overenia zodpovednou autoritou, len tak tvrdiť, že pri nejakom osvietení získal pravdivé poznanie, odporujúce učeniu Cirkvi. A dokonca ho verejne hlásať.

janjan,
zase niečo len emocionálne tvrdíš bez argumentov. Nedokážeš nájsť žiadnu stať v Biblii, ktorej moje názory odporujú, ale pre inkvizítorov bol vždy hlavný ich pocit.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-24 06:40 GMT

fero,
ak si katolík, drž sa katolíckej viery a nie nejakých vlastných výmyslov. Cirkev učí aj to, čo v Biblii nenájdeš, čo nám zachovala Tradícia. Kde ťa doviedli tvoje teórie? Aj k uznávaniu šamanizmu. Nájdi si ty v Biblii stať, v ktorej je povolený šamanizmus. Môžeš hľadať do konca sveta, nájdeš len výstrahu pred pohanskými praktikami a trestami za ne.
A ďalší blud, inkvizítori - dominikáni, scholastici sa rozhodovali na základe pocitov.

janjan
Biblia sa nemá čítať preto, aby si sa ju nabiflil, ale aby si Božie zámery stále lepšie  chápal a na to treba mať schopnosť aj samostatného myslenia. Len inkvizítori mali tendenciu páliť všetky ostatné knihy lebo nechápu, že všetky odbory sú od Boha, všetko stvoril Boh. Takže ak nie si schopný napísať nič konkrétne, v čom moje názory protirečia Biblii, tak sa prestaň hrať na inkvizítora a prestaň súdiť. Ja som ti napísal, že tvoje názory protirečia Kristovmu pacifizmu, takže ty sa na kresťana len hráš.

fero,
moje názory sú v súlade s učením Cirkvi. A Cirkev učí len to, čo jej Pán prikázal.
Keby inkvizícia nebránila pravdu, Európa by už bola dávno totálne morálne rozvrátená a spustošená protikresťanskými hordami. Dnes by si nečítal Bibliu.
Súdenie? Mal by si byť rád, že ťa niekto upozorní, aby si sa zamyslel nad tým, či to čo konáš, obstojí aj na Súde.

Takže ak nie si schopný napísať nič konkrétne, v čom moje názory protirečia Biblii, tak sa prestaň hrať na inkvizítora a prestaň súdiť. Ja som ti napísal, že tvoje názory protirečia Kristovmu pacifizmu, takže ty sa na kresťana len hráš.

To, čo nie je v súlade s učením Cirkvi, nie je ani v súlade s Bibliou.
Ale zaujímalo by ma, kde sa v Biblii píše o jin-jang, etikoch a logikoch.

Takže ak nie si schopný napísať nič konkrétne, v čom moje názory protirečia Biblii, tak sa prestaň hrať na inkvizítora a prestaň súdiť. Ja som ti napísal, že tvoje názory protirečia Kristovmu pacifizmu, takže ty sa na kresťana len hráš.

Konkrétne: spájanie pohanstva s vierou v Boha. V Starom zákone je to základný hriech, za ktorý je Izrael trestaný.

Ale ty uveď, kde sa v Biblii píše o jin-jang, etikoch a logikoch.

V starom zákone je aj oko za oko, uveď Nový zákon. V Biblii sa nepíše ani o kardiovaskulárnych problémoch, čo neznamená, že je to v rozpore s Bibliou. Takže ak nie si schopný napísať nič konkrétne, v čom moje názory protirečia Biblii, tak sa prestaň hrať na inkvizítora a prestaň súdiť. Ja som ti napísal, že tvoje názory protirečia Kristovmu pacifizmu, takže ty sa na kresťana len hráš.

fero,
tak pre teba Starý zákon neplatí?
Len si pozri Mt 5,17.

Argumentuješ kardiovaskulárnymi problémami? Ale no! Riešime duchovné záležitosti, pohanstvo, šamanizmus.

Ty odo mňa, "emocionálneho etika", žiadaš vecné argumenty a ty, "rozumový logik", si nedal žiaden argument, ani úryvok z Biblie, kde sa píše o jin-jang, etikoch a logikoch.

A veta "... takže ty sa na kresťana len hráš" nie je súdenie?

Nie starý Zákon Kristus v mnohom opravil, takže hľadaj v Novom. V Novom zákone sa nepíše ani o rôznych duševných psychologických kategóriách. Ja som ti napísal argument, že obhajuješ opak Kristovho pacifizmu. Takže ak nie si schopný napísať nič konkrétne, v čom moje názory protirečia Biblii, tak sa prestaň hrať na inkvizítora a prestaň súdiť. Ja som ti napísal, že tvoje názory protirečia Kristovmu pacifizmu, takže ty sa na kresťana len hráš.

fero,
Pán niektoré veci v Starom zákon vysvetlil, ako sa majú chápať v láske, ale nezlučiteľnosť pohanstva s kresťanstvom nezrušil.

Tým, že budeš niečo opakovať, nedáš tomu punc pravdivosti.

Cirkev nikde nepíše, že pohania/ateisti pôjdu do pekla - naopak, Kristus veriacim odkazuje, že neviestky a pohania vás v nebi predbehnú, lebo mnohí veriaci sú ako hroby z vonku vybielené, ale vnútri zhnití, nemajú problém porušovať Kristov pacifizmus, ale navonok chcú iných poúčať o kresťanstve. Nájdi čím moje tvrdenia protirečia Kristovmu učeniu.

Tu je postoj k pohanstvu:
Mk 16, 15-16:
"A povedal im: "Choďte do celého sveta a hlásajte evanjelium všetkému stvoreniu. Kto uverí a dá sa pokrstiť, bude spasený; ale kto neuverí, bude odsúdený."

Áno, pohania a neviestky nás predbehnú, ale len keď sa dajú pokrstiť, budú činiť pokánie, konať spásonosné dobré skutky ...

Nie, pri súde bude dôležitá láska, nie krst a iné pečiatky. Takým kresťanom Kristus povie : Odíďte odo mňa, nepoznám vás, lebo keď som bol hladný, nedali ste mi jesť.... Čiže každý láskavý pohan, ktorý Kristovi, keď bol hladný dal jesť, je na tom lepšie ako kresťan bez lásky.

Áno, pohan, ktorý o pravej viere nemal ako sa dozvedieť, bude súdený z toho, ako bol verný svojmu svedomiu.
Ale pohan, ktorý mal milión možností sa dozvedieť o pravej viere (napríklad na Slovensku), pre neho platí Mk 16, 15-16. Lebo zavrhol lásku k Bohu.
A katolík, ktorý obhajuje pohanstvo, tak v jeho koži by som byť nechcel.
A samozrejme, kresťan bez lásky, je na tom veľmi zle.

Viera je dar od Boha, nie tvoja zásluha. Katolík, ktorý prísne súdi pohanov, bude sám prísne súdený. Kristus : Kto miluje blížneho svojho, mňa miluje - teda aj milujúci pohan preukazuje lásku Bohu cez lásku k ľuďom, aj keď mu viera v Boha daná nebola, nemal takú výchovu, nedostal od Boha dar viery.

Každý dostane možnosť uveriť, hoci aj v posledných okamihoch života. A záleží len na človekovi, či tú ponuku prijme. A tí pohania, ktorí žili dobre, asi takúto ponuku v hodine smrti neodmietnu.
"Bez víry není ospravedlnění dospělého možné." (De fide)
Toto neomylné učenie Cirkvi je podložené z Mk 16,16, Jn 20,31, Hebr 11,6.

Láska k Bohu sa nedá nahradiť láskou k ľuďom.

Láska = charakter = morálna úroveň človeka nemá nič spoločného s vierou v Boha. Každý človek po smrti predstúpi pred Kristov súd a čím človek počas života svojimi skutkami prejavoval viacej lásky voči blížnym, tým väčšiu radosť má každá duša z tohoto stretnutia a tým menší problém má každá duša prijať Kristov spravodlivý súd. Láska teda nieje vec kupčenia ako to chápeš ty, že by si chcel niečo nahradzovať, ale duchovnej úrovne duše. Čím je duša na vyššej duchovnej úrovni, tým má v sebe viac lásky ku všetkému stvorenstvu a teda nemôže ju nemať vedome alebo nevedome aj k jej stvoriteľovi.

Katolícka viera je neomylne vyjadrená takto:
"S posvěcující milostí jsou vlity tři božské nebolo teologické cnosti víry, naděje a lásky." (De fide)

Cirkev sama tvrdí, že viera je dar nie preto, že tento dar dostal každý, ale preto, že každý, kto tento dar dostal je zodpovednejší za svoje hriechy ako ľudia, ktorí tento dar nedostali.

Tomáš Akvinský, Výklad Apoštolského vyznania viery.., str. 7:

A tak treba vedieť, že bez viery Boh nemá v nikom zaľúbenie: "Bez viery je totiž nemožné páčiť sa Bohu (Hebr 11,6)". Preto Augustín v komentári k Listu Rimanom 14,23 (všetko, čo nie je z viery, je hriech) hovorí, "ak sa neuzná večná a nemenná pravda, čnosť je falošná aj v najlepších mravoch".

Z katolíckej Dogmatiky:
Bůh dává všem nevěřícím bez vlastní viny dostatečnou milost k dosažení věčné spásy. (Sententia certa)

K ospravedlnění potřebná nadpřirozená víra se uskuteční tím, že Boh oznámí nevěřícímu pravdu víry vnějším nebo vnitřním poučením a uschopní ho aktuální milostí k nadpřirozenému aktu víry.

Sk 13, 8-11:
"Ale Elymas, čarodejník - lebo tak sa prekladá jeho meno -, im odporoval a usiloval sa odvrátiť prokonzula od viery. Vtedy Šavol, ktorý sa volá aj Pavol, naplnený Duchom Svätým, pozrel naňho a povedal: "Diablov syn, plný každého podvodu a každého klamstva, nepriateľ akejkoľvek spravodlivosti, neprestaneš prevracať priame cesty Pánove?! A teraz pozri, doľahne na teba Pánova ruka: oslepneš a istý čas nebudeš vidieť slnko." Vtom naňho padla mrákota a tma, tápal dookola a hľadal, kto by mu podal ruku."

janjan
ak nevieš Bibliu spojiť s realitou života, ani život ani Bibliu nepochopíš. Keby mali kresťania lepšie manželstvá ako ateisti, mali by menej rozvodov, bol by to dôkaz, že viera = láska. Sám život však ukazuje, že to tak nieje a súdený budeš z lásky, nie z viery. Kristus veriacim odkazuje, že neviestky a pohania vás v nebi predbehnú, lebo mnohí veriaci sú ako hroby z vonku vybielené, ale vnútri zhnití, nemajú problém porušovať Kristov pacifizmus, ale navonok chcú iných poúčať o kresťanstve a viere.

Znova tie isté bludy.
V prvom rade, daj argument, štatistiku rozvodosti čisto katolíckych manželstiev a ostatných.
A o tých pohanoch a neviestkach - názorný príklad prekrúcania slov z Písma a ich vytrhávania z kontextu.
Kde, koho, predbehol druhý lotor z kríža? Len ten, ktorý sa obrátil a ľutoval svoje hriechy, sa dostal do raja.
Pacifizmus? Zisti si, čo na to hovorí svätý František z Assisi.

janjan
skús nájsť štatistiku, ktorá tú podobnú rozvodovosť vyvracia - stačí žiť medzi ľuďmi a pozorovať. Čo sa týka viery, si horší ako Satan, ktorý má vieru určite lepšiu - preto skutky sú len dôležité, samozrejme aj ľútosť a pokora = všetko, čo Satan nemá. Pacifizmus - zisti si, čo odpovedal Kristus Barabášovi, keď chcel urobiť revolúciu proti rímskym zotročovateľom. Etici kvôli neschopnosti uprednostniť rozum pred emóciami nedokážu Kristov pacifizmus pochopiť a akceptovať, preto aj kňazi - etici by posielali zbrane na Ukrajinu podobne ako etik Bezák = volič liberálky Čaputovej.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-25 06:36 GMT

fero,
možno tebe stačia dohady o nejakej rozvodovosti katolíkov, ale ja posudzujem veci podľa faktov a argumentov. A keď niečo tvrdíš, tak to podlož faktami alebo citátom svätca, ináč je to mlátenie prázdnej slamy. Dôkazné bremeno je na tebe, nie na mne.
No, neviem aký "etik" bol sv. František, ale určite viem, že v láske k Bohu, ľuďom aj prírode vynikal ako málokto z ľudí. A pritom bezbrehý pacifizmus nepodporoval.

janjan,
rozhodne nebol taký svätý ako Kristus, čiže bol aj omylný a Kristus sa vyjadril jasne, ale to etikom nevyhovuje.

fero: "... podobne ako etik Bezák ..."

A pozrimeže, čo som objavil v starých blogoch:

fero napísal dňa 17/09/2014 04:46 :
...
V bipolarite ETIK - LOGIK plati, ze logici uprednostnuju pravdu a etici lojalitu. Bezak je logik a ti, co ho odvolali etici.

Naposledy upravil janjan dňa 2023-08-25 09:21 GMT

janjan
nie, Bezák je etik a tí, čo ho odvolali sú opäť etici. Na koľko etici uprednostňujú emócie pred rozumom, spolu navzájom fungujú podobne nestabilne ako čisto ženské kolektívy - podobne nestabilne ako Matovičova vláda. Čiže Bezák kopol vo financiách do osieho hniezda a etici z Ríma dali príkaz etikom na Slovensku aby bol odstavený.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-25 09:11 GMT

Zrazu je pán arcibiskup Bezák etik. A pred časom bol logik.

S polaritou je to ako s výškou človeka. Človek s výškou 180cm medzi 170cm-vými bude patriť k mužskému pólu vysoký ale medzi 190cm-vými k ženskému pólu nízky. Bezák sa pri hájení pravdy o financiách správal ako logik, lebo uprednostňoval pravdu, ale pri voľbe Čaputovej, posielaní zbraní do Ruska sa správa ako etik. Čiže jeho čestný postoj k peniazom nebola vec jeho logickosti ale jeho čestnosti. Najviac ľudí je vstrede = Gaussova krivka, ale pretože každý sa musí rozhodovať, tak len podľa jeho činov môžeš usudzovať, kto je viac logik a kto naopak.

V minulom blogu si písal, že sme stvorení buď ako etici alebo ako logici. Aj vyššie si tvrdil podobne (navyše s rúhačským podtónom). A zrazu sa to, raz takto stvorené, mení ako chameleón.
Sám seba si prichytil na hruškách.
Je čas, aby si prestal písať hlúposti, oľutoval všetky hriechy, napravil, čo sa napraviť dá, šiel na generálnu spoveď a začal vyznávať pravú katolícku vieru.
Čím skôr tak urobíš, tým lepšie pre tvoju dušu.

Naposledy upravil janjan dňa 2023-08-25 09:45 GMT

Presne tak isto, ako sme stvorení aj vysokí aj nízky, aby sme boli nútení si navzájom pomáhať a tak sa učiť láske, lebo len vďaka bipolarite prebieha vývoj. Aj ty keď si zoberieš ženu-herečku, ktorá bude ešte väčšou etičkou ako si ty, budeš musieť vo vzťahu k nej prevziať rolu logika, inak sa vaše manželstvo rozsype. Ak by si si našiel však ženu logičku, budeš musieť ju väčšinou poslúchať, inak s tebou nevydrží. A môžeš pred ňou vyznávať vieru koľko chceš, lebo aj Satan verí v Krista, to ti nijako nepomôže.

Čiže sme neboli stvorení ako etici a logici ? Lebo to si tvrdil pár komentárov vyššie.
Ale sme len herci, ktorí sa na niečo hrajú. Takže aj my, posielači zbraní, sa len hrajkáme na piesočku, tak čo vám to prekáža?
Čím ďalej, tým lepšie.

Vysoká žena si hľadá vysokého muža. Tak ako si budú dvaja obri pomáhať? Chudáci, ani láske sa nepriučia.

Zamotávaš sa fero, zamotávaš.

janjan
boli sme stvorení ako logici a etici tak isto ako sme stvorení vysokí aj nízky. Keď si zoberieš ženu nižšiu, budeš musieť viac rozhodovať, lebo v dave uvidíš viac keď vyššiu, budeš musieť viac poslúchať. Medzi hercami je najviac etikov, lebo je to ich poslaním dávať hlavne emócie a je to vidieť aj na politických názoroch. Máš pocit, že o zbrane žobrajúci Stanke sa hrá na piesočku alebo len robí to, čo mu emócie prikazujú ?

fero,
tvrdil si, že sme stvorení ako etici alebo logici.
Keď niekto bol stvorený ako etik, je stále etik. Lebo tak bol stvorený, má takú "DNA". A nemôže byť raz etik, raz logik. "DNA" nepustí. Chápeš?

Podľa najnovšej tvojej teórie "logiky zmeny", aj ty si raz logik, raz etik. Ako sa vyspíš.

Pochop, že si sa nechal namotať Hadom.

janjan,
fakt ti nefunguje logika. Máš v DNA zapísané aj svoju výšku, ale aj keď vzhľadom k celej spoločnosti budeš patriť so svojimi 170 cm medzi nízkych (nižších od priemeru), ak si nájdeš manželku 160cm, budeš voči nej vysoký a budeš rozhodovať v dave ty. Už to chápeš, alebo záleží len na tom, ako sa vyspíš ?

Keď už porovnáš jablká s hruškami, materiálne s duchovným, tak to urobím aj ja. Keď mám 170, za žiadnych okolností nebudem mať 160 ani 180. Keď som raz etik, za žiadnych okolností nebudem logik. Lebo medveď. Resp. DNA.
Ibaže by si narýchlo upravil svoju teóriu a zo stvorených etikov/logikov by si spravil príležitostných (pragmatikov resp. prevracačov kabátov).

Ja ti vysvetľujem termín RELATIVITY, ktorý stále nechápeš. Tak ako je relatívne, či si vysoký alebo nízky, tak podobne sú relatívne všetky ostatné polarity. Čiže keď máš 170, tak za žiadnych okolností nebudeš mať 160 ani 180, ale pre tých 160 cm ľudí budeš vysoký a a pre tých 180cm  budeš nízky a podľa toho budeš aj plniť buď jednu alebo druhú polaritnú rolu.

A ja ti vysvetlľujem, že keď je niekto stvorený ako ETIK, nemôže byť LOGIK.

Tebe sa nepáči, že niekto posiela zbrane, tak pre teba je etik.
Inému sa páči, že ten človek posiela zbrane, tak pre neho je logik.

Jeden človek aj logik aj etik súčasne.
To je tak isté, ako keď si kúpiš konzervu guľašu a nevieš, aký patkaň je v nej pomletý.

Nie, lebo každý pól má svoje charakteristiky a výhody jedného sú nevýhody druhého a naopak. Logici nikdy neinklinujú k extrémom, lebo sú spravodlivý, recipročný. Etici vždy inklinujú k extrémom, lebo ich emócie si potrebujú vybrať, komu budú dôverovať, koho budú mať radi, sú ako matky, ktoré vedia byť voči chybám svojich synov zaslepené. Preto logici na Slovensku nechcú ani ruské, ani americké základne, preto nechcú posielať zbrane nikomu, preto logici nedôverovali Covid propagande ale chceli logické diskusie ale etikom stačilo dôverovať. Preto len eici sú schopní prenasledovať a zatvárať protistranu za opačný názor. https://nastub.cz/w/eLzaANoYte5zVEnEbD4ubm

fero,
trochu vyššie si role etikov a logikov relativizoval, či aj zamieňal, a zrazu takýto imperatív: "Logici nikdy ..."

A ešte z minula si nevysvetlil, ako logik s podpriemerným IQ pochopí "logické diskusie", aby sa vedel správne rozhodnúť. Zrejme na základe emócie

Ale celkovo mi z toho posledného príspevku vychádza, že logici sa nevedia rozhodnúť, chcú byť vždy niekde v strede, (Zjv 3,16 ), pekní pre všetkých. Hlavne na seba neprevziať zodpovednosť, ale mlátiť prázdnu slamu v nekonečných diskusiách, keď na uliciach zomierajú ľudia. Dúfajme, že nás nezastihne nejaká pohroma, keď budú logici vo vláde. Miesto okamžitého riešenia problémov (aj s nevyhnutnými chybami), budú pobehovať ako splašené kury a diskutovať do omrzenia.

Ňaňo už drž konečne hubu!
Ty si jedno ošemetné stelesnenie magoriny; každý jeden blog si tu už dohajstal. Si ako kŕč v nohe

janjan - Výrok logici nikdy nevylučuje relativitu. Podobný výrok : Vysokí ľudia sa nikdy v dave nespoliehajú na nízkych, čo neznamená, že keby stretol vyššieho od seba, tak sa nezačne na neho spoliehať, lebo on vidí ešte viac.
   Aj pre logika s podpriemerným IQ je bližšie akceptovať závery logických diskusií odborníkov ako akceptovať nátlaky zmanipulovaných etikov
   Keby rozhodovali logici, väčšina kríz by ani nevzniknla. Logici ani na Slovensku ani na Ukrajine by nesúhlasili s približovaním amerických základní k Rusku a tak žiadna vojna by nevznikla. Pri covide by od začiatku prebiehali AJ DISKUSIE ODBORNÍKOV, ktorí by sa viac sústredili na prevenciu vitamínmi, budovanie imunity z jemnejšími obmedzeniami slobody pohybu - žiaden extrém nieje zdraviu prospešný, ani prehnaná hygiena.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-26 13:03 GMT

fero,
písal si, že logik za určitých okolností je etikom, a naopak etik logikom. A ako je od teba známe, etici inklinujú k extrémom. A keďže logik si preformátuje DNA na etika, tak k extrémom má bytostný vzťah. A zrazu sa od teba dozvieme že "Logici nikdy neinklinujú k extrémom ...".

Zaujímalo by ma, aké závery si zoberie logik s podpriemerným IQ, keď  diskusia odborníkov neviedla k nijakému záveru. A pritom sa nejako rozhodnúť musí. Čiže na základe toho, ktorý odborník mu bol sympatickejší. Čiže na pár sekúnd sa preklopí na etika, a potom naspäť na logika?

richard768,
nechápeš to správne. Lebo učiteľ matematiky si pozrie diskusiu odborníkov o tejto študentke, a potom sa rozhodne, že sa do nej zamiluje, ale nie extrémne.

Ja ako logik keď som sa zamiloval, tak so mnou emócie lomcovali podobne extrémne ako s etikom, ale čím je človek silnejší logik, tým viac je schopný tieto silné pocity podriadiť rozumovým zásadám, a v prípade, že tam vidí problém, tak to nejako citlivo ukončí, aj keď si potom osamote poplače. Tiež s ním zamilovanosť lomcuje aj jeden rok - logici nie sú menej citliví podobne ako etici nie sú menej inteligentní, vždy ale sila logika sa ukazuje v schopnosti uprednostňovať argumenty pred emóciami a u etika naopak, čím častejšie podriaďuje emócie pred argumentami, tým je silnejší etik.
   Odborníci logici vždy dokážu dospieť k nejakým jednoznačným záverom, o ktoré by sa radi opreli aj logici s nižším IQ, nie však s odborníkmi etikmi, ktorých v prípade silnej dôvery logické argumenty nezaujímajú, keď tieto spochybňujú ich dôveru.
  Aj výborný učiteľ matematiky môže byť silný etik, ktorý nemá dôvod nič z vedy spochybňovať, dokiaľ by to nespochybňovala nejaká nim uznávaná autorita.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-26 20:28 GMT

fero: "... termín LOGIK nemá nič spoločné s IQ ..."
fero: "... logici nie sú menej citliví podobne ako etici nie sú menej inteligentní ..."

Znova rozpor v tvrdeniach. Ak termín logik nemá nič spoločné s IQ, potom je irelevantné či etik je viac alebo menej inteligentný.

Príliš veľa evidentných rozporov v tvrdeniach, aby táto teória mohla byť považovaná za argumentačne správnu.

fero: "Odborníci logici vždy dokážu dospieť k nejakým jednoznačným záverom ..."

A boli by odborníci logici aj keby boli tým jednoznačným záverom tvrdé lockdownové opatrenia?
Pre tých, ktorí by s nimi súhlasili by boli logici, pre tých ostatných etici. Prečo etici ? Samozrejme preto, lebo logici by nemohli navrhnúť tvrdé opatrenia. A aby sme sa vyhli kľučkovaniu, tak podotýkam, že neexistujú tak tvrdé opatrenia, ktoré by nemohli byť ešte tvrdšie, čiže extrémnejšie.

fero,
urobil si si z úplne prirodzených emociálnych a rozumových vlastností každého človeka filozofickú teóriu riadenia spoločnosti, sveta, či dokonca plnenia Božej vôle, ktorá je, slušne povedané, pritiahnutá za vlasy.
Neexistuje nejaká masa etikov a logikov, kolektívne svedomie či kolektívna vina, ale individuálne ľudské bytosti, s vlastným svedomím, s vlastným rozhodovaním, s vlastnou zodpovednosťou za svoje konanie. Každý človek sa rozhoduje na základe svojich poznatkov k danej veci, životných skúseností, svedomia, morálneho povedomia, požiadavok jeho náboženstva, rady tých, ktorým dôveruje alebo pokladá za odborníkov v danej veci ... Do rozhodovania vstupujú aj iné vonkajšie vplyvy napríklad zdravotný stav, strach, duševné rozpoloženie, únava, čas na rozhodnutie ...
Takže konečné rozhodnutie je výsledkom mnohých faktorov, nie nejakého "predurčenia".

Naposledy upravil janjan dňa 2023-08-26 22:24 GMT

richard768,
veda áno, ale nie toto tu. Veď sám vidíš, koľko rozporov to obsahuje.
A vieš o tom, že jedine kresťanstvo, teda v tej dobe katolícke, v svojej základnej filozofii vychádzalo z toho, že svet je usporiadaný, skúmateľný, merateľný, poznateľný? Pretože Boh ho tak múdro stvoril. Preto v Európe sa tak prudko rozvíjala veda. Iné náboženstva a filozofie zastávali názor, že sa to nedá, alebo všetko je chaotické a pod., tak ich rozvoj sa spomalil, či takmer ustal.

richard - koľko percent ľudí podľa teba rozhoduje, či vo voľbách vyhrajú proamerickí etici alebo nie-protiruskí logici ? Koľko percent ľudí volí v jedných voľbách napríklad Smer a v druhých SAS ? Poznáš takého človeka ? Tak to sú tie malé percentá na vrchole Gaussovej krivky, ktorí sa z celospoločenského hľadiska rozhodujú raz ako logici a raz ako etici. Tak ako medzi ženami je viac etikov, tak aj čím mladší vek, tým je tam viac etikov, teda v detstve sme boli všetci etici, ale od veku dospelosti, kedy sa človek učí rozhodovať sa sám sa percento logikov vekom zvyšuje. Preto starší ľudia volia viac Smer, volili HZDS, lebo aj skúsenosť, že spoliehanie sa na emócie prináša sklamanie vie človeka zmeniť na logika, ale zase by som len odhadol že medzi 20 ročnými bude logikov 40% a 60 ročnými 60%. Mám VŠ vzdelaných súrodencov, brat je etik a sestra sa až po vydaji, keď si zobrala silného etika musela stať logičkou, aby rodina dokázala fungovať.

janjan - ty ako etik nemáš žiaden problém nereagovať na predchádzajúce argumenty, lebo vo svojej podstate ťa vôbec nezaujíma pravda, snažíš sa len dookola obhajovať svoje emocionálne postoje. Preto tebe musím väčšinou kopírovať to, čo som už raz napísal. - Nie, lebo každý pól má svoje charakteristiky a výhody jedného sú nevýhody druhého a naopak. Logici nikdy neinklinujú k extrémom, lebo sú spravodlivý, recipročný. Etici vždy inklinujú k extrémom, lebo ich emócie si potrebujú vybrať, komu budú dôverovať, koho budú mať radi, sú ako matky, ktoré vedia byť voči chybám svojich synov zaslepené. Preto logici na Slovensku nechcú ani ruské, ani americké základne, preto nechcú posielať zbrane nikomu, preto logici nedôverovali Covid propagande ale chceli logické diskusie ale etikom stačilo dôverovať. Preto len eici sú schopní prenasledovať a zatvárať protistranu za opačný názor. https://nastub.cz/w/eLzaANoYte5zVEnEbD4ubm

1. Museli by to byť argumenty.
2. Museli by byť pravdivé.
3. Keď nie pravdivé, aspoň presvedčivé.

Aby to mohli byť argumenty, museli by byť prísne vedecky podložené. A nie dojmológia. A navyše plná extrémov: posiela zbrane - etik, neposiela zbrane - logik, poslušne čučí doma v lokdaune - etik, vyvreskúva na demonštrácii - logik ... Všetko extrémne tvrdenia.

Aby boli pravdivé, nemohol by byť jeden a ten istý človek v jednom rozhodnutí raz logik, potom etik, a nakoniec, nová kategória - čestný etik.

Aby boli presvedčivé, nesmeli by sa ohýbať, podľa toho, z ktorej strany príde kritika.

A poďme k diskusiám odborníkov pri kovide.
Diskutovať s kým (osobne odsledované):
1. S odborníkmi, ktorí prehlasujú, že kovid ani neexistuje?

2. S odborníkmi na výživu o epidemiologických opatreniach?
Námietka - hovoril by o vitamínoch a imunite. OK, ale:
2a. Na stránke UVZSR je zoznam vitamínov a dávkovanie pri kovide.
2b. Hovoriť o vitamínoch a imunite, keď choroba je za dverami? Nebuduje sa imunita správnym životným štýlom, životným prostredím a pod. po celý život?  A nie 5 minút po dvanástej.

3. S odborníkmi, síce lekármi, ale ktorí od skončenia školy sa venujú nejakým projektom a k ambulancii ani nepriňuchli, o virológii a epidemiológii?

4. S nejakým odborníkom, inžinierom, o používaní ivermektínu? Keď vedec, roky sa venujúci použitiu ivermektínu, vraví, že to nie je tak jednoduché, ako sa to ľahko povie.

5. S odborníkmi, ktorí pár vetami poprú aj to, čo sami ešte pred chvíľou tvrdili?

6. S odborníkom, popieračom, ktorý nakoniec sám na kovid zomrie?

Richard - Psychológia je intuitívna veda. S janjanovým myslením operujú nielen etici, ktorí sú schopní prijať len to, čo tvrdí autorita, ktorej dôverujú ale aj senzorici, ktorí veria len tomu, čo je vedecky overené a takíto eticko-senzorickí ľudia sú najsilnejší ateisti alebo bigotní kresťania. Práve takíto ateisti dokážu podobne ako janjan spochybňovať všetko, čo povedal alebo urobil Kristus, lebo to nieje vedecky overené, je to vedecký nezmysel a pod, lebo im nestačí ako dôkaz Kristove analógie, podobenstvá oni chcú vedecko-materiálne dôkazy, ktoré samozrejme nemôžu existovať a podobne je to aj v duchovnom odbore psychológia. Pre každého intuitíva je úplne samozrejmé, že keď Jung po dlhom prieskume rozdelil ľudí na etikov a logikov s nejakými protichodnými charakteristikami a dnes sa pri covide, očkovaní, vojne a pod. ľudia presne podľa rovnakých charakteristík názorovo rozdeľujú, tak je jasné, kto sú logici a kto etici.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-27 18:32 GMT

richard768,
opatrenia pri epidémiách sú známe už stovky rokov. Veď aj slovo karanténa pocházda z taliančiny z obdobia jednej z epidémií moru, keď úrady nariaďovali zostať na lodi 40 dní. Samozrejme, pri dnešnom spôsobe života, tie opatrenia musia byť modifikované oproti minulosti, ale podstata je stále rovnká - obmedziť pohyb a stretávanie ľudí. Rúška sa nosili aj za moru, aj za španielskej chrípky.
O čom chceš toľko diskutovať?

fero,
ukáž mi jeden môj komentár, kde som spochybňoval to, čo povedal Pán Ježiš. Takéto tvrdenia si vyprosím!

janjan - zase emocionálna reakcia bez rozmýšľania. Ja som napísal, že ten istý typ analogických dôkazov, ktoré dával Ježiš ti nestačia v prípade mojeho vysvetlovania, pretože ty nemáš schopnosť chápania duchovno-psychologických otázok na základe analogických argumentov, ale len na základe bigotnej dôvery.

fero,
ty si logik? Prečo sa teda odvolávaš na autoritu Junga? Alebo si o tom diskutoval s mnohými odborníkmi a na základe ich argumentov si to zobral za svoje?

micchaal - mám skúsenosť aj s vysoko inteligentnými etikmi, ktorí kvôli pre nich charakteristickej neschopnosti prijímať arguemnty pôsobia ako pripečený. Ako som už napísal, keby logici mali šancu presvedčiť etikov, prechcali by sme Boha, lebo on ich stvoril práve preto takých, aby to nebolo možné.

janjan - pretože to vedel argumentačne vysvetliť, v praxi tým mnohým ľuďom pomohol a súčasná situácia jeho teóriu len potvrdzuje.

fero: "Práve takíto ateisti dokážu podobne ako janjan spochybňovať všetko, čo povedal alebo urobil Kristus ..."

Táto veta je jasne formulovaná!

Naposledy upravil janjan dňa 2023-08-27 21:37 GMT

fero: "... pretože to vedel argumentačne vysvetliť ..."

A iné autority, na ktoré sa ovolávajú etici, to nevedia argumentačne vysvetliť?

fero: " ...lebo on ich stvoril práve preto takých, aby to nebolo možné"
A tvoja sestra sa stala z etičky logičkou. Ju vieš argumentačne presvedčiť?

janjan - ty ako etickosenzorický typ človeka nepatríš medzi ateistov, ale medzi bigotných kresťanov, lebo si tak vychovaný, nie na základe toho, že by si bol niečo schopný z Kristovho učenia pochopiť. A ak by si nemal takú výchovu, tak by si Krista spochybňoval dookola presne tak isto ako mňa, lebo nechápaš analogické argumenty.
  A na ktorú autoritu sa odvolávajú etici, ktorá by vedela psychologicky vysvetliť názorové rozdelenie ľudí na dnešné aktuálne situácie ?
   Sestru už viem argumentačne presvedčiť.

fero,
píšeš o tom, o čom nemáš ani šajnu. Žil si v našej rodine?  

Neriešim teóriu rozdeľovania ľudí, ale všeobecné prijímanie poznatkov a názorov na rôzne témy.

janjan - to, že si etickosenzorický typ nemá nič spoločné s tvojou rodinou, ale len s tvojou schopnosťou argumentovať. Ale my tu riešime práve rozdelenie spoločnosti a jeho príčiny, ktoré ty niesi schopný pochopiť a prijať.

fero,
písal si o mojej výchove! A výchova sa zväčša deje v rodine.

Čo mám prijať? Tie tvoje výmysly?

janjan - si z ateistickej rodiny, alebo si veriaci preto, lebo si bol tak vychovaný ?

fero,
do toho ťa nič nie je. Ale odnauč sa hodnotiť motívy konania ľudí, o ktorých nič nevieš. Tak ako aj ich delenie do kategórií podľa tebou vymyslených rozhodovacích kritérií.

janjan - a pretože ťa psychologické súvislosti nezaujímajú, zostávaš v tom sprostý a navyše aj ako všetci hlúpi ľudia máš sebavedomie sa púšťať do duchovno-psychologických diskusií. A však, keby ti v ďalšej diskusii opäť hrozilo, že sa ukáže aký si hlúpy, tak primitívnu obranu typu "Čo ťa do toho" môžeš zase z kapsy vytiahnuť. Takže opakujem : Ty ako eticko-senzorický typ človeka nepatríš medzi ateistov, ale medzi bigotných kresťanov, lebo si tak vychovaný, nie na základe toho, že by si bol niečo schopný z Kristovho učenia pochopiť.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-28 11:06 GMT

Keď dochádzajú argumenty, prichádza na rad ad hominem.

keď nie sú protiargumenty, prichádza na rad "Čo ťa do toho"

Presne tak, čo ťa do môjho súkromného života. Navyše, keď sa to týka aj iných ľudí.

Takto zagága každá trafená hus. Ak vysvetľujem psychologickú súvislosť medzi silným ateistom a bigotným kresťanom, tak ja niečo neviem, a keď viem, tak "Čo ťa do toho". Reaguješ ako malý chlapec, aby si nemal pocit at hominem.

fero,
máš vyštudovanú psychiatriu alebo psychológiu?

janjan
a ty máš vyštudovanú politológiu, že sa chceš baviť o politike a teológiu, že sa bavíš o náboženstve ?

fero,
možno si si všimol, že nepresadzujem žiadnu politologickú teóriu ani hypotézu. A možno si si tiež všimol, že, že v oblasti teológie nepodávam svoje teórie, ale len to, čo učí Cirkev.

Richard - áno, tento typ, ktorý svoju neschopnosť samostatne logicky rozmýšľať musí nevyhnutne nahrádzať striktným, bigotným dodržiavaním nejakej už danej teórie, ku ktorej emocionálne priľnul, je najmenej schopný argumentovať. Vždy sa obhajuje len tým, že on sa niečoho striktne drží a ty sa nedržíš, on si nedovolí samostatne argumentovať a ty si to dovolíš, preto si kacír, odpadlík, stratená ovca v rukách satana..
Janjan - v tomto duchu je aj tvoja posledná odpoveď

fero,
ako katolík by si mal vedieť, že katolícka teológia nie je holubník, kde si bude každý húsť tú svoju teóriu a názor na nejakú večnú pravdu. Iné je v nejakom malom spoločenstve rozoberať nejaké otázky za účelom ich pochopenia, aj keď pri tom padne viac polemickým názorov. A iné je prezentovať na verejnom priestore internetu svoje bludné názory. Spochybňovanie právd katolíckej viery znamená spochyňovanie Pravdy.

janjan - lenže ty sa púšťaš do tohoto hodnotenia nie na základe toho, že by si so svojim myslením dokázal mi napísať aspoň jeden Kristov výrok, ktorý protirečí mojemu, ale len preto, lebo si Kristove výroky dovoľujem vysvetľovať aj pomocou psychológie, čo Cirkev moc nerobí. A už len túto samostatnosť tvoja hlava neberie, nie si schopný protiargumentácie a tak spúšťaš svoje primitívne inkvizičné pudy.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-28 15:20 GMT

fero,
ako katolík vieš, že poklad katolíckej viery netvorí len Písmo, ale aj Tradícia a Magistérium, ktoré tieto dve správne vykladá a zachováva. Že vytrhnutie nejakého výroku z Písma môže dať úplne iný význam, ako v skutočností má v celom kontexte.
Na vysvetľovanie Pánových slov je tu Učiteľský úrad Katolíckej Cirkvi a nie nejaký laik.

janjan - naopak, cirkev stále odporúča čítať ľuďom Bibliu nie preto, aby sa ju celú nabiflili, ale aby nad ňou neustále rozmýšľali, lebo je to nekonečná studnica múdrosti v ktorej môžeš objavovať stále hlbšie a hlbšie súvislosti aj pomocou iných vied, ku ktorým má čitateľovo myslenie blízko. Pre takých ľudí ako ty, ktorým samostatné logické myslenie chýba, je síce lepšie sa len nabifľovať všetko, čo Magistérium vyhlási, ale nechcem tu zatiaľ písať, aké rozne egomaniacke dôvody možeš mať na to, aby si svoju neschopnosť povyšoval na svoje inkvizičné súdenie samostatne mysliacich.

fero,
čítať pre vlastnú potrebu a vysvetľovať si prečítané v súlade s učením Cirkvi (na to sú aj poznámky pod textom resp. aj celé knihy výkladov).
A nie hlásať nejaké svoje vymyslené bludy cez megafón. Navyše popreplietané z filozoficky antagonistickými teóriami.

janjan,
Pre takých ľudí ako ty, ktorým samostatné logické myslenie chýba, je síce lepšie sa len nabifľovať všetko, čo Magistérium vyhlási, ale nechcem tu zatiaľ písať, aké rozne egomaniacke dôvody možeš mať na to, aby si svoju neschopnosť povyšoval na svoje inkvizičné súdenie samostatne mysliacich.

fero,
k čítaniu a vykladaniu Písma potrebuješ v prvom rade Božiu milosť a vieru. Nejaká svetská múdrosť a logika ti veľmi nepomôže k správnemu pochopeniu jeho zmyslu.

janjan,
Božia milosť je aj vo forme darov samostatného logického myslenia, ktoré ti umožní hlbšie pochopiť Krista. Pre takých ľudí ako ty, ktorým samostatné logické myslenie chýba, je síce lepšie sa len nabifľovať všetko, čo Magistérium vyhlási, ale nechcem tu zatiaľ písať, aké rozne egomaniacke dôvody možeš mať na to, aby si svoju neschopnosť povyšoval na svoje inkvizičné súdenie samostatne mysliacich.

Samostatného, ale nie oddeleného od učenia Cirkvi. Bez pravej katolíckej viery je každá logika a vzdelanosť len márnosťou.

Janjan,
Pravú katolícku vieru chápanie Krista len potvrdzuje. Božia milosť je aj vo forme darov samostatného logického myslenia, ktoré ti umožní hlbšie pochopiť Krista. Pre takých ľudí ako ty, ktorým samostatné logické myslenie chýba, je síce lepšie sa len nabifľovať všetko, čo Magistérium vyhlási, ale nechcem tu zatiaľ písať, aké rozne egomaniacke dôvody možeš mať na to, aby si svoju neschopnosť povyšoval na svoje inkvizičné súdenie samostatne mysliacich.

Ak niečo nie je v súlade s učením Cirkvi, to znamená, že nie je v súlade s pravou katolíckou vierov, to znamená, že logické myslenie sa v nejakom bode odlúčilo od logiky.

Janjan,
Pravú katolícku vieru chápanie Krista len potvrdzuje a nemôže byť v nesúlade s učením Cirkvi. Božia milosť je aj vo forme darov samostatného logického myslenia, ktoré ti umožní hlbšie pochopiť Krista. Pre takých ľudí ako ty, ktorým samostatné logické myslenie chýba, je síce lepšie sa len nabifľovať všetko, čo Magistérium vyhlási, ale nechcem tu zatiaľ písať, aké rozne egomaniacke dôvody možeš mať na to, aby si svoju neschopnosť povyšoval na svoje inkvizičné súdenie samostatne mysliacich.

O čom neviete hovoriť, o tom by ste mali mlčať.

Ňaňo ty už prestaň konečne tu kopať s nožkami ako mucha prilepená na mucholapke.

Svet pre nás existuje iba v našej interpretácii.
Reč je metódou skúmania vnútorných a vonkajších ohraničení myslenia.
Analýzou vzťahov medzi vecami a výjavmi sa dostávame k uchopeniu skutočnosti.
Zdravý rozum i reč sú nám oporou na ceste k významom myslenia aj k druhom myslenia ako takým.
Hľadáme rovnice medzi vysloviteľným, mysliteľným, interpretovateľným a zmysluplným.

Ňaňo chlapci sa ti tu celý čas snažili naznačiť, že cirkev je len poduškou svetskej moci.
Vyzdvihujem poznámku Fera, že ti objasnil že láska nie je to isté ako viera v

fero napísal dňa 28/08/2023 10:05 :
janjan - a pretože ťa psychologické súvislosti nezaujímajú, zostávaš v tom sprostý a navyše aj ako všetci hlúpi ľudia máš sebavedomie sa púšťať do duchovno-psychologických diskusií.

/výborne Franto

richard768,
fero má uvedené, že je katolík, tak má písať v súlade s katolíckou vierou. V záujme vlastnej spásy. Preto ho na to dôrazne upozorňujem.
Ty uvádzaš niečo iné, tak teba neriešim. Iba ti sa snažím ukázať správnu cestu.

Janjan,
nechcem tu zatiaľ písať, aké rozne egomaniacke dôvody možeš mať na to, aby si svoju neschopnosť povyšoval na svoje inkvizičné súdenie samostatne mysliacich.

Popolvár Popolvár už zalez konečne

fero,
zaujímavý refrén, ale asi by bol problém ho zhudobniť.

fero tiež by si mal dať studenú sprchu logici etici logici etici etici logici

janjan,
zložil som to pre teba, aby si si to spieval, dokiaľ to nepochopíš

fero,
neboj, už som dávno pochopil, o čo tu ide.

micchaal,
vieš svoje tvrdenie podložiť argumentmi alebo si etik?

Etici ako ženský pól spoločnosti sú rovnako dôležitý, ako logici. Bez etikov by napríklad logici nedokázali urobiť žiadnu spoločenskú revolúciu pri ktorej sú dôležité emócie hnevu a ktorú teda môže vyburcovať len emocionálny slovník. Preto hrajú v spoločenských revolúciách prím emocionálni herci. Suché argumenty logikov nech sú akokoľvek usvedčujúce z klamstiev a podvodov vládnucej vrstvy, spoločnosť vyburcovať nedokážu. Etici majú teda lepšie predpoklady ovplyvňovať spoločenskú atmosféru aj pri spoločenských zábavách. Ich sila je v lepšej schopnosti nadväzovať vzťahy, vytváraní spoločenstiev, ktoré nech sú akokoľvek blbé, logikov aj s ich múdrosťou dokážu paralyzovať. Keby to tak nebolo a v tomto svete by mala navrch len pravda, všetky voľby by vyhrávali logici.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-29 06:26 GMT

Každý má v sebe aj logickú aj etickú stránku, ale pretože žijeme vo svete, kde sa musíme rozhodovať, tak je nevyhnutné, aby si každý človek v prípade názorovej protichodnosti oboch pólov jeden pól vybral. Ak je národ v nejakej otázke názorovo rozdelený zhruba 1:1, tak len preto, lebo polovica uprednostňila logickú stránku a tá druhá etickú. A pretože toto uprednostňovanie jedného z pólov je u veľkej väčšiny signifikantné, Jung ľudí rozdelil na logikov a etikov.

Richard - lenže to je ako keby si tvrdil, že ak sa žena snaží byť aj mužská, tak je viac vyvážená osobnosť, ale tak to nieje. Naša polarita je každému človeku daná od Boha a dáva to do spoločnosti v takom spektre rôzností až po extrém, aké ľudská spoločnosť ako celok potrebuje. Čiže nie je možné, aby sa človek etik mohol svojou snahou stať logikom a naopak, tlačil by sa len do niečoho, čo mu nieje prirodzené. Pochopenie SATORI však odhaľuje boží zámer, prečo to takto Boh zariadil. Aby sme boli nútení rásť v láske cez nevyhnutnosť spolupráce s opačnými pólmi, lebo vždy ich prednosti sú našimi nedostatkami a o tom je aj znak JIN a JANG.

richard768 napísal dňa 29/08/2023 07:19 : takýto človek javil, akože je v strede Gaussovej krivky, taký nevyhranený, no v skutočnosti by bol pomyselne "nad", teda na vyššej úrovni.

fero: "...sestra sa až po vydaji, keď si zobrala silného etika musela stať logičkou ..."
fero: "Čiže nie je možné, aby sa človek etik mohol svojou snahou stať logikom a naopak ..."

Fero, znova si sa sám prichytil na hruškách.

fero,
a teóriu relativity poznám už od strednej školy (vlastne, učil ma ju otec ešte ako malého chlapca), tak skús niečo iné.

janjan
-sestra sa nestala logičkou z vlastnej vôle, ale pretože ju k tomu cez situáciu prinútil Boh podobne ako isté percento ľudí sa vekom zmení na logikov, preto je medzi staršími ľuďmi viac logikov a mladšími viac etikov. Ľudia sa nemenia z logikov na etikov, jedine ak už mozog začne silne senilnieť.
 - Ja nehovorím o Einsteinovej teórii relativity, ale o relativite protipólov a tú ťa zrejme otec vôbec nenaučil aj keď je to primitívne. Tá istá šedá farba vyzerá pri tmavšej ako svetlá a pri svetlejšej ako tmavá a pod.

Áno, logici majú väčšiu šancu chápať etikov, lebo v mladosti sme boli všetci etici. Tiež prednosti etikov logici zažívajú, keď sa na spoločenských akciách dokážu oddať ich neviazanej forme komunikácie, ktorá prináša viac humoru, vnášanie logiky a pravdy do spoločenských akcií humor a ľahkú atmosféru len zabíja. Aj na vedeckých konferenciách môže byť dobrá atmosféra len pri účasti etikov, lebo je to ich priorita. Ale pri celospoločenských problémoch, čo sa týka Covidu, vojny na Ukrajine, keď už raz pochopíš myslenie etikov, nieje už o čo sa snažiť. Naopak, treba byť citlivý a nekompromisný v obhajovaní pravdy zároveň.

fero,
to čo za mega blud to čítam? Že Boh niekoho núti konať proti jeho prirodzenosti? Či dokonca zmeniť si svoju prirodzenosť?

richard768,
to naozaj si sa nechal zmanipulovať? Veď zapni kolieska na vyššie obrátky.

janjan - bludy máš len vo svojej hlave, lebo človek mieni, pán Boh mení. Je prirodzené sa počas života meniť len v tom a tomu, komu je to od Boha dané. Napríklad Blaha bol kedysi etik na dúhových pochodoch a bolo mu dané sa v istom veku zmeniť na logika, ktorý sa už teraz z toho smeje.

Richard - logici využívajú naplno svoje emócie, ktoré nejdú proti ich rozumu a etici využívajú naplno svoju inteligenciu, ktorá nejde proti ich emóciám. Delenie na logikov a etikov sa prejavuje len vtedy, keď emócie a rozum idú proti sebe. V priemere to však človeka ovplyvňuje, lebo tie momenty, kedy logik potláča svoje emócie a kedy etik ich zase uprednostní sa spočítavať nedajú, psychológia nieje matematika.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-30 03:26 GMT

Meniť áno, ale nie svoju prirodzenosť. A nie z donútenia.

Aký Blaha?

janjan - ty chceš zakazovať Bohu, čo on môže meniť a čo nie ? Blaha zo Smeru.

1. Boh nikomu nič nenanucuje, ani cez vonkajšie okolnosti. Dal človeku slobodnú vôľu sa rozhodovať, dokonca aj ukrižovať Syna.
2. Nemení nikoho prirodzenosť, ale svojou milosťou pomáha v boji s neresťami.
3. Zmena politického názoru nie je zmenou osobnosti.

1.Tebe vnútil, že si malý človek, že si muž, že si etik, že máš IQ len 95 a nemáš slobodnú vôľu to zmeniť
2. Aj pátrovi Piovi vnútil mať stigmi a pred smrťou, keď to už vnímali ako jeho prirodzenosť, tak mu ich odobral. Tebe chýba hlavne pokora a neschopnosť povedať Kristov výrok - Nech sa stane tvoja vôľa a nie moja
3. Ani ty sa nedokážeš rozhodnúť, že od teraz budeš proruský, takže to čo ty nedokážeš sám sa u Blahu udialo. Tiež bol pred tým proamerický a teraz je proruský, lebo to bola božia vôľa.

Láskavý a dobrotivý Boh ma stvoril vo všetkej svojej múdrosti takého, akého ma chcel mať už od večnosti. (Ž 139, 14 )

Tých, ktorí Boha milujú, Boh obdaruváva aj výnimočným darmi, ako sv. Pátra Pia, sv. Františka, sv. Katarínu Sienskú ...

Prečo by som mal byť proamerický, proruský ... Ja som a chcem byť len proslovenský.

richard768,
akože nie je ľahké určiť? Veď delenie tu bolo úplne jasne definované:
ak si proamerický - etik
ak si proruský - logik
ak dodávaš zbrane - etik
ak nedodávaš zbrane - logik
ak si ouca - etik
ak si dezolát - logik

Ale môže sa stať, že sa zmení nezmeniteľné, resp. všetko je relatívne.

janjan napísal dňa 30/08/2023 02:15 : 1. Boh nikomu nič nenanucuje, ani cez vonkajšie okolnosti. Dal človeku slobodnú vôľu sa rozhodovať, dokonca aj ukrižovať Syna.

Richard -
pretože je to relatívne, deliaca čiara je vždy tam, na ktorých otázkach sa národ rozdeľuje zhruba 1:1. Upravím janjana :
- súhlasí so všetkým v mainstreame, lebo dôvera - etik
- bez logických diskusií o všetkom pochybuje - logik
Je to presnejšie ako psychotesty, lebo odpovedanie na otázky je ovplyvnené tým, aký byť chcem a nie ako v skutočnosti sa rozhodujem. Napríklad ani jeden etik ti nepovie, že sa nerozhoduje na základe svojich logických úvah, lebo ani jeden si neuvedomuje, že všetky svoje logické konštrukcie aj tak len cez silnú dôveru v meinstream z neho prebral. Pocit dôvery hrá teda dominantnú rolu. Rozonávanie je aj vecou skúseností, lebo je veľa znakov, ktoré si treba spájať viaceré:
- nestrannosť vs silné fandovstvo,
- emocionálny slovník vs suchý, pregmatický,
- menší oblejší ľudia vs vyšší hranatejší....

Keby ho veľrada nevydala, Pilát neodsúdil, nebol by ukrižovaný. Aj veľrada, aj Pilát mali slobodnú vôľu sa rozhodnúť pre alebo proti.
Samozrejme, Boh vie, ako sa ľudia rozhodnú, preto poslal v určenom čase na svet svojho Syna, aby vykúpil ľudí.

janjan
takže Kristus sa mýlil, keď prosil Boha, aby to utrpenie, ktoré ho čaká zastavil Boh, mal sa ísť modliť k Ľuďom, lebo Boh to zastaviť nemohol, alebo len janjan nič nechápe. Mat 26-39 Trochu poodišiel, padol na tvár a modlil sa: „Otče môj, ak je možné, nech ma minie tento kalich. No nie ako ja chcem, ale ako ty.“ "Hlas ľudu, hlas boží" neznamená, že Boh poslúcha ľudí, ale že Boh cez ľudí dáva moc tomu, komu chce on. Modlidby k Bohu, aby niečo ovplyvnil vo vzťahoch a názoroch medzi ľuďmi sú podľa janjana tým pádom zbytočné.

Naposledy upravil fero dňa 2023-08-31 04:37 GMT

fero,
sám si si odpovedal. Boh mohol, ale nezastavil ľudí, nepotlačil ich slobodu sa rozhodnúť a nechal ich ukrižovať Ježiša.

Ale už dosť, viacej nebudem na tomto fóre riešiť otázky Božej prozreteľnosti, vzťahu Božej a ľudskej vôle. Je to príliš komplikované na to, aby sa to dalo vysvetliť pár vetami komentára.

janjan
ako etik sa zamotávaš, tak chceš zo svojich blbostí ujsť, ale aj tu sa ukazuje, že bez prijatia bipolarity zostaneš hlúpy. Vo vzťahu Boh-človek symbolizuje Boh pól mužský a ľudstvo pól ženský. Boh dáva človeku slobodu ale zároveň ju aj obmedzuje pravidlami a mantinelmi, ktorými vývoj ľudstva vedie - podobne ako muž v tanci vedie ženu aj keď žena sa tanec vie slobodne užívať. Čiže ak Boh uzná za potrebné, aby sa daný človek zmenil z etika na logika, tak ho cez situácie k tejto zmene pritlačí podobne ako tanečník odtlačí svoju partnerku, keď to považuje za potrebné a nieje to násilie, ale vždy len rozumné rozhodnutie Boha, aj keď to janjan nechápe. A o tom bola aj modlitba Krista, aby Boh, pokiaľ vidí možnosť, aby sa naplnila Jeho vôľa aj inou cestou, ako ukrižovaním, tak nech ju vykoná.

Slobodná vôľa a osud sú dva póly, ktoré sa majú v láske dopĺňať, ale čím je človek na nižšej duchovnej úrovni, tým aj všetky protipóly viac vníma ako vzájomne sa vylučujúce antagonizmy a nie ako príležitosť rastu cez vzájomnú spoluprácu.

@ michaal

keby si chcel fero ti môže poslať svoju prednášku o všetkom naraz.

pablb ti zas môže vysvetliť kde zoženieš guláš v konzerve a že ho musíš poslušne papkať tak ako on , aby si nešiel do pekla

Raka som počúval dávno, ale mne to pripadalo tak, že ako keby tie pokusy v mikrosvete potvrdzovali fakt, že aj v človeku je božská schopnosť deje ovplyvňovať vlastnými myšlienkami, že platí to staré známe : Zasej myšlienky zožneš činy, zasej činy zožneš zvyky, zasej zvyky zožneš charakter, zasej charakter zožneš osud. Teda na jednej strane tanečník osud obmedzuje našu slobodu v konaní, naše myšlienky by mali oddane spolupracovať s osudom, na druhej strane máme aj možnosť svoj osud korigovať pozitívnymi myšlienkami spojenými s rastom nášho charakteru=lásky alebo negatívne negatývnymi.

Ale už dosť, viacej nebudem na tomto fóre riešiť otázky Božej prozreteľnosti, vzťahu Božej a ľudskej vôle. Je to príliš komplikované na to, aby sa to dalo vysvetliť pár vetami komentára.

Zdá sa mi, že tu je potrebné vysvetliť pôvodný pojem "Etik"

Od dôb Pytagora, (ten ktorý pred 2600 rokmi slávne definoval pravouhly trojuholník), sa malo za to, že filozof, ktorý aj uplatňuje svoju filozofiu v praktickom živote je Etik. Teda etika je filozofia v praxi.

A tuto, v tejto ťažko okyptenej Jungovej nauke je etik niekto, kto uprednostňuje emocionálnu funkciu mysle pred funkciou racionálnou.

Podľa mňa je adekvátny názov pre takého že sentimentalista,,, v žiadnom prípade Etik.

Pre janjana k jeho "neprekonateľnéj otázke" na úvahu:
Sv. Augustín vo svojom "katolíckom mladíctve" tvrdil, že všetko je závislé na slobodnej vôli človeka.
Potom vo svojom akože "dospelackom katolictve" sa prikláňal k myšlienke, že všetko je predurčené len z milosti božej. To už ale viedol vlastný rád mnichov, ktorý sa neskôr nazval augustiani, no a tí jeho žiaci sa ho teda spýtali- načo toto všetko robíme a premahame sa (mysleli tým pôsty, bdenia, modlitby, práca, almužny) keď všetko závisí aj tak len na milosti božej?

No a potom sa dostal na staré kolená k synteze správne uplatňovanej slobodnej vôle a milosti božej.

Toto posledné štádium sv. Augustina vynechal zo svojho učenia Luther a pridržal sa len učenia Augustinovho tzv "dospelého veku" preto majú staro-protestanti len vieru, milosť a predurčenie.

Etik nieje sentimentalista, ale človek uprednostňujúci etiketu pred nepríjemnou pravdou. Mám manželku etičku z rodiny etikov a my sme okrem brata logici. Jej otec nechápal, že my ako logici sa vieme hádať bez toho, aby sme sa na seba hnevali a nazval nás HURTOŠI. Ja som mu vysvetlil, že logici sú všeobecne hurtoši a etici, ako jeho rodina zase POTMEHÚDI, pretože takým byť je vrámci pokojnej atmosféry potrebné, ale pravdu hľadať nevedia, lebo nieje ich prioritou.

Áno, každý hľadajúci človek, podobne ako sv.Augustín, ak chce pochopiť tento svet musí dospieť k syntéze protipólov JIN a JANG.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-05 20:17 GMT

misomiso_,
1. Nie je dôležité, kto si čo myslel a myslí, ale učenie Cirkvi.
2. Milosť Božia a prozreteľnosť Božia sú dve rôzne skutočnosti.

fero,
sv. Augustín určite nedospel k syntéze jin jang. Nik nemôže slúžiť dvom pánom ...

janjan
jin a jang nie su dvaja páni, ale dva póly jedného pána = Boha,lebo Boh je muž aj žena, etik aj logik, introvert aj extrovert.............

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-06 12:19 GMT

fero, fero,
kde ty na tie bludy chodíš ...
Nakoniec tromfneš aj misomisa_.

janjan
nedal si žiaden protiargument, len emóciu, nie si náhodou ETIK ? Naozaj mozog používať nevieš ?

fero,
a ty si dal aký argument na svoje tvrdenia?

janjan,
už som ti minule ukázal, že bez prijatia bipolarity nie si schopný odpovedať ani takú základnú otázku, ako že prečo sa Kristus pred ukrižovaním modlil k Bohu, keď podľa janjana sa mal modliť k ľuďom, lebo len ľudia rozhodovali o ukrižovaní Krista.

fero,
odbočil si od témy. Radšej daj argumenty na predchádzajúce tvrdenia. Niečo z katolíckej dogmatiky.

janjan,
nie, to je práve dôkaz, že bipolarita jin a jang je jeden pán Boh, ktorý má v sebe aj napr.rozumovú spravodlivosť za dodržiavanie prikázaní aj emocionálne milosrdenstvo a odpúšťanie, teda všetky protipóĺy, ktoré ty si nazval dvomi pánmi.

V Bohu nie je žiadne zloženie akéhokoľvek druhu. Tobôž nie nejaké protipóly.

Pre teba nieje, lebo si sa o tom nedočítal od magistéria, ale pre všetkých ľudí, ktorí vedia aj samostatne rozmýšľať je, lebo Boj je aj spravodlivý aj milosrdný...atď. Keď Boh stvoril človeka na svoj obraz, tak kto je na jeho obraz, muž alebo žena ? Introvert alebo extrovert ? Logik alebo etik ? Ja viem, magistérium o tom nepíše tak si z toho vykoľajený.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-08 21:36 GMT

fero,
to nie je otázkou Magistéria, ale Božej podstaty a Božích atribútov.

janjan,
Božiu podstatu chápu len tí ľudia, ktorí vedia odpovedať na rozdiel od teba na základné otázky. Keď Boh stvoril človeka na svoj obraz, tak kto je na jeho obraz, muž alebo žena ? Introvert alebo extrovert ? Logik alebo etik ? Ja viem, magistérium o tom nepíše tak si z toho vykoľajený.

fero,
Božia podstata je nepochopiteľná nielen ľuďom na zemi, ale aj svätým v nebi.

Božia podstata je nepochopiteľná úplne, ale pochopiteľná tým viac, čím je človek schopnejší odpovedať na rozdiel od teba na základné otázky. Keď Boh stvoril človeka na svoj obraz, tak kto je na jeho obraz, muž alebo žena ? Introvert alebo extrovert ? Logik alebo etik ? Ja viem, magistérium o tom nepíše tak si z toho vykoľajený.

fero,
pozri si, čo o Bohu a "obraze" hovorí teológia, a pochopíš, že tieto tvoje otázky sú úplne nezmyselné.
Možno si si vymyslel svoju vlastnú teológiu, ale tá ma zrejme ďaleko od kresťanskej a teológie založenej na realite.

janjan,
ty môžeš Bibliu čítať aj každý deň od rána do večera, s nefungujúcim mozgom mi nebudeš aj tak schopný dať jediný argument alebo príklad, v čom moje tvrdenia protirečia Kristovým výrokom.

Ale to by sme tu museli najprv čítať argumenty, ktoré to podporujú. Nedávaš tu žiadne argumenty, len svoje názory.
Určite ti tu nebudem písať filozoficko-teologické traktáty, aby si pochopil, že tvoje tvrdenia sú nezmyselné. Všetko si to môžeš nájsť a naštudovať.

janjan,
keď niekomu ako tebe chýba schopnosť rozmýšľať, tak nieje schopný kvantitu slov nahradiť kvalitou myšlienok a tak si nahovára že nejaké kavntitatívne traktáty majú väčší význam ako obyčajné príklady, kedy moje tvrdenia odporujú tvrdeniam Ježiža Krista. A ak tohoto nie si schopný, tak Biblii nie si schopný rozumieť, si schopný len slepo=bigotne všetko opakovať ako papagáj.

fero,
v oblasti, v ktorej sa snažíš definovať nové učenie, obyčajné príklady sú nepoužiteľné na základe samotnej podstaty veci.
Nemáš žiadne argumenty, len na základe nejakého "osvietenia" vydávaš svoje názory, ktoré neboli potvrdené žiadnou oponentúrou, za pravdu.

janjan,
najsilnejšie argumenty sú spojené s realitou života a Kristovým učením, čiže ak nie si schopný nájsť nič, čo protirečí Kristovým výrokom, tak moje tvrdenia sú Kristovou praxou a teóriou potvrdené, a naopak, každé tvoje tvrdenie je totálna hlúposť, ak nieje v súlade s realitou života a Kristovým učením. Teda ak ty nie si schopný svoje bludy, že Boh nieje bipolárny spojiť s realitou, že Boh je aj milosrdný aj spravodlivý, že je aj žena ja muž, aj introvert aj extrovert a pod. vyvrátiť opačnými tvrdeniami Krista, tak trváš na svojich bludoch bezdôvodne ako každý hlupák.

fero,
vieš, aké dôsledky vyplývajú z toho, že "Boh je absolútne jednoduchý duch"? Naštuduj si to, aby si tu nepísal bludy.

To, že "Boh je nekonečne spravodlivý" a "Boh je nekonečne milosrdný" (oba De fide), neznamená, že je bipolárny. V ňom sa "nebije", nekonkuruje, navzájom nedopĺňa, navzájom neruší ... spravodlivosť a milosrdenstvo.

janjan
Je to protipól, lebo keby sudcovia boli len spravodliví, tak by nikdy nikomu nič neodpustili, lebo spravodlivosť vždy nameria toľko odmeny, koľko si urobil dobrého a toľko trestov, koľko si urobil zlého. Keby sudcovia boli len milosrdní, tak by každému dávali odmeny a tresty podľa toho, koľko kto prosí o odpustenie a tak by sa na tieto prosby všetci spoliehali. Takže satan chce vždy len uprednostňovanie jedného z pólov, podobne ako etici sa nechali satanom zmanipulovať na protiruskú propagandu a tak satanovi slúžiš aj ty podporovaním vraždenia ľudí na Ukrajine. Pri bipolárnom myslení by k žiadnej vojne nedošlo. Boh je bipolárny kde všetky protipóly sú v harmónii=láske, preto Boh je láska.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-09 15:33 GMT

fero,
privlastňovať Bohu nejaké konanie, či dávať paralely,  podľa konania ľudí je nezmysel.
Skús sa naozaj vážne zamyslieť nad tým, aké dôsledky vyplývajú z toho, že "Boh je absolútne jednoduchý duch" a zároveň "Boh je nekonečne spravodlivý" a "Boh je nekonečne milosrdný".

A už sme znova prešli na ukrajinskú nôtu. Vydrž do volieb, potom téma vojny na Ukrajine zanikne a všetko pôjde po starom. Vzniknú nové krízy a problémy, na ktorých si budú prihrievať politickú polievočku zas ďalší.

Vraždenie ľudí na Ukrajine podporuje ten, kto začal bombardovať ukrajinské mestá, vyslal státisíce vojakov pošliapať ukrajinskú zem ...

Boh stvoril Ľudí na svoj obraz, preto všetky ľudské vlastnosti sú aj u Boha, ale v dokonalej forme. Preto aj Boh je bipolárny, ktorý presadzuje spájanie, harmóniu protipólov a Satan rozdeľovanie, ktorému podliehaš aj ty. Etici rozdeľujú, lebo uprednosťňujú USA vojenské agresie, ale zaznávajú tú vynútenú Ruskú, ktorá nechce mať NATO za suseda. Logici chcú spájať a mať dobré vzťahy na všetky svetové strany.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-09 16:38 GMT

Sv. Tomáš Akvinský, Summa theologiae:
"Písmo, když řeklo, "K obrazu Božímu stvořil jej", přidává, "Muže a ženu stvořil je", ne aby se obraz Boží bral podle odděleni rodů, nýbrž protože obraz Boží jest oběma rodům společný, ježto jest podle mysli, v níž není rozdílu pohlaví."

Áno, je to len inak povedané, čo tvrdím ja. V Bohu je mužský a ženský pól spojený do jedného harmonického celku, preto je Boh LÁSKA. Opakom je satan, ktorý robí všetko preto, aby ľudí rozdeľoval, aby etici sa sporili s logikmi, muži so ženami, senzorici s intuitívmi, idealisti s materialistami......západ s východom.

fero: "... je to len inak povedané, čo tvrdím ja."

Sv. Tomáš Akvinský, Summa theologiae:
"Musí se říci, že, jak praví Augustin, v knize Osmdesáti tří otáz., "kde jest obraz, zároveň jest i podobnost; ale kde jest podobnost, není zároveň obraz"."

Zopakujem: "... ježto jest podle mysli, v níž není rozdílu pohlaví."

janjan,
a ? Ja tam hovorím o nejakých obrazoch ? Ja hovorím len o princípe jin a jang, ktorého spájanie je láska a rozdeľovanie je neláska.

fero,
nehovoríš o obrazoch? Doteraz si z "obrazu" dedukoval bludy. Buď si stoj za slovom alebo chlapsky uznaj, že si sa mýlil.

janjan,
opíš mi ten obraz, z ktorého som niečo dedukoval. Ak myslíš obraz jin a jang, tak ten je následok myšlienky jina a jang = snaha zachytiť myšlienku osvietenia, ktorú Akvinský potvrdil (obraz Boží jest oběma rodům společný, ježto jest podle mysli, v níž není rozdílu pohlaví) a nie príčina.

fero,
tvoje rúhavé logo ma absolútne nezaujíma. Je úplne evidentné, aký "obraz" mám na mysli.
A čo Akvinský potvrdil? Píše presne opačne, ako tvrdíš ty. Jednojednoznačne potvrdzuje, že stvorenie ľudí ako muža a ženu v žiadnom prípade nepreukazuje tebou vymyslenú bipolaritu Boha.

janjan,
ak Akvinský tvrdí, že  "obraz Boží jest oběma rodům společný" , tak tým zároveň tvrdí, že v Bohu je aj muž aj žena ako jedna bipolárna bytosť.

fero,
zbytočne sa snažíš dokázať nedokázateľné.

Nemá zmysel s tým teraz viac strácať čas. To, čo som chcel napísať pre tých, ktorí by sa mohli nechať pomýliť tvojimi bludmi, som napísal. Verím, že vedia správne chápať napísaný text.

janjan,
zbytočne sa snažíš zahmlievať jasné. Každý človek chápe, že nemôže byť Boh ženským emóciám blízky, keby v ňom neboli ženské emócie a nemôže byť Boh mužskej logike blízky, keby nebola v ňom aj mužská logika. A to sa týka všetkých protichodných ľudských vlastností.

Kol 2, 8:
"Dajte si pozor, aby vás niekto nezviedol filozofiou a prázdnym mámením, založeným na ľudských obyčajoch a na živloch sveta, ..."

Janjan
takých ako ty už svet zažil najmä v stredoveku, hovorí sa im bigotní inkvizítori, ktorí pod vplyvom satana vždy svet len rozdeľovali. Nikdy v histórii však svetu neublížili teórie spájania a harmonizácie spoločnosti, lebo všetky sú len jedným z lúčov božej lásky - tou najviac skrytou je zatiaľ pochopenie SATORI.

franto ,
chceš povedať že hlúpyJano zažil SATANORI ?  

mňa by ale vlastne skôr zaujímalo, že ČO s hlbšou skúsenosťou, poznaním a všeobjímajúcou jednotou má spoločnè tento blog(?)

okrem toho oháňať sa tu kde sa vzal-tu sa vzal  Aquinskym je tiež dosť bizarné a navrhujem to považovať za scestnè a úchylné (ňaňo rob dačo zo sebou)

zároveň ale odobrujem ferov názor , že blbci nepoznajú skutočné príčiny vojny na Ukrajine

teurg11 napísal dňa 12/09/2023 06:49 :ČO s hlbšou skúsenosťou, poznaním a všeobjímajúcou jednotou má spoločnè tento blog(?)

fero napísal dňa 12/09/2023 08:13 :

má jediný význam - má viesť k láske


Tak to je dobre.
Nech láska je nám svetlom na našich cestách-necestách.

teurg11 napísal dňa 12/09/2023 11:28 : Tak to je dobre. Nech láska je nám svetlom na našich cestách-necestách.

carodejzozemeoz napísal dňa 13/09/2023 06:27 :

mažú tu profily za názory


čau mižu áno je to pravda, aj jedného môjho známeho profil tu už eliminovali za jeho názory.

je to nechutné!

na moje dotazy a kritiku cenzúry som vtedy obdržal od admina správu, že "keď sa Vám nepáči, hľadajte si iný portál"

pfui

Richard
lenže ten boží bipolárny súboj logik-etik nemá riešenie v osamostatnení sa logikov, ale v podobne tvrdohlavom postoji, aký mal Kristus. Logici sú previazaní s etikmi podobne, ako rozum fajčiara so svojou emocionálnou závislosťou, kde tiež rozum=logik nemá riešenie v osamostatnení sa od emócií=etika. Fajčiar sa práve len cez súboj rozumu, ktorý vie, že fajčiť nemá, s emocionálnou závislosťou má šancu dostať do vyššieho levelu a zbaviť sa fajčenia. Etici sú preto božia palica na logikov, aby cez ich rast k pevnejším postojom sa mohlo posunúť aj celé ľudstvo = fajčiar sa zbaví fajčenia.

richard768 napísal dňa 13/09/2023 10:01 : Je už teraz dostatočne jasné, že všetky oficiálne inštitúcie riadené kapitálom smerujú do čoraz väčšieho zotročenia a strhnú so sebou väčšinu prispôsobivých a poddajných ľudí. Tí, ktorí si budú chcieť zachovať slobodného ducha,.....

richard:
"Je už teraz dostatočne jasné ..."
Jasné je to už od pradávna, že vládnu páni a makajú otroci. Prečo by to malo byť zrazu ináč?

"...od kapitálu nezávislú spoločnosť so všetkými službami."
Utópia. Ale snívať je krásne.

fero: "...vlastníci nadnárodného kapitálu ... chápu to, čo hovorím ja ..."
Odkiaľ to vieš? Poznáš ich osobne?

Pravda je však taká, že etikov manipuluje jedna skupina vlastníkov nadnárodného kapitálu, logikov manipuluje druhá skupina vlastníkov nadnárodného kapitálu. Etici to aspoň vedia, lebo im to povedia logici. Ale logici si namýšľajú, že pravdu majú v malíčku, a pritom žijú v myšlienkovom chaose.

janjan,
nadnárodní služobníci satana s obrovskou mocou robia to, čo chce satan a satan SATORI chápe už dávno, preto na tomto princípe ľudí neustále cez týchto služobníkov rozdeľuje.
Nepoznajú to však ani logici ani etici, ale aj keď logici sa nenechávajú v myšlienkach zmanipulovať, potreba prežitia mnohých logikov zlomí.

fero: "... satan SATORI chápe už dávno..."
Naozaj len chápe? Nemá v tom aj svoje paprče? Pouvažuj o svojom satori.

janjan,
Satori je bipolárny princíp, ktorý do stvorenia vložil Boh kvôli tomu, aby ľudstvo bolo nútené sa vyvíjať v láske cez neustálu potrebu spájania, satan však tento princíp využíva cez svojich verných na rozdeľovanie a etici sa nechávajú ním ľahko k tomuto manipulovať.

fero,
zo stránky, ktorej adresu si dal: "Satori se běžně překládá jako osvícení, probuzení nebo záblesk náhlého uvědomění, nejpřesnější překlad je poznání."
A zrazu je to "bipolárny princíp"?

"Osvícení" môže byť aj pekelným ohňom. Čo sa stáva často - človeka "osvieti" ako spáchať nejaký hriech. Tí, ktorí mali zjavenia, mystici, sa obávali, že ich takto pokúša diabol. A ty sa neobávaš?

janjan
píše sa tam aj : Zážitek satori je zpravidla výsledkem soustavné spirituální praxe. Tradičně jsou používány dvě metody vedoucí k dosažení satori, buď sezení v zazenu, jež je typická pro tzv. sótó zen, nebo kontemplace (soustřeďování se) na paradoxní a logikou neřešitelné duševní úlohy, tzv. koány, z nichž se mysl „osvobozuje“ skokem k sloučení protikladů ve všeobjímající jednotu.
   Diabol nikdy žiadnu jednotu neponúkal, on len rozdeľuje, preto ty by si sa mal báť svojej zmanipulovanej tendencii ľudí rozdeľovať.

fero,
nikdy neponúkal jednotu?
Ponúkne ti aj satori, aj zdanlivú lásku, aj hocičo. Len aby ťa zničil. Jeho metóda je rafinované klamstvo, ťažko je ho odhaliť. Jedno je však isté, ak výsledkom niečoho je nesúlad s katolíckou vierou, je to jeho dielo.
Lk 23,12: "V ten deň sa Herodes a Pilát spriatelili, lebo predtým žili v nepriateľstve."
Alebo Pakt Ribbentrop-Molotov. A podobných diabolských jednôt si v histórii alebo aj okolo seba nájdeš dosť aj sám.

"Zážitek satori je zpravidla výsledkem soustavné spirituální praxe." O čom to teda je?
Naproti tomu, skutočné osvietenie je dielom Božej milosti, často (alebo zväčša) aj bez akéhokoľvek ľudského úsilia. Dá ho aj tým s IQ95, aj deťom, aj starcom, aj intelektuálom. Vedie k pravej múdrosti, lepšiemu pochopeniu katolíckej viery, morálnejšiemu životu ...

janjan,
hovoríme samozrejme o jednote šíriacej jednotu a nie o jednote šíriacej zlo a rozdelenie, teda o rôznych mafiánskych spolkoch a pod. Samozrejmosti ti treba vysvetľovať ? Spirituálna prax je obdoba kresťanského termínu kontemplácia, čiže sústredenie sa na duchovné otázky, čo aj všetkým kresťanom vie pomáhať v stále hlbšom chápaní Biblie. Tebe je ten termín cudzí, lebo ty si senzorik, ktorý má schopnosť len pamätať si nabiflené bez vlastnej schopnosti rozmýšľať, preto aj máš tendenciu k inkvizičnému súdeniu samostatne mysliacich. Nevedome tým odsudzuješ Boha, že tebe nedal tento dar kontemplácie a vyjadruješ tým možno aj svoju zášť.

fero,
problém je v tom, že diabol ponúka aj navonok dobre vyzerajúcu jednotu, ale vo svojej skutočnej podstate je to zlo. Nejaký príklad z tvojej dielne som pomenoval v komentároch vyššie. A keď ľudia nepoužívajú kritéria na rozlišovanie, sadnú mu na lep.

Kontemplácia? Dnes je to tak rozšírené, ľudia sa za tým zháňajú, lacno sa prepracovať k nejakým duchovným zážitkom. Všelijaké metódy, spôsoby ..., od výmyslu sveta, ale bez jedinej pravej viery. Lenže môžeš kontemplovať do úmoru, až ti hlava praskne alebo sa vyprádzniť od všetkých myšlienok, a nič. Bez Božej milosti každé úsilie vyjde naprázdno. "... lebo bezo mňa nemôžete nič urobiť." (Jn 15, 5 )

janjan,
diabol ponúka všeličo, ale človek dostal od Boha rozum, srdce a svedomie, aby to vedel rozlišovať, a ak sa na to rozlišovanie ty necítiš, tak to neznamená, že to nevedia odlišovať iní ľudia.
Aj schopnosť kontemplovať je dar od Boha a preto nemôže fungovať na základe módneho trendu alebo upotenej snahy. Táto potreba je človeku prirodzené daná alebo nie. Mňa tieto otázky začali trápiť na VŠ a v mojich 33 rokoch som zažil SATORI. Zmenilo mi to pohľad na život, ale to, že to bolo nejaké SATORI som sa dozvedel až o cca 24 rokov neskôr.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-15 13:03 GMT

fero,
to, ako to ľudia vedia rozlišovať vidíme všade okolo seba ...

Zaujímavé počty ...

mistre
, keby sme čítali moje riadky dôsledne, tak by sme chápali, že pochopenie SATORI je len pochopenie, nie konečné riešenie, lebo toto pochopenie má aj satan. Na Oshovi som ukázal, že toto pochopenie nie je nielen žiadnou zárukou svatosti a dobrého života, ale ani múdrosti, ak to človek podriadi svojim emóciam a egoizme. Je to však pohľad z vysokej skaly, ktorý dostalo z božej vôle zatiaľ málo ľudí a len Boh vie prečo.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-15 15:06 GMT

janjan,
nič nie je vidieť, lebo ty nevieš koľko ľudí je skutočne veriacich a tiež nevieš, koľko z tých veriacich sa rozlišovať úprimne aj snaží, ale je vidieť, že ty máš ako nepokorný nechápajúci človek opäť pocit, že ty by si ľudí už súdil.

fero,
akože nie je nič vidieť? Toľko nemravnosti, nevery, korupcie a iných neprístojností ... Na každom kroku.
To, že je niekto veriaci ešte neznamená, že vie, ako rozlišovať dobré od zlého. A čo je ešte horšie, často ani nechce. A neveriaci na to nemajú ani správne poznanie.

janjan,
ale hriešnosť nemá nič spoločného s tým, či vieš rozoznávať dobré od zlého, lebo ak by kresťania páchali hriechy preto, lebo ich nevedia rozoznať od zlého, necítili by potrebu chodiť na spoveď. A za druhé, aj Judáš aj ty páchate zlo, aj keď si myslíte, že robíte dobro - Judáš chcel, aby Kristus mal možnosť ukázať svoju veľkosť pred veľradou a ty zase podporuješ zabíjanie rusov na Ukrajine, lebo niesi schopný vidieť agresívnu politiku približovania NATO k ruským hraniciam.

richard,
ja to už sledujem 25 rokov a miera ľudí, ktorí sú v tomto vajataví je podobná počtu percent ľudí, ktorých pozná ktokoľvek z nás, ktorí volili raz Fica a potom Sulíka. Už som sa ťa myslím raz na to pýtal, či takých poznáš a neodpovedal si. Je to zrejme malé percento na vrchole Gaussovej krivky ktorí rozhodujú voľby a nemá to v dnešnej dobe internetu s informovanosťou nič spoločné. A tiež mňa nezaujímajú povrchné ľúbivé názory o mieri, preto som ti už raz povedal že psychologické testy sú menej spoľahlivé ako skutočná realita, ako sa rozhoduje človek napríklad v otázke mieru na Ukrajine.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-15 21:02 GMT

Skúsim Ti materialisticky vysvetliť, ako treba chápať Jungove polarity. Keď dáš do cesty neodstrániteľné brvno ako spoločenský problém do výšky, ktorú polovica obyvatelov bude podliezať a druhá preliezať, tak vzniknú 2 tábory, ktoré budú chcieť opačné riešenie. jedni pridvihnúť, druhí znížiť a nastane polarizácia spoločnosti. Psychológ Jung po odhalení príčiny polarizácie nazve príznačne jednu skupinu VYSOKÍ (mužský pól) a druhú NÍZKI (ženský pól), čo neznamená, že všetky ženy sú nižšie ako muži a tiež to neznamená, že všetci vysokí budú preliezať, ale cca na 90 % to bude pravda. A tak je to aj s etikmi a logikmi. Je to zároveň relatívne podla priemeru tej-ktorej skupiny ludi.

richard768,
jediná šanca na záchranu Európy je jej rekatolizácia. Všetko iné je len utópia, či cesta do priepasti. Z Mt 28, 19-20 je jasné, že nemáme žiadne iné alternatívy na výber.

fero,
Hriech spácha, kto vedome a dobrovoľne prestúpi
prikázanie Božie.

janjan
preto cez hriešnosť nemôžeš vidieť, ako vedia ľudia rozlišovať dobré od zlého

richard,
ty vidíš nádej pre ľudstvo cez materiálne zmeny
janjan,
ty vidíš nádej pre ľudstvo cez násilnú rekatolizáciu
  Zmena sa však vždy deje nasledovne:
1. nesprávne myslenie a skutky vždy prinesú najprv adekvátne formy utrpenia
2. Utrpenie rastie dovtedy, dokiaľ nenastane potrebná zmena myslenia, citu = charakteru ľudí
3. Následne sa prejaví to, že je v akomkoľvek zriadení lepšie, keď sú ľudia na vyššej morálnej úrovni - viď Švédsko, ktoré si žilo dobre dokiaľ nenastala skúška ich schopnosti hájiť kresťanské hodnoty vs tie moslimské.
richard
chce pre zlepšenie života svíň postaviť krajší zámok
janjan
chce svine násilne rekatolizovať
Boh
svine cez adekvátne utrpenia najprv naučí nesrať po zámku, lebo len rast morálnej úrovne človeka vie zmeniť jeho život

fero,
kde som písal o násilnej rekatolizácii? Drž sa, láskavo, toho čo píšem a nedávaj iný význam mojim slovám

Rekatolizácia musí najrpv začať u katolíkov - zrieknutie sa všelijakých bludov (napríklad aj spájanie pohanských filozofií s kresťanstvom), zrieknutie sa liberálnych postojov a všelijakých moderných trendov, začať aj morálne žiť to, čo vierou vyznávam ... A samozrejme, čo je najdôležitejšie, modlitbou a obetami na tento úmysel.

Švédsko nám má byť vzorom morálnej úrovne?

Jano, kedy tu už konečne prestaneš bigotníčiť ako nekompetentný truľo???

misomiso_,
kožu na trh nesiem ja, nie ty. Zo mňa sa vysmievajú, mňa hania, mňa urážajú, nie teba. Tak čo ti na tom prekáža?
Že hlásam pravdu, ktorá sa ťažko počúva? Že nepoužívam prešpekulované formulácie, ktorým mnohokrát ani sám ich autor nerozumie? Že neochkám nad každou filozofickou a "duchovnou" múdrosťou (či hlúposťou?) sveta? Že vari možno niekomu vstupujem do svedomia?

carodejzozemeoz,
núti ťa niekto čítať moje komentáre? Keď boli na tvojom blogu, prečo si ich nevymazal, aby sa nikto nemusel štvať?

Keď tvrdíš "...  polopravdy až nepravdy prikreslené tvojou vlastnou osobou ..." dokáž ktoré. Jasnými, presnými, jedno jednoznačnými argumentmi, dôkazmi.

mistrz_leszek,
máš na viac.

Uvážte páni, že lepšieho kritika ako janjan ste si ani nemohli priať. Ako sa kvalita bondovky určuje kvalitou antagonistu, ani tunajšia diskusia by nemala podliezť latku nastavenú oponentom. Janjan argumentuje erudovane, vecne a bez urážok, dokonca má funkčný zmysel pre humor. Na rukách by ste ho mali nosiť, ale nie, zase skončíte pri ad hominem napísanom alebo tolerovanom. Máte na viac.

carodejzozemeoz,
vieš to, čo si napísal aj podporiť argumentami? Máš k tomu nejakú napríklad sociologickú štúdiu?

mistrz,
láska je natoľko sladký pojem, nakoľko ju sladko poslucháč chápe. Pre mňa je láska obyčajný súbor dobrých vlastností = charakterová úroveň človeka.

Pre mňa je láska obyčajný súbor dobrých vlastností = charakterová úroveň človeka.

marian,
preto sa to týka len človeka, lebo nič z toho, čím sa prejavuje láska nieje možné trvale dávať, keď to nemáš vo svojom charaktere.

Richard,
corona zasahuje priamo do osobnej integrity človeka, teda tam to ovplyvňuje už aj osobný strach o svoje zdravie, ale koľko ľudí poznáš, ktorí by neposialali zbrane na Ukrajinu a zároveň sú antificovci ?

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-17 10:50 GMT

janjan napísal dňa 16/09/2023 07:34 : fero, kde som písal o násilnej rekatolizácii? Drž sa, láskavo, toho čo píšem a nedávaj iný význam mojim slovám. Rekatolizácia musí najrpv začať u katolíkov - zrieknutie sa všelijakých bludov...

fero: "... žiaden katolík tu s tebou nesúhlasí ..."
Závisí to od toho, či je niekto katolíkom aj srdcom, alebo len zápisom v krstnom liste. Lebo čo píšem, nie je nič výnimočné, ani extrémne, len obyčajný katolícky pohľad na svet, ktorý bol ešte pre našich starých rodičov bežnou súčasťou ich života.

fero: "... tvrdíš, že katolíci niečo musia a zároveň tvrdíš, že by si nechcel násilne rekatolizovať. ..."
Mt 11, 12: "Od dní Jána Krstiteľa podnes trpí nebeské kráľovstvo násilie a násilníci sa ho zmocňujú." Tým násilím sa rozumie sebazapieranie, prijatie kríža, boj s neresťami ...

fero: "A ako by si chcel dosiahnuť niečo, keď 99% nebigotných katolíkov s tebou nesúhlasí ?"
Žeby napríklad ako v Jerichu? Alebo ako Gedeon? Alebo ako 12 apoštolov?
Dopredu hádžete flintu do žita.

fero: "...  lebo utrpenie prebudí každého."
Zjv 9, 20-21 "A ostatní ľudia, ktorých nezahubili tieto rany, ani pokánie nerobili za skutky svojich rúk a neprestali sa klaňať zlým duchom a zlatým, strieborným, medeným, kamenným a dreveným modlám, ktoré nemôžu ani vidieť, ani počuť, ani chodiť. A nerobili pokánie ani za svoje vraždy, ani za svoje čary, ani za svoje smilstvo, ani za svoje krádeže."
Malú ukážku tohoto sme zažili počas korony, kedy hedonizmus, egoizmus, zloba, nenávisť ... odporcov opatrení vytryskli ako gejzír.

richard768,
ale na vrchole tej hierarchie je Kristus. Z toho vyplýva, že keď nie sú poslušní hierarchii, nie sú poslušní ani Bohu. Darmo sa bijú do hrude, akí sú oni veriaci. Áno veriaci, ale vo svojho bôžika stvoreného podľa svojej chute.

Princíp zodpovednosti jednotlivca je vytlačený zo spoločnosti utešene. Každý by chcel len slobodu, ale bez nesenia dôsledkov svojich rozhodnutí. Lenže sloboda nie je robiť to, čo sa mi zachce.

"... a mnohí z jeho zdanlivých vyznavačov by ho znova odsúdili."
Veď ho aj odsudzujú. Každým odmietnutím pravej katolíckej viery.

Nemôže existovať celospoločenské riešenie, pretože niečo také ako spoločnosť je falošná predstava, nič také neexistuje. Sú iba konkrétni ľudia a nad nami Boh.

Richard,
- Riešenie je len to biblické - Muži=mužské póly milujte ženy=ženské póly, ženy poslúchajte mužov=oddajte sa im.
- Riešenie je v spoločnom tanci, kde muž ženu vedie, ale jej dáva aj istú mieru slobody.
- Riešenie pri brvne sa prejaví tak, že nízki sa oddajú vysokým, ktorí dajú brvno nižšie a vysokí pomáhajú nízkym pri preliezaní cez brvno = PODSTATA BIPOLÁRNEJ LÁSKY
- Riešenie je v láske k Bohu, ktorá sa prejavuje poslušnosťou aj voči tomuto prikázaniu a až potom sa môže ukázať veľkosť a múdrosť božieho prikázania, keď ho ľudia začnú aplikovať v praxi. Až vtedy môže ľudstvo začať prežívať lásku, ktorá vychádza zdánlivo z neláskavého prikázania, lebo aj keď ženské póly vidia za tým ich poníženie, Boh tým práve núti mužské póly prevziať iniciatívu a vodcovstvo v láske. Až keď je žena schopná oddať sa mužovi, až potom má šancu prežívať skutočnú lásku. Preto feministky majú horšie manželstvá, lebo svoje ego nadradili nad pokorou pred Bohom a jeho prikázaniami.

Richard
a čo sa týka označenia logik-etik u konkrétnych ľudí, tak do toho musíš zahrnúť relativitu, ktorú ti pridám k tomu príkladu s brvnom.
Ak dáš celú polovicu spoločnosti = vysokých, ktorá brvno prelieza na jeden ostrov, tak aj tam sa pri vyššej polohe brvna vedia rozdeliť na vysokých a nízkych, kde začnú platiť tie isté pravidlá bipolárnej lásky.

marian,
ešte doplním, prečo najlepšia charakteristika lásky je LÁSKA = CHARAKTER. Lebo platí, že nemôže existovať dobrý charakter bez prejavov lásky, ale existujú prejavy lásky bez dobrého charakteru a tieto druhé prípady už nie sú láskou, ale len zamilovanosťou.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-17 16:23 GMT

Neviem si predstaviť, že by Kristus na naše duchovné otázky odpovedal nejako vedecky, že by nám nevedel odpovedať cez jednoduché príklady lebo podobenstvá, preto si vybral aj jednoduchých rybárov, nepotreboval žiadne otázky rozpúšťať za svetom ani oháňať s transcedentom. Osvietený človek nič takého nepotrebuje, lebo pochopil podstatu a vie na každú otázku odpovedať jednoducho, cez reálne príklady. A preto sú tieto veci vzdialené chápaniu namyslených rozhľadených senzorikov, ktorým v očiach jednodché odpovede pripadajú zároveň aj naivné.

A kvôli ich nechápaniu a opakovaným otázkam musí človek opakovane dávať podobné odpovede a namiesto pochopenia majú len pocit zacyklenia.

Podobné protichodné odpovede.

carodej
Všetko vie len Boh a určite sa neporovnávam s Kristom, lebo Satori nemá nič spoločné so svatosťou. Ale zase by som musel písať to isté, čo som tu už napísal viac krát a kvôli takým nechápajúcim cyklicky musím opakovať odpovede.

fero,
načo je komu také osvietenie, ktoré nevedie k svätosti?
Pred rokmi bol v telke zaujímavý francúzsky film o jednom mladom mužovi, IQ 200, EQ 0, sebavedomie ako Everest, každého, ktorého stretol rétoricky zrovnal so zemou, či pod zem, sociálne, profesne, ľudsky odrovnal ... A skončil samovraždou.

Naposledy upravil janjan dňa 2023-09-17 20:38 GMT

janjan,
je to podobne tupá a plytká otázka, ako načo je nám potrebné chodiť do školy a žiť zdravo, keď to nevedie k svätosti. Jediná odpoveď na to je, lebo je to dobrý a užitočný predpoklad k tomu, aby sa k tej svätosti každý, kto chce k nej prepracoval.

fero,
"chodiť do školy a žiť zdravo" je úplne iná kategória než duchovné "osvietenie".
Skutočné osvietenie vedie k svätosti.

janjan,
osvietenie je len pochopenie a na Oshovi som ukázal, že ak človek toto pochopenie podriadi svojim emóciam a egoizmu, tak začne dokonca trepať hlúposti. Osvietenie sa to nazýva preto, lebo to pochopenie príde v jednej sekunde, ako keby sa na chvíľu osvietila tmavá miestnosť a ty už vieš, čo v nej je. Ale tvoje tvrdenie je podobné, ako že pochopenie u alkoholika, že alkohol je škodlivý vedie k abstinencii. Tak potom by mal byť každý teológ sväty.

Jano

misomiso_,
kožu na trh nesiem ja, nie ty. Zo mňa sa vysmievajú, mňa hania, mňa urážajú, nie teba. Tak čo ti na tom prekáža?
Že hlásam pravdu, ktorá sa ťažko počúva? Že nepoužívam prešpekulované formulácie, ktorým mnohokrát ani sám ich autor nerozumie? Že neochkám nad každou filozofickou a "duchovnou" múdrosťou (či hlúposťou?) sveta? Že vari možno niekomu vstupujem do svedomia?

Vážený pán misomiso_,
dúfam, že nebudeš tu dávať žiadne blogy, bludov je to dosť aj bez toho.
Čo sa týka mravouky, všetky podmienky vyplývajúce z KKP mám splnené, takže nie je žiadny problém, že tu píšem. Slúži na to upozornenie v profile (pred časom vehementne vysmievané).
Na zosmiešňovanie katolíckeho učenia tu máme iných expertov, určite si spomenieš na niektoré vyjadrenia, ktoré tu odzneli.
Ako "veľkosudca" upozorňujem tých katolíkov, ktorí zatvrdilo hlásajú bludy, že môžu v pekle skončiť. Je to pre ich dobro. Určite ich tam neposielam a ani netvrdím, že tam skončia.
Každý by mal mať aspoň základné vedomosti o tom, aké sú znaky pôsobenia Zlého. Aby sa mu vedel vyhnúť.

fero,
osvietenie je iný level než nejaké nadupané vedomosti. Preto skutočné osvietenie, dané z Božej milosti, vedie na cestu k svätosti.
Prečo by mal byť každý teológ svätý? Keď je niekto teológ, neznamená, že dostal nejaké mimoriadne dary alebo že nemôže hlásať bludy.

janjan,
ver mi že väčšina svätcov o osvietení ani nechyrovala, mali hlavne oddanú vieru ako malé deti. Osvietenie je dar pre malú časť intelektuálov, ktorých trápia logické paradoxy tohoto sveta a Boh im kvôli "KTO HĽADÁ, NÁJDE" toto ich trápenie osvietil. Keby toto poznanie Boh považoval za dôležité, dal by to mnohým ľuďom, ale realita je taká, že Boh veľa vecí ľuďstvu ako celku odkrýva nie kvôli rastu lásky ale na základe zdokonalenej lásky.

fero,
aby sa mohlo nejaké náhle duchovné poznanie považovať ako dar od Boha, muselo by byť v plnom súlade s katolíckou vierou.

janjan,
v plnom súlade neznamená, že je niečo slovne skopírované, ale že si navzájom významovo neprotirečí. Ale tieto významy vedia porovnávať len ľudia s logickým myslením, nie bigotní kopírovači bez chápania zmyslu písaného. Extrém sú v tomto jehovisti a ty sa ich významov nechápajúcemu mysleniu približuješ.

Richard,
áno, má to rovnaký princíp, ale pochopenie Satori je špecifické tým, že 1.sa to týka tak hlbokej štrukturálnej podstaty božieho stvorenia, že to pochopenie je u každého rovnaké  2. preto sa týka aj všetkých ľudských odborov, kde ich podstatou je zase obdobný princíp
Napr. v architektúre je to dizajn vs kompozícia, objekt vs priestor, ... V elektrike plus vs mínus ... v chémii je to činidlo vs katalizátor.... v námorníctve je mužský pól maják a ženský loďka ...

fero,
v Písme má každé slovo, každá čiarka, svoj presný význam a dôvod, prečo tam je. Preto Cirkev úzkostlivo dbala, aby sa pri prepisovaní posvätných textov nerobili žiadne chyby. Takisto je to aj v katolíckej dogmatike, zmenou jediného slova môžeš dať nejakému tvrdeniu protichodný zmysel.
Pre tých, ktorí "vedia na každú otázku odpovedať jednoducho, cez reálne príklady.":
- výrazy 1 + 1 = 2 a 1 < (1+1) < 3 sú obidva pravdivé, ale dávajú iné výsledky
- tvrdenia "Ján Krstiteľ bol sťatý vo väzení" a "Ján Krstiteľ zomrel vo väzení" sú oba pravdivé, ale významovo sú odlišné.

richard768,
osvietenie neznamená, že ťa v obchode osvieti, že máš ešte kúpiť pivo

janjan,
opisovanie textov nemáš dôvod robiť inak, ako dogmaticky, keď predpokladáš, že to diktuje niekto múdrejší od teba = Boh. Už väčší problém je to robiť dogmaticky pri prekladoch do iného jazyka, preto tam v sporných otázkach je dôležité hlasovanie magistéria. Lenže my sa nebavíme o prepisoch božích slov ale o chápaní a vysvetlovaní ich významu a v tom ťa tvoje bigotné myslenie obmedzuje.

To, čo tam hore nazýva janjan ako "vehementne vysmievane" je toto:

UPOZORNENIE: Nemám poverenie od Katolíckej Cirkvi vyjadrovať sa k otázkam viery a mravov.
Ak by ste sa náhodou rozhodli veriť niektorým mojim slovám, najprv si preverte, či sú v súlade s katolíckou pravdou.

tak som sa na chvilku zastavil. skusit zas hladat...

ja keď niečo hľadám, tak sa najprv opýtam okolia, či to náhodou už nenašli

ale nie keď som si hľadal babu

fero,
chápať a vysvetľovať význam nejakej teologickej pravdy môžeš len v súlade s jej znením a významom.
A niečo také ako "hlasovanie magistéria" neexistuje.

misomiso_,
"čistou náhodou" píšem všetko v súlade s katolíckou dogmatikou a mravoukou. Ak vieš o niečom, čo tak nie je, daj to sem.
Máš možnosť sa zaskvieť v katolíckej teológii a kresťanskej filozofii a napraviť hanbu, čo robím. Rád sa niečo poučím a poteším z krásy a majestátnosti katolíckej teológie.

janjan,
ja som viac v súlade s katolíckou dogmatikou ako ty. Kristus aj Barabáša odhováral od fyzických útokov na agresora - rímanov, ty by si naopak Barabášovi voči rímskym okupantom posielal zbrane. Kristus hovoril, že máš milovať svojich nepriateľov ale ty asi Kristovu lásku ako správny dogmatik chápeš ako presné strieľanie do ruských vojakov.

fero,
môžeš mi pripomenúť, kde v Písme sa píše o nejakom rozhovore Pána Ježiša s Barabášom?
A taktiež poprosím o súradnice na text, kde Pán Ježiš zakázal viesť vojnu.

Janjan,
túto pasáž z filmu o Kristovi som v Biblii nenašiel ani ja, lebo je aj možné, že je len vyskladaná z Kristových postojov a výrokov v Biblii. Opýtam sa ťa teda, s čím v tejto pasáži s Kristom nesúhlasíš a prečo ? čas 1:02:00 - 1:05:00   https://www.youtube.com/watch?v=I9AhqUk5BkQ

Ach tie filmy! Scenáristi si povymýšľajú všelijaké výmysly, a potom ľudia nevedia, čo je pravda.
Vôbec ma nezaujíma, čo je vo filme, zaujíma ma, čo je v Písme a čo učí Cirkev.
A nezabudni, ak by Pán nechcel byť ukrižovaný, povolal by si na svoju obranu viac ako 12 plukov anjelov. (Mt 26, 53 )
A tiež Lk 3, 14.

janjan,
v Biblii máš návod ako žiť, ale nie všetky možné životné situácie, ktoré ťa v živote postretnú a ty sa musíš vedieť podľa toho návodu vždy rozhodovať. Aj v tej pasáži filmu máš životnú situáciu, v ktorej sa aj ty teraz nachádzaš a rozhoduješ sa presne tak isto, ako Barabáš. A ty ako znalec písma by si mal vedieť aj v situáciach, ktoré v Biblii niesú, vedieť ľuďom poradiť. Čo by si teda poradil Barabášovi ?

janjan napísal dňa 20/09/2023 04:23 : A nezabudni, ak by Pán nechcel byť ukrižovaný, povolal by si na svoju obranu viac ako 12 plukov anjelov. (Mt 26, 53 )
A tiež Lk 3, 14.

nerad by som sa plietol do nejakych modernisticko gnosticko pravdolaskarskych bludov. iba ma zaujali  niektori co tu boli a zaujimavo pisu kade kde... a zaujala ma napr harmonia ci sa posunula aspon o mikromilimeter...

minopascendi
je to podobná otázka, ako či sa posunula v rámci vývoja Zemeguľe harmónia prírody aspoň o milimeter. Harmónia je princíp, ktorý sa nemá kde posunúť, lebo je len ideálom = motorom vývoja. Absolútna harmónia je absolútna bezhriešnosť. Na jednej strane sa kvôli vývoju citlivosti a empatie hriechy ľudstva v priemere zmenšujú, na druhej strane kvôli vývoju v citlivosti a empatie nám preto rovnako vadia a bolia ako tie hrubšie boleli menej citlivé ľudstvo v minulosti. Čiže na jednej strane by sme mohli tvrdiť, že harmónia sa zdokonaľuje ale zároveň my kvôli rastu citlivosti a inteligencie tento pocit nemôžeme mať. Harmónia je koniec vývoja, je ako more bez vĺn.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-20 07:42 GMT

fero, myslím, že ide o používateľku harmonia, nie harmóniu čohokoľvek, čo tu rozoberáš ty.

eustacia,
a v čom sa mala užívateľka harmónia posunúť a prečo to minopascenda má trápiť ?

fero, tieto otázky adresuj tým, ktorých sa to týka.

fero,
Barabáš bol obyčajný človek, ktorý má konať to, čo mu prikáže vrchnosť a nie sa proti nej búriť. Ak by kráľ Herodes alebo Veľrada vyhlásila vojnu na oslobodenie spod rímskeho útlaku, vtedy by mal možnosť bojovať proti Rímu.

Ľudia majú milovať priateľov aj nepriateľov. Ak tvoj nepriateľ zaútočí na tvojho priateľa, čo urobíš? Určite vieš, aká je postupnosť lásky k ľuďom.

Rim 12, 19: "Nepomstite sa sami, milovaní, ale ponechajte miesto hnevu; "Mne patrí pomsta, ja sa odplatím," hovorí Pán."
Samozrejme, mstiť sa nemáš. Ale obranná vojna nie je pomsta. A hneď za tým nasledujú vety, Rim 13, 3-4: "Lebo vladárov sa nemusí báť ten, kto robí dobre, ale ten, kto robí zle. Chceš sa nebáť moci? Rob dobre a dostaneš od nej pochvalu. Veď ona je Božou služobníčkou pre tvoje dobro. Ale ak robíš zle, potom sa boj, lebo nie nadarmo nosí meč; je Božou služobníčkou, vykonávateľkou hnevu na tom, kto robí zle."

janjan,
keby si bol lekár a vrchnosť ti prikáže aby si robil potraty, tak ich budeš robiť, lebo sa nesmieš proti vrchnosti búriť ? Vo vojne už neexistuje výhrada svedomia ? Ja som povinný zabíjať ľudí, keď mi to vrchnosť nakáže ? S opakom súhlasím, Barabáš nemal príkaz zabíjať od vrchnosti, tak tým duplom to robiť nemal ale Kristus povedal - Dajte cisárovi čo je cisárovo a Bohu čo je božie. Hovoril o príkaze k plateniu daní nie o príkaze zabíjať ľudí vo vojne - teda Kristus by Barabášovi dal takú odpoveď, aká bola vo filme. A tú vojnu vidíš naopak. Vojnu má na svedomí nie Rusko, ktoré chcelo urobiť mierovú dohodu (Johnson ju prekazil), ale západ, ktorý radšej bude bojovať do posledného Ukrajinca ako keby im malo Rusko zakazovať rozmiestňovať svoje základne na Ukrajine.

fero,
vidím, že v každom svojom komentári musím spomenúť všetky možné situácie, výnimky, morálne zákony ..., aby sa nedalo nijakým vykrúcaním spochybniť to, čo píšem.
Je diametrálny rozdiel medzi potratom (vraždou nevinného) a zabitím agresora vo vojne, pri obrane vlasti.

fero: "v Biblii máš návod ako žiť, ale nie všetky možné životné situácie, ktoré ťa v živote postretnú a ty sa musíš vedieť podľa toho návodu vždy rozhodovať."
fero: "Hovoril o príkaze k plateniu daní ..."

Čiže už tvoja horná veta neplatí? Už sa nemáme rozhodovať v iných životných situáciách? "Cisárovi" máme platiť len dane? Nič viac nie sme povinní?

To, že dôvodom ruskej agresie je NATO, vyvrátil aj Prigožin. A ten o ruskej politike vedel určite viac než ty.

Ak tvoj nepriateľ zaútočí na tvojho priateľa, čo urobíš?

richard768,
"Zákonníci a farizeji zasadli na Mojžišovu stolicu. Preto robte a zachovávajte všetko, čo vám povedia, ale podľa ich skutkov nerobte: lebo hovoria, a nekonajú." (Mt 23, 2-3 )

janjan,
ak môj nepriateľ zaútočí na môjho priateľa potom, čo môj priateľ útočil 8 rokov na priateľov môjho nepriateľa, nepomôžem mu, lebo môj nepriateľ nezačal ako prvý. Keby som mu pomohol, bolo by to nesprávne ako urobiť potrat.
Prigožin bol emocionálny etik, ktorý na svoje emocionálne rozhodovanie aj doplatil. Podobné názory má v Rusku mnoho etikov, ale menšie percento, lebo zahraničný mainstream tam nesmie vymieľať mozgy tak, ako to robí vám u nás.

fero,
jasné, Prigožin, ktorý sa pohyboval medzi VIP najvyššieho rangu, nevedel, čo sa deje. Ešte šťastie, že slovenskí valasi vedia, čo sa kuchtí v každej svetovej centrále. Aspoň sme informovaní z prvej ruky.

fero,
"Ak tvoj nepriateľ zaútočí na tvojho priateľa, čo urobíš?"
Nie je to otázka k RU-UK, ale všeobecne v živote.

janjan,
aj medzi VIP máš dvojaké názory. Podstatné je, čo hovorí prezident, v r. 2014 na Ukrajine Putin prevrat nerobil, ale CIA.
Logici nebudú biť nepriateľa, ale budú sa snažiť boju zabrániť, aby sa konflikt vysvetlil a urovnal. Len etici podliehajú ilúzii, že sa treba vždy pridať k táboru silnejších a z nich si urobiť priateľov a potom biť nepriateľov.

fero,
ten hovorí o „špeciálnej vojenskej operácii“ na východe Ukrajiny.
Ale v tejto vojne rakety lietajú aj na západ.

richard768,
ak by vojaci odmietli poslušnosť, čižmy nepriateľa by dupali po celej ich krajine. A nepriateľský vojak v krajine bola, je a bude vždy katastrofa.

Obetovať seba môžeš, ale nie starcov, ženy, deti za tvojim chrbtom.

Ale nechápem, prečo vždy snívaš o nejakej utópii - o krajine bez kapitálu a vládnucej triede, o tom, že sa všetci zjednotia a postavia sa proti vláde (aj tých zjednotených musí viesť nejaká hierarchia, lebo by nastala anarchia) ...

janjan,
ako vidíš, žiadne čižmi by nikde nedupali, keby Johnsom neprekazil mierovú zmluvu, ktorá by zabránila prísť NATO základniam na Ukrajinu.
richard,
keby ľudia takí boli, jed mocenskej hierarchie by zanikol, ale pretože takí nie sú, jed mocenskej monarchie je božím liekom na liečbu duší cez utrpenie

fero,
môžeš vysvetliť akú mierovú zmluvu máš na mysli?

Bez hierarchie nemôže nič trvalo fungovať. Aj Pán Ježiš založil Cirkev hierarchickú.

fero,
a ešte by si mohol uviesť hlavné rozlišovacie znaky medzi vojnou a špeciálnou vojenskou operáciou.

richard768,
raz darmo, máme slobodnú vôľu, tak sa rozhodujeme všelijako, len nie vždy dobre.

janjan,
túto, ktorú Johnson prišiel prekaziť   https://spravy.rtvs.sk/2022/03/rusko-ukrajina-vojna-na-ukrajine/
Medzi vojnou a ruskou špeciálnou vojenskou operáciou je taký istý rozdiel ako medzi vojnou a americkými mierovými misiami.

richard768,
vtedy, keď Petra ustanovil za Skalu a dal mu kľúče, aby rozhodoval (Mt 16, 18-19 ).
Vždy za apoštolov hovoril Peter, dávali mu prednosť ako napríklad Ján pri prázdnom hrobe a pod.

Richard,
Kristus povedal Pilátovi, že dostal moc zhora, teda aj v cirkvi aj v každej organizácii je moc od Boha. Vieš si predstaviť armádu bez hierarchie, s liberálnou slobodou vo vnútri štruktúry ? Tak ako armáda len cez hierarchický poriadok je schopná chrániť materiálne hodnoty, tak aj cirkev zase tie duchovné-Kristove.

Richard,
bipolárny vzťah je aj medzi pánom a sluhom, nadriadeným a podriadeným pričom prvý pól je mužský (miluj, ochraňuj svojho sluhu) a druhý pól je ženský (poslúchaj, buď lojálny svojemu pánovi). Na janjanovi vidíš, že etikom je ten sluhovský pól daný - oni budu lojálny voči pánovi sveta USA aj keby si im dal akékoľvek protiargumenty. Logikom je toto cudzie a preto nepochopiteľné bez pochopenia SATORI. Kuffa má k tomu ako logik kvôli svojej intuícii správny postoj. Na jednej strane vždy svojich nadriadených aj v hlúpom nariadení poslúchne, na druhej strane im vždy povie svoj názor s pripomienkou, kto zostáva za toto hlúpe nariadenie zodpovedný. Dáva cisárovi čo je cisárovo = POSLUŠNOSŤ VOČI BOHOM DANEJ ZODPOVEDNOSTI a Bohu čo je božie = PRAVDU V ZMYSLE BOŽÍCH PRIKÁZANÍ. Nie je pán viac ako sluha.

Richard,
ale má to samozrejme hranice, keby mi nadriadený prikazoval niečo hriešne, lebo Boh je väčší pán. Čiže keby som musel narukovať do vojny, tak to urobím ale namiesto strieľania do nepriateľa by som sa snažil skôr zachraňovať životy, nepriateľa, ktorý chce niekoho zabiť nanajvýš zranil tak, aby to prežil a hlavne by som sa modlil, aby Boh tento konfliktný vzťah nejako vyriešil. V prípade lekárskych potratov by som to odmietol úplne.

richard768 napísal dňa 20/09/2023 09:04 : Ale je rozdiel, ak si napr. zamestnanci zvolia svojho šéfa, lebo je z nich najlepší, alebo ak je im dosadený niekto príkazom "zhora" (lebo "moc" ) . Ak niekoho uznávam ako autoritu, pretože niečomu rozumie lepšie ako ja, tak som ľahšie ochotný ustúpiť, ale zas nie úplne proti svedomiu.

A ešte príklad, ktorý ti priblíži božiu múdrosť. Vieš si predstaviť ideálnejšiu ženu ako takú, ktorá ťa vo všetkom poslúchne ale zároveň ti dá na všetko otvorene aj svoj kritický názor ? Vie si žena predstaviť ideálnejšieho muža, ako takého, ktorý je vždy schopný a odhodlaný sa rozhodovať, za rodinu sa obetovať a niesť za svoje rozhodnutia zodpovednosť so schopnosťou sa za svoje omyly ospravedlniť ? Nie je práve takáto rodina nerozbitná podobne ako Cirkev s takýmto prístupom v hierarchii ?

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-21 05:36 GMT

Katolici maju rovnake nazory na tie iste fenomeny... je mi jasne ze nijaki tu nie su... tu su stare tetky na trhu... chcu lustit kroky S. synagogy... ale cim... hadam nie logikou... to dufam nie...

Richard,
preto je tam potrebná sloboda vo vyjadrovaní názorov ženského pólu, aby muž zvážil, či nie je potrebné uprednostniť city, materiálne hodnoty, proces lebo prioritou mužských pólov sú rozum, duchovné hodnoty a cieľ.
Lenže pokiaľ viem, tak tak ako je volený pápež, tak aj iný vyšší predstavitelia cirkvi. Aj vojenské hodnosti sa získavajú na základe nejakých kritérií, takže nie je tam absolútna svojvôľa ale nevyhneš sa ani subjektivizmu, v každom prípade každú voľbu nadriadených má Boh pod palcom, aj voľbu Hitlerov, ktorý majú priniesť utrpenie. A pretože Božie zámery nevidíš ani ty, ani ja, v pokornom prijatí týchto volieb je najvyššia múdrosť.

Ale ak je žena logik a manžel etik, tak tam je to samozrejme potrebné vymeniť aby to manželstvo fungovalo.

Richard,
aj v tom tanci je to tak, že každej žene začnú svietiť očká po tanci s tanečníkom, ktorý sa ženy na nič nepýta, ale ju vyzvŕta tak, že až dosiahne ...

A vieme ze Katolici hned vedia s kym nederu klavesnicu a nestracaju cas... sektari su jasni...grafomani tiez, a aj ti co pouzivaju zjudaizovany mozog svojich novin... netu... vedy...politologov... komentatorov... a inych onuci s.s... Katolici maju inych Radcov...

narazil som na zaujimave clanky, len pisatelia co boli kedysi tu, uz nie su tu... dufam, ze sa podari nadviazat kontakt... aj Harmonia je tu, ale nie je aktualne tu...
Inak sami novi a zatvdnuti stari clenovia od ktorych som dostal kosom- teda od relevantnych cleniek... ok, beriem, ale skusim este i ked by som uz mal zlomit palicu...

Ak človek niečo dlho skúša a nedarí sa, zmena môže nastať len keď zmeníme niečo v sebe, vo svojich myšlienkach, názoroch a postojoch.

Vcera som si pozrel Umucenie, toto nadherne rozjimanie o Velkopiatocnych udalostiach... musim konstantovat, ze metody S.s sa nemenia... napriek roznym kluckam, nelogickym odbockam... skumatelia S.s vedia-/Katolici plne vyzbrojeni/... a pripravuju sa...

Idem voliť SNS, ale žiadneho ich straníckeho kandidáta!!!
V súčasnosti je to najlepšia alternatíva.
A dúfam že v blízkej budúcnosti nebudú v parlamente len nominovaní stranníci, ale viac občianskych kandidátov.
Jedinú dobrú vec ktorú v politike spáchal Danko je, že otvoril kandidátku SNS. Ale aj to len z nevyhnutnosti a odkukal to od magora psychopatoviča.

Jano

Máš možnosť sa zaskvieť v katolíckej teológii a kresťanskej filozofii a napraviť hanbu, čo robím. Rád sa niečo poučím a poteším z krásy a majestátnosti katolíckej teológie.

Jano
A podľa mravouky si povinný tiež voliť SNS z dôvodu, že sú tam aj Kufovci ako najlepšia možnosť pre bigotních.
Dúfam že ťa ani nenapadne voliť progres, socialistov a KDH!

Len nech každý volí, čo chce, aj tak vláda bude tá, ktorú chce ten hore. Ja volím Republiku, lebo vždy volím tých, po ktorých mainstream najviac dupe. Je to neomylný ukazovateľ, akej politiky sa najviac boja.

Na etikov a logikov sú rozdelení aj kresťania a pretože toto delenie nechápe ani Kuffa, omylom kresťanov etikov, ktorí vládnu aj v KDH, nazval liberálni kresťania.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-27 17:09 GMT

Kresťania etici, sú pre túto polaritu silne manipulovateľní mainsteamom, čoho dôkazom sú aj ich zmanipulované názory na Tisa. Len preto, lebo to tvrdí mainstream, tak budú tvrdiť aj oni, že Tiso - katolícky kňaz, bol fašista.

Áno, podobne ako sa teraz sprofanovalo donedávna pozitívne slovo - PROGRESÍVNY.

Richard,
toto je ďalší Kuffov omyl, že za liberalizmom vidí len zlo, lebo nechápe, že etickí liberáli boli len zmanipulovaní k chorému extrémizmu. Zdravý pojem liberalizmu sa preto tiež sprofanoval.

Chlapci, ste sto rokov za opicami. Trend je takýto:

https://svetkrestanstva.postoj.sk/138387/ps-prevalcovalo-studentske-volby-ziskalo-48-percent-hlasov

Mládež, budúcnosť národa. Máme sa na čo tešiť.

janjan,
to je len dôkaz toho, čo tvrdím ja, že :
1. V detstve sme boli všetci manipulovateľní etici, preto nadnárodní satanisti dosadzujú do vysokých funkcií viac manipulovateľných mladých ako Šimečka a viac žien, lebo sú viac etické ako muži.
2. Kedysi si ľudia vážili viac starších, rozhodovala rada starších mužov, lebo je medzi nimi najviac nemanipulovateľných logikov. Preto aj kedysi Mečiara dnes Fica volí viac starších ľudí, lebo je medzi nimi už viac nemanipulovateľných, životom skúsených logikov.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-27 18:03 GMT

Pozerám, že aká "pravicová scéna" tu!
Netreba však zabúdať (ako píše Akvo):
Spravodlivosť bez milosrdenstva je krutá, ale milosrdenstvo bez spravodlivosti je matkou rozvratu!

Áno tzv pravica predstavuje spravodlivosť (aj keď dnes len pokrútene) a ľavica milosrdenstvo (a to ešte pokrutenejšie)

Ja osobne uznávam prím "spravodlivosti" pred "milosrdenstvom" lebo najprv musí byť tzv spravodlivosť a až potom sa ukáže kto komu vlastne dobrovoľne preukazuje to tzv milosrdenstvo.

Ale nie preto, že katolíci sfalšovali vyznanie viery (spor o filioque)

miso,
nie náhodou naopak ? Pravicoví Sulík predstavuje spravodlivosť ? Ak spravodlivoť uprednsotňuješ, prečo volíš ľavicového Danka, ktorý je viac sociálny ?

Aj medzi 60ročnými etikmi budú voliči PS - je im to dané od Boha, lebo etici majú prednosti, ktoré zase logikom chýbajú. Ale schopnosť odhaľovať pravdu to nieje. A utrpenie na nás dopadne vždy len také veľké, aké potrebujeme na prebudenie a duchovný rast. Boh vie, čo robí, ale dá sa to čítať, keď si človek uvedomuje súvislosti.

Carodejzozemeoz

Tebe by sa možno patrilo preštudovať celoživotné dielo Emila Paleša s názvom angeologia dejín (aj Ferovi)

Zistili by ste že veľký duch doby je dnes archanjel Michal,,, ktorý je okrem iného aj patrónom tej slobody a zdravého rozumu.
Bohyňa mesiaca je dnes fakt na opačnej strane.

miso,
s Pálešom som sa stretol v jednom bistre, aby som ho upozornil na jeho omyly. Páleš je výnimočný senzorik, ktorý má v sebe túžbu odhaľovať duchovné súvislosti, a ako senzorik ide na to vedeckým detailným spôsobom, ale kvôli slabšej intuitívnosti psychologické zákonitosti odhaľovať nevie.

miso,
nie náhodou naopak ? Pravicoví Sulík predstavuje spravodlivosť ? Ak spravodlivoť uprednsotňuješ, prečo volíš ľavicového Danka, ktorý je viac sociálny ?

misomiso_ napísal dňa 27/09/2023 02:09 :Idem voliť SNS, ale žiadneho ich straníckeho kandidáta!!! V súčasnosti je to najlepšia alternatíva.

Paleš, ako doktor prírodných vied, musí ísť na veci vedeckým spôsobom, teda získané dáta môžu byť jediné senzoricke, nikdy nie intuitívne.
Inak by to bol len bežný ezoterik.

richard,
zhodou okolnosti mi tú knižku v tom bistre dal. Páči sa mi, že on svojou tvrdou pracovitosťou sa prepracoval k tomu, čo tvrdím ako intuitív preto ho považujem za výnimočného senzorika. Etickí vedci ho ale majú za blázna, lebo ako etici nie sú schopní uprednostniť jeho vedecké argumenty pred svojimi mainstreamom zmanipulovanými postojmi.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-27 18:40 GMT

Nemôžeš voliť SNS bez Danka a jeho sociálnejšej politiky, akú má Sulík.

miso,
tak prečo nevolíš nejakú pravicovú stranu ?

carodej,
nieje čo vysvetľovať - výnimky potvrdzujú pravidlo alebo tá zmena z etikov na logikov sa deje asi takto. Roky 10-20 = 90% etikov, 20-30 = 60% etikov, 30-40 55% etikov 40-50 50% etikov 50-60 45% etikov 60-70 40% etikov

miso,
tak prečo nevolíš nejakú pravicovú stranu ?

richard
paradoxne USA náš liberálne pravicový vodca a vzor žije na dlh najviac. A Čína, nepriateľ USA žije na dlh najmenej.

miso,
v tomto je najzásadovejšia Republika, ktorú Danko z populistických dôvodov tiež označoval za fašistov.

carodej.
Však práve výsledky volieb ukazujú, že väčšina ľudí svoju volebnú orientáciu nemení a len malá časť časť voličov na vrchole Gaussovej krivky medzi logikmi a etikmi voľby rozhoduje.

miso,
v tomto je najzásadovejšia Republika, ktorú Danko z populistických dôvodov tiež označoval za fašistov.

Richard,
len kvôli tomu, že pre LSNS by mi môj hlas prepadol. Mňa osobne Kotleba sklamal, keď Daňovi odmietol podpísať jeho kandidatúru na prezidenta, ale aj tak by som ho pre jeho pronárodnú orientáciu volil, keby mali s Uhríkom výsledky prieskumov vymenené.

Richard,
Boh by nedopustil, aby stvoril etikov až tak sprostých, že by na to celé ľudstvo kvôli očkovaniu doplatilo.

carodejzozemeoz,
študentské voľby nie je nejaký telefonický prieskum 1000 ľudí. Sú to simulované voľby na stredných školách s počtom asi 22000 študentov. To, že je výsledok aký je je pochopiteľné - mladým imponuje beztrestnosť požívania drog, ničím neobmedzená morálka, sú vyplašení z "klimatickej krízy" (možno viac ako kedysi dinosaury), sú ľahko ovplyvniteľní sociálnymi sieťami, ich rodičia im nevedia dať skutočné poznanie sveta okolo seba ...

Richard,
ani my ľudia nie sme schopní blbnutím prekonať bolesť od Satana, ktorého si svojim blbnutím privoláme skôr, ako by sme stihli zničiť svet a samého seba. Na toto všetko aj na naše blbnutie už pri stvorení anjelov a človeka Boh myslel.

janjan,
a preto je dobré, že blbí stredoškoláci do 18 rokov voliť nemôžu.

fero,
je snaha znížiť vek na 16 rokov.

richard768,
a ty budeš rozhodovať, ktorí sú to?

janjan,
táto snaha nadnárodných satanistov je pochopiteľná.

carodejzozemeoz,
porozprávaj, čo je za oponou?

Richard,
podstatné je len to, aby voľby boli demokratické, ostatné už zariadi Boh.

fero,
aj 18 roční ľudia nemajú jasno v základných postojoch a názoroch.

richard768,
veď kedysi dávno tu už boli cechy.

fero,
demokratické voľby? Vyhrá ten, kto má viac peňazí? Ten, ktorého preferujú média?

Richard,
pretože Páleš nieje intuitív, nechápe psychologické roviny svojich návrhov. Nechápe napríklad, že Boh dal moc priemerným práve preto, lebo až keď tí priemerní pochopia, že je potrebné urobiť krok dopredu, až vtedy je ľudstvo ako celok na tento krok zrelé. On je na určovanie zásad, ktorými by sa malo riadiť ľudstvo príliš inteligentní, preto odtrhnutí od psychologickej reality priemerného ľudstva.

janjan,
už som ti vysvetlil na príklade Krista, kto určuje výsledok volieb. Logici sú stvorení Bohom tak, že voči všetkým mediálnym masážam sú natoľko imúnni, nakoľko sú morálne zrelí, takže ich zrelosť berie moc mainstreamu, alebo ich nezrelosť zabezpečí pre ľudstvo potrebné utrpenie.

Richard,
ale sám Páleš má problém od etikov nevyžadovať pochopenie na základe argumentov, lebo túto polaritu nepochopil, že oni budú vždy len lojálny voči mainstreamu.

Richard,
lojálny voči čomukoľvek, do čoho sa zamilovali, koho názorom prepadli, kto ich svojou charizmou dostal na svoju stranu a najčastejšie to býva niekto silný, sebavedomý, bohatý s drahým luxusným autom, s charizmatickým vystupovaním - proste zosobnený Satan. A mainstream so svojimi majiteľmi túto charizmu má najsilnejšiu.

A preto Boh stvoril aj logikov, ktorí majú predpoklady mocných tohoto sveta vôbec neposlúchať. Aj keď sa stala cirkev veľkou, Satan len cez etikov tlačil cirkev do extrémneho inkvizítorstva a dnes ju zase cez etikov tlačí do extrémneho liberalizmu. Ale len zrelosť logikov túto moc Satana môže redukovať.

richard768,
tak ako sa všetky "skvelé" vynálezy - parný stroj, plasty, DDT ... dostali do životného prostredia, tak sa do neho znova dostanú nové "skvelé" (tentoraz zaručene ekologické) vynálezy - fotovoltaika, baterky áut, 6G ... A znova vedci vydumajú nové zaručene zaručene ekologické vynálezy, ktorými budú hasiť následky zaručene ekologických vynálezov ...
Riešenie je inde - políčko a drevená motyka do ruky.

richard768,
zabudni už na utópiu, kontrolór kontrolóra situáciu neporieši.

fero: "...vždy volím tých, po ktorých mainstream najviac dupe. Je to neomylný ukazovateľ, akej politiky sa najviac boja."

Tak toto nie je žiaden ukazovateľ pravdivosti ani správnosti nejakej politiky. Dupali aj po komunistoch, aj po iných neskorších uzurpátoroch moci.
Na rozhodovanie voľby sú iné kritéria: ideovo-morálne základy programu, porovnávanie sľubov a splneného, stálosť názorov na riešenia podstatných problémov, pravdovravnosť kandidátov, akcieschopnosť v krízových situáciách ...

Richard,
áno, všetky takéto pokusy a snahy zlepšiť ľudstvo cez zákony, kontroly, obmedzenia a príkazy vždy prebiehali, prebiehajú a budú prebiehať ale v očiach Boha je to taký materialistický folklór, lebo akákoľvek zmena k lepšiemu môže nastať len cez duchovnú vnútornú zmenu myslenia a morálky smerom k Božím zákonom.

janjan,
keď mali moc komunisti, dupali po malokapitalistoch, keď majú moc liberáli, dupú po konzervatívcoch, nikdy sa po komunistoch nedupalo, bol to len krátkodobý porevolučný revanš. Nikdy v histórii nemali pravdu tí, ktorí mali moc niekoho prenasledovať za názor a aj tak robili. Preto treba voliť najväčšie obete tohoto uzurpátorstva.

fero,
komunisti pred tým, ako sa chopili moci vo svete, sedávali v basách. A mnohí skončili napríklad v koncentrákoch či na popravisku.
Jeden príklad z ďaleka (aby sme neporušovali moratórium ) - vláda nasledovníkov dupaného Nelsona Mandelu priniesla pre JAR len dobro ?

Naposledy upravil janjan dňa 2023-09-27 21:46 GMT

janjan a richard,
tak ako oba póly logici vs etici majú opačné prednsoti a nedostatky, tak rovnako je to aj u komunistov vs kapitalistov, konzervatívcov vs liberálov. Aj konzervatívci v stredoveku dupali po liberáloch a preto ich bolo treba voliť, keď dnes dupú liberáli po konzervatívcoch tak volím tých, lebo žiaľ bez pochopenia SATORI ľudstvo nieje schopné pochopiť potrebu bipolárnej spolupráce oboch pólov.

Nie, lebo takéto voľby by len ukazovali nízku charakterovú úroveň voličov=ľudstva ktorá by si potom len o to viac zaslúžila dlhodobú totalitu jednej dupajúcej strany. A ani dlhodobý stredovek, ani dlhodobý komunizmus pochopenie Satori nepriniesol.

fero,
takýto postoj "lebo medveď" k voľbe je založený len na emócii, nie na argumentoch.

janjan,
aký argument ti chýbal ? Polož znovu otázku.

fero,
aký argument chýbal? Bol tam vôbec nejaký?

janjan,
dal si vôbec nejakú otázku ?

Janjan
tak znovu polopatisticky. Keď boli komunisti prenasledovaní, bolo ich potrebné voliť. Neexistuje monopolárna vláda, ktorá prinesie len dobro, lebo má nedostatky, ktoré zvrhnutá vláda nemala. Riešenie je len v spolupráci oboch pólov.

fero,
tá tvoja logika voľby znamená, že keďže diabol bol zvrhnutý do pekelnej priepasti, preto si ho máme v živote voliť?

janjan,
po satanovi nikto nedupe, on je pánom sveta ktorým sa nechávaš manipulovať aj ty a preto po ňom každé dupanie opakuješ (protiruské, protiantivaxerské atď.) Satan je proti spolupráci oboch pólov a aj proti tomu, aby sa dostávali k moci tí, po ktorých práve cez svoj mainstream dupe.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-28 06:51 GMT

fero,
tak inak. Ak si satanisti vytvoria stranu, po ktorej bude meinstrím dupať, máme voliť satanistov?

Keď sú pri moci komunisti a dupú po kresťanoch, máme voliť kresťanov. Ak sú pri moci kresťania a dupú po komunistoch, máme voliť komunistov. Nezdá sa ti, že satan je akosi rozdelený?

A ešte - pomáhať UA v boji proti agresorovi neznamená byť protiruský. Podmienkou spravodlivosti vo vojne nie je nenávisť voči nepriateľovi, ale láska k tomu, ktorý sa bráni. Nemôžeš zabiť nepriateľského vojaka preto, že ho nenávidíš. Bojuješ pre to, aby si ochránil svoju vlasť a svojich ľudí.

Daj nejaké moje vyjadrenia (nevytrhnuté z kontextu), kde som protiantivaxerský.

Ak neexistuje, lebo majitelia mainstreamu nikdy po sebe dupať nebudú.
Satan nieje rozdelený len nemiluje nikoho, on chce len po niekom dupať a keď sa na jeho stranu pridajú kresťania, tak im len zatlieska.
Pomáhanie UA začalo nenávistnou protiruskou propagandou, prevratom organizovaným CIA na Ukrajine a 8 ročným ostrelovaním východných Ukrajinských rusov - nič z toho logici nechceli.
Hovorím aj všeobecne o vašom protiruskom a protiantivaxerskom tábore.

fero,
ak ide o (veľké) peniaze, tak dupú hlava-nehlava.

Ak hovoríš všeobecne, tak láskavo do protiruského a protiantivaxerského tábora nezahŕňaj aj mňa.

janjan,
zahŕňam tam aj teba, lebo súhlasíš s posielaním zbraní na Ukrajinu, aj keď Kristus bol pacifista - milujte svojich nepriateľov, kto mečom bojuje, mečom zahynie.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-28 09:45 GMT

Bipolárne rozdelenie pravdy zriadil Boh, u ľudí stvorením muža a ženy. Prečo tak urobil je nám dúfam už jasné.

richard768 napísal dňa 28/09/2023 11:46 :stvoriteľ tohto hmotného sveta nie je Najvyšším Bohom.

Ja tu mám radosť z každého, kto vie svoje názory nejajkými logickými súvislosťami obhajovať.

Slová sú tu len chabým prekladom. Podľa mňa, všetko už bolo ľuďmi napísané.

Kdesi v písme sa píše ako sa jeden spolupachateľ stvorenia predstavuje že- ja som Rafael, jeden zo siedmich čo sú pripravení predstúpiť pred pánovu slávu.

Oni vraj riadia a udržujú svet, ale vraj že nič nerobia bez vedomia Boha. Tak zase píše sv.Augustin niekde v božom štáte.

Sv. Bazil zase kdesi poúča tých čo si zrejme myslia že sú prítomní priamo v planétach že, hovorí sa že sú tam, ale oni len akoby cez je pôsobili.

Sv.Akvinsky zase vypisoval že tých čo pohania nazývali že sú to bohovia, my voláme anjeli a archanjeli.

Opát trithemius píše:
„Slávny cisár! Je názorom veľmi mnohých osobností
starých čias, že tento stvo­rený svet je z vôle Najvyšš
ej Inteligencie (ktorou je Boh) usporiadaný a usmerň
ova ný druhotnými inteligenciami... medzi nimi
siedmimi duchmi, ktorí sú ustanovení vládcami
siedmich planét... z ktorých, od počiatku neba a zeme,
každý vládne svetu 354 rokov a 4 mesiace po poradí
“.32

Naposledy upravil misomiso_ dňa 2023-09-28 17:49 GMT

A píše s niekde, že by stvoriteľ tohoto sveta nebol najvyšším Bohom ?

Boh je len jeden!!!
Ako ti to vysvetliť???

Takže nikto okrem mistrz_leszek tu toto nechápe.

richard768 napísal dňa 28/09/2023 11:46 : Áno, všetko zriadil Boh, tak je to treba hovoriť tým, ktorí ešte nie sú pripravení na skutočné chápanie súvislostí. Ale kto sa chce posunúť v poznaní ďalej, ten už aspoň tuší, že stvoriteľ tohto hmotného sveta nie je Najvyšším Bohom.

Sedem "spolupáchateľov" podľa pápeža Gregora I.: Michal, Gabriel, Rafael, Uriel, Simiel, Orifiel a Zachariel

A podľa Emila Paleša:
Michael, Gabriel, Rafael, Anael, Samael, Orifiel, Zachariel.

(Inak zajtra majú oficiálny cirkevný sviatok)

Naposledy upravil misomiso_ dňa 2023-09-28 18:23 GMT

Pomocník nerovná sa stvoriteľ, lebo Boh stvoril aj anjelov a v Biblii sa píše len o stvoriteľovi Bohu, ktorý na 7 deň odpočíval.

Fero
Ja ti neviem čo a ako chápe, alebo nechápe mistrleszek ani Richard 768.

Ja tu teraz len pridávam k "veci" starú náuku cirkvi. Všetko od otcov cirkvi s titulom pred aj za menom. (samozrejme okrem Paleša a toho opata Trithemiusa)

Ten opát to písal cisárovi Maximilianovi ešte pred tridentskym koncilom. Potom sa situácia zmenila a jeho žiakov už naháňala inkvizícia po celej Európe. Napríklad Paracelsus zdrhal až do pravoslávneho Ruska.

Naposledy upravil misomiso_ dňa 2023-09-28 18:39 GMT

V biblii origináli sa píše "elohim" koncovka "im" predstavuje množne číslo,,, rozumej akože "bohovia"

Richard,
tvoje náboženstvo je bližšie k mysleniu senzorikov ako je aj Páleš, ktorí majú radi múdro vyzerajúcu komplikovanosť, ktorá však zmysluplnosť Kristovho učenia nijako nevysvetľuje. Ako táto komplikovanosť vysvetľuje napríklad radu z Nového zákona, aby muž miloval svoju ženu a žena poslúchala svojho muža ? Pokiaľ naše náboženské poznanie nie sme schopní aplikovať cez pochopenie súvislostí do reálneho života a všetkých možných situácií, tak je to len zbytočné mudrovanie a prázdne pekne znejúce slová.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-28 19:42 GMT

Richard,
nakoľko senzorikov je 3/4 ľudstva a intuitívov len 1/4, tak aj veriacich senzorikov je väčšina a pre senzorikov je charakteristický veľký rozhľad s vŕtanie sa v detailoch čo je ideálne pre materiálnu vedu ale aj v náboženstve má svoju významnú rolu, ale prenikanie do chápania podstaty Kristovho učenia to nie je. Zaujímajú sa gnostici o psychológiu, čo je jediná ľudská veda odhaľujúca duševné pochody a jej zákonitosti ? Najlepší psychológ, ktorý videl do ľudských duší bol Kristus a preto práve spojenie Biblie s psychológiou môže najviac prenikať do chápania Kristovho učenia. Aj o rozdielnosti muža a ženy, ktorej zmyslom je hľadanie jednoty = LÁSKY

Prečo sa ľudia vracajú k dávno pochovaným náboženstvám a filozofiám? Povyťahujú kostlivcov zo skrine a predstavujú ich ako niečo nové a úžasne mysteriózne.

Richard,
môžeš hľadať diplomatickejší slovník ako to ženám podať, ale neviem či to dokážeš vysvetliť diplomatickejšie ako ja v blogu Život ako tanec. Presne tak isto, ako si žena môže najlepšie užívať spojenie s mužom v tanci len cez jej ochotu sa nechať viesť, podobne je to aj v sexe aj v manželstve. Feministky svojim životom potvrdzujú, že kvôli svojej neochote sa podriadiť božiemu princípu sú menej schopné mať pekné manželstvá a šťastný sex ak vylúčime dominy, ktoré si submisívnych mužov vedia užívať - ale takých je aj medzi feministkami menšina.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-28 20:43 GMT

Aj ja si myslím, že kus intuitívnosti v Pálešovi je, ale jeho spôsob bádania je vyslovene senzorický.

Richard,
to čo ty nazývaš rozvinutá, vedomá duša ženy, ktorá je odrazom individualizácie postupujúcej zo západu je vlastne len odrazom feminizácie západu, lebo sa na západe presadili len ženské póly ako materializmus (mužský pól je idealizmus) a liberalizmus (mužský pól je konzervativizmus). A pretože v ženských póloch nemôže muž nad ženou až tak dominovať myslím v dobrom zmysle slova, tak sa západní muži dostávajú do menšej šance ženy rozumne viesť a usmerňovať, ako keby v štáte dominovali póly mužské.

Ženský pól je lojalita a ak muži na západe zaviedli materializmus, žena je lojálna tomu, kto je v tejto doméne najsilnejší (korporácia a štát). Muži si tak dali gól do vlastnej bránky. Muži blízkeho východu, ktorí si takto konár nepodpílili, a apelujú viac na svoju konzervatívnu duchovnosť, majú voči ženám väčšiu moc, ktorú samozrejme rozumne používajú alebo egoisticky zneužívajú už podľa charakteru toho-ktorého muža.

Richard,
akokeby som počúval Páleša, ktorý svoj idealizmus nespojil s psychológiou človeka. Zdravý základ západu je práve v prijatí Kristových zákonov, ktoré sú skalou na ktorej je západná kultúra postavená a stačilo len uvoľniť druhý pól liberalizmus, aby sa z tohoto základu vyšvihol na popredné miesta vo svete. Dnes keď  už západ je prefeminizovaný silnejším liberalizmom, ktorý kresťanský základ opúšťa, kultúrne zas budeme upadať.

Richard, naopak, bipolarita je nadradená všetkému, je to ukrytá podstata božieho motora lásky, ktorého pochopenie práve cez zážitok Satori sa ti stane samozrejmím.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-28 22:31 GMT

Richard
všetky ostatné delenia sú podriadené dualite, ktorá je princípom všetkého, všetko vo vesmíre má svoj druhý pól, čím je zabezpečená harmónia. Absolútna jednota samozrejme zostáva vždy len ako potenciál, jednotou vesmír začal a aj skončí.

Richard,
to čo nazývaš individualizmus je len následok liberálnej slobody, ktorá vždy a všade ekonomický vývoj roztáča. Aj Čína sa len vďaka uvoľnenému podnikaniu začala rozvíjať.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-28 22:59 GMT

Richard,
súhlasím, že prioritné pred materiálnym je vždy to ľudské duchovné ale ešte prioritnejší je boží duchovný bipolárny princíp, ktorý si už Páleš neuvedomuje. Preto každá duša sa po čase unaví, presýti jedného pólu a začne túžiť po tom opačnom. Preto aj v každom štáte, kde vládne nejaká obmedzujúca pravidlová totalita (jedno či kresťanská alebo komunistická) tak táto túžba po opačnom póle zabezpečí príchod liberálnej slobody, ktorej následok je individualizmus. A s tým vývojom u nás súhlasím s Leškom. Za Mečiara by sme sa stali ekonomickým tygrom, ale pretože naše vazalské gény chcú poslúchať západ, Mečiara sme odstavili a nechali sme sa rozobrať západnými firmami. Toto predpovedal aj Vasky - všetci najviac západným mainstreamom okydávaní ľudia.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-29 06:38 GMT

A ešte k tej lojalite žien. Čím je muž silnejší vodca, tým je žena voči nemu lojálnejšia. Taliansku mafiu nikdy nezradila žena, ale len muž. Mužskému pólu logikom je nepochopiteľné, že žiadnymi argumentami nevieme presvedčiť etikov o tom, že nie Rusko, ale USA je tým agresorom na svete, pričom logici nechápu, že príčinou nieje nič iné, len neotrasiteľná lojalita etikov voči silnému vodcovi USA, ktorý dokáže ovládať, manipulovať a ekonomicky vydierať celý svet. preto ich najčastejší argument je ekonomický - Chcel by si žiť radšej v Rusku alebo v USA ?

Lešek, ak vidíš u mňa nejaký omyl, skopíruj mi prosím ťa vetu alebo súvetie, kde ten omyl vidíš, lebo inak ťa nepochopím.

O mne je zname ze sa maskarady tzv. volieb zucastnujem neplatnym hlasom. Dnes su naokolo same neprijatelne projekty pre Katolika. Takto moj hlas nebude patrit nikomu... to je moj maly prispevok Odboja proti S.s. Pre mna je dolezite volit Katolicky sravne, nie vysledok. S.s uz volime tak ci tak...predvoj Antikrista uz pochoduje a nikto nechce zostat pozadu. Vsetko s nohami pochoduje s nim...najroznejsi politikoviai...vsetci statnici...poslusny lud... media...cirkevna tlac...kaplani...farari...mnisi a mnisky...teologovia,teologicky...biskupi i kardinali...papez i jeho verni...(myslia sa sektari,vacsinou modernisticki... a zachrana nie je v dohlade...

Toto mi pripomenulo jedného senilného dedka za komunistov, ktorý predo mnou stál v rade pred pokladňou s prázdnym košíkom a ja som sa divil, že prečo stojí v rade, keď v košíku nič nemá. Keď prišiel na rad, tak pani za pokladňou nahnevane povedal: "Nič som nekúpil, nemáte." a víťazoslávne odišiel.

Lojalita je neutrálny pojem, lebo záleží na tom, čomu si lojálny - hodnotám Boha alebo Satana. Pretože ženy sú lojálne silným vodcom, vie si ich získať rovnako aj silný vodca v oblasti duchovnej. Vodcovstvo je pól mužský a práve to vie v ženách vzbudzovať pocit zamilovanosti. Preto keby samotní muži začali uprednostňovať duchovné hodnoty pred materiálnymi, ženy by nás nasledovali. Ženy cez svoju lojalitu sú teda aj ochránkyňami hodnôt, ktoré vytvorili muži.

mistrz_leszek napísal dňa 29/09/2023 07:43 : Zamieňať úspechy na poli racionálneho pochopenia mechaniky tohoto sveta s intelektuálnou intuíciou, teda kapacitou pre spásu, je ťažký omyl.

Zabezpečiť spásu a organizovať civilizáciu by som tiež neoddeľoval. Ale rozumiem, čo chceš povedať. Ani mne samotnému pochopenie nezabezpečí spásu. Je to len radosť z mapy, ktorá krásne všetko spája dohromady, samotnému osvieteniu teda netreba pripisovať žiadnu vyššiu hodnotu. Vzťah pochopenia a spásy je naozaj len jasnejšie vysvetľovanie cesty Krista, po ktorej máme ku spáse kráčať, ale je určené zatiaľ len menšine, ktorá tiež cíti potrebu toto pochopenie hľadať.

A tá menšina je práve v týchto diskusiách.

Mne osobne pochopenie SATORI veľmi pomohlo pozerať sa úplne inak na ľudí s opačnými názormi a postojmi. Príkaz Milujte svojich nepriateľov je o mnoho ľahšie aplikovať v praxi a zároveň lepší potenciál túto opačnú energiu využívať pre svoj rast a prospech. A to je aj obrovský potenciál spoločnosti. PODOBENSTVO s elektrickým prúdom : Momentálne sme ako spoločnosť na úrovni, kedy vieme len o tom, že keď dáme + k mínusu, tak vznikne skrat. Ešte si neuvedomujeme, že keď tieto dve sily dáme do správnej spolupráce, zrazu máme elektrický prúd, ktorý nás výrazne posunie dopredu. A nakoľko nás to priblíži ku spáse je otázka.

fero,
tak s tou elektrinou ti to nevyšlo
Aby ti to fungovalo, musíš dať medzi + a - nejaký odpor. Čiže nie spájanie, ale antagonizmus.
Plus a mínus sa nikdy nebudú mať radi

janjan,
Odpor je nedorozumenie, ktoré nikdy nevymažeš, vždy budú logici a etici rozmýšľať opačne. Ale napriek a zároveň vďaka odporu = nedorumeniu môže vzniknúť elektrika = výkonná spolupráca, ktorá prinesie doteraz nevyužívaný energetický potenciál protipólov.

Ďalším príkladom je spolupráca ranných a večerných typov, kedy ranné typy pracujú na projekte od 3:00 do 15:00 a večerné druhú polovicu dňa, príkladom je obdobná spolupráca protinožcov na jednom projekte, príkladom je spolupráca v motore kde sa strieda stláčanie s výbuchom, nádych s výdychom, silou príťažlivou so silou odstredivou, v architektúre spolupráca senzorikov zameraných na dizajn s intuitívmi zameranými na kompozíciu .........vo vláde by boli etici lepší na vyjednávanie, vzťahy a diplomaciu, logici na určovanie stratégií a riešenie problémov.....vždy mužské póly sú však vodcovské, ženské pomocné

Áno, správne richard768, trochu štajnerovčiny tu neuškodí.
Fero tu, takpovediac, zamieta úplne všetko, od Kuffu cez Paleša až po Steinera, (nepriamo aj Junga)

Vedomá duša je podľa štajnera tretia a najvyššia "časť" duše
Prvá je tzv duša pocitová (city)
Druhá je duša rozumová (myšlienky)
Tretia je duša vedomá. To je taká, ktorá plne ovládne svoje pocity a myšlienky. A to je to isté, čo je cieľom meditujucich.
Jung to nazýva zase individuaciou.

Slová sú rôzne, význam takmer rovnaký.

Katoličtina to má trochu inak. Ona hovori vraj o "mohutnosti", rozumej že vrodené schopnosti duše. Tu rozoznáva len pamäť, vôľu a rozum,,, city vynecháva a vedomie ešte nereflektuje.

Naposledy upravil misomiso_ dňa 2023-09-29 17:37 GMT

Mišo
Nie, ja považujem Kuffu za svätca a Páleša za geniálneho senzorika a pretože z bipolarity vyplýva, že nikto nieje dokonalý, tak je prirodzené, keď prednosti týchto dvoch pánov sú mojimi nedostatkami a moje prednosti ich nedostatkami. Spolu s argumentami som vysvetlil prečo a v čom sa mýlia ale len človek ,ktorý uprednostňuje lojalitu k idolom pred samostatným myslením nie je schopný pripustiť, že jeho idol sa môže v niečom mýliť.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-29 17:45 GMT

Mistr
Jasné že nemá! Len na to akože nabieha, vraj sú to niekoľko sto ročne cyklusy.
Ako to má v tomto smere východ to neviem, ale osobne si myslím, že na počet obyvateľov Ázie a Európy,,, tých ich pár osvietenych naznačuje, že kresťanstvo odviedlo predsa len lepšiu "prácu".

Richard,
aj medzi duchovným a fyzickým svetom je bipolárny vzťah, kde mužský dominantný pól je to duchovné a ženský to materiálne. Len cez túto dualitu si môžeš rozvíjať aj svoju dušu, preto tu nieje žiaden večný kruh ale len vývoj k božiemu ideálu. A dokiaľ teba dostáva tvoje chápanie duality do večného kruhu, tak si len dualitu nepochopil. Dualita je motorom vývoja a samozrejme prvé bolo to duchovné, hmota je pól ženský pomocný.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-29 18:36 GMT

Richard,
tú knižku, ktorú mi dal, som si samozrejme prečítal, ale Páleš si kvôli jeho slabšiemu chápaniu psychológie neuvedomuje nasledovné. Vypozoroval síce potrebu striedania pólov v spoločnosti, ale transformoval to na jednotlivca nesprávne a to práve preto, lebo psychológiu prispôsobil sebe. Pretože on je taký, že sa zaujíma o oba póly rovnako, tak si myslí, že taký má byť každý. Neuvedomuje si, že vrámci celej spoločnosti on patrí medzi jednotlivcov na vrchole Gaussovej krivky v dualite senzoricko-intuitívnej a preto len prenáša svoju subjektívnu skúsenosť aj na ostatných ľudí, ktorí na tom vrchole nie sú. A naopak svoju polaritu logik už nedáva do stredu, pretože tam už on v strede nieje, ale dáva ju vysoko nad polaritu etik. Ukazuje tým absolútnu neschopnosť v psychológii rozmýšľať objektívne nie subjektívne. Tu už nieje schopný pochopiť, prečo aj vedci-etici jeho jasné argumenty neakceptujú a naopak, považujú ho za blázna. Ak niečo nechápe, tak to znamená, že je odtrhnutý od reality. Satori je práve o tom, že aj on svoje myslenie musí tejto bipolárnej rovnováhe podriadiť tak, že čím si viac v jednom póle v extréme o to dôležitejšia je jeho spolupráca s opačným pólom. Jeho individuálne odstrihnutie sa od potreby tejto spolupráce a tendencii ju nahradiť riešením individuálnym mu zase pomáha jeho dominancia introvercie nad extroverciou.

Niektori mozno uvazovali nad vychodiskom z neriesitelnej situacie... je pristupna aj rozumu, tym viac rozumu osvietenemu vierou... Katolici hadam maju vsetky Katolicke sviatosti, svateniny...tak je z coho cerpat...

Richard768 napísal:

...Medzi etikmi má však aj veľa obdivovateľov, nie len odmietačov. Možno spojenie logika a etika v jednej osobe je ťažšie a teda tento cieľ vzdialenejší...

Richard768: A na margo typológie osobnosti podľa Carla Gustava Junga aspoň stručný prehľad jeho 8-mich typov v origináli:

A, Der extravertierte Typus:

1. Der extravertierte Denktypus
2. Der extravertierte Fühltypus
3. Der extravertierte Empfindungstypus
4. Der extravertierte intuitive Typus

B, Der introvertierte Typus:

5. Der introvertierte Denktypus
6. Der introvertierte Fühltypus
7. Der introvertierte Empfindungstypus
8. Der introvertierte intuitive Typus

Neviem, nakoľko rozumieš nemčine, ale v nemeckom origináli je na internete dostupná Jungova kniha s názvom "Psychologické typy", v ktorej podrobne rozpracúva jeho typológiu osobnosti. Jeho knihu najdes tuto kompletnú online:
C. G. Jung: Psychologische Typen

Naposledy upravil lesanka333 dňa 2023-09-30 14:10 GMT

Richard,
Lesanka patrí k senzorikom, ktorí keď vyštudujú psychológiu, tak v klinickej praxi sú neúspešní, lebo schopnosť preniknúť do podstaty psychológie nahrádzajú kvantitou informácií, ktoré sa naučili. Poznám dvoch psychológov senzorikov, jeden z nich svoju klinickú prax obmedzil len na motivačné reči, druhému viac sebavedomému s obrovskou knižnicou o psychológii syn spáchal sebevraždu, až tak mu osud musel dať najavo, že to robiť nevie. Lesanka sa so mnou nikdy práve preto do polemiky nepustí, lebo ona si nie je schopná ani spojiť Jungove pojmy thinking a feeling s pojmami logik a etik, lebo uprednostňuje prízemnú pojmovú presnosť pred samotným pochopením týchto pojmov. Najsilnejším dôkazom jej slabého psychologického chápania ľudí je neustály údiv nad etikmi s opačnými politickými názormi, ktorí rozmýšľajú inak, ako ona sama.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-30 14:38 GMT

richard768 napísal dňa 30/09/2023 08:08 :No ak by sme trvalo zostali v tej rovine, že v spoločnosti budeme mať ľudí rôznych polarít, ktorí dobre spolupracujú, ale sami sa príliš nezostreďujú, tak by sme dosiahli len kolektívne duchovno, nie individuálne. Boli by sme ako kŕdeľ vtákov ovládaný kolektívnou inteligenciou.

Richard,
skúsim ešte rukolapnejšie poukázať na Pálešov omyl, ktorý vychádza len z jeho subjektívnych daností. Ak si vezme silný muž jemnú ženu, ideálom je, aby sa silný muž stával aj ženskejším a jemná žena aj mužskejšou, aby v rámci svojho vývoja sa zostreďovali alebo ideálom je rast v láske, pochopení, rešpekte a ochote si pomáhať vo svojich prednostiach, lebo silný chlap lepšie narúbe drevo a jemná žena mu lepšie zašije roztrhanú košeľu ?

Richard,
všetko je od Boha a ak niekto z nás sa v nejakej oblasti rád vzdeláva a rozumie jej, tak je dobré, keď toto všeobecné tvrdenie vie obohatiť o špecifické detaily, preto ja sa rád nechám poučiť o tom, či poznanie Sheldrakea o kŕdľoch vtákoch dokázala z ich organizovanosti vylúčiť Boha alebo ho svojimi poznatkami len spresňuje podobne, ako to robí psychológia a pochopenie .Satori. O tom zase informujem ja teba, lebo toto sa zase podarilo pochopiť mne.
Z filozofického hľadiska vnímam ľudstvo s poslaním podobným, aké dosiahli bunky nášho tela, teda že dokiaľ ľudstvo nedokáže tak v harmónii spolupracovať ako bunky nášho tela, dovtedy sme nedosiahli boží ideál lásky = Raj na Zemi. Ani kostné bunky nemajú sa snažiť byť mäkšie ako tie svalové, a svalové tvrdšie ako tie kostné, ale majú s nimi spolupracovať ako logici s etikmi, senzorici s intuitívmi atď.

Boh nám v mnohom ukazuje, že človek ani vo vedecko-materiálnej oblasti, v ktorej má možnosť všetko rozobrať a pozorovať, nevie mnohé pochopiť a tak mu zostáva len žasnúť. U vedecko-senzorického myslenia dominuje myslenie kauzálne, kde ide hlavne o hľadanie príčin pre následok, u psychologicko-intuirívneho myslenia dominuje myslenie analogické, kde sa hľadajú skôr všeobecne platné princípy a pravidlá. Týmto myslením vie človek dávať aj lepšie hypotézy vo vede, ako myslením kauzálnym. Napríklad keď je vo vesmíre princíp obiehania čiastočiek okolo jadra v atómoch, slnečných sústavách, v galaxiách, nie je dôvod, aby to nebolo tak aj v rámci celého vesmíru, aj keď to vedci zistiť nevedia. Princíp jin a jang je tiež niečo, čo intuitívom vie prezradiť o tomto svete veľmi veľa ale senzorikom s kauzálnym myslením to nič nehovorí. Je to však dokonca princíp najvyšší, čo je vidieť aj na dnešných voľbách.

Naposledy upravil fero dňa 2023-09-30 19:26 GMT

Som rad ze prisla harmonia... budu aspon priamociarejsie prispevky... nie kadejake sroubovane, racionalisticke, strojene... a hlavne bludne prispevky...

Hovorit o tzv. politike je skoda casu. Ja radsej cerpam posilu zo skutocnych politikov ako Franco,Salazar... Pinocet... ale v dnesnej pravdolaskovej... demokratickej... dobe sa to nenosi... preto som v stalom Odboji po vzore menovanych politikov ci Templarov a inych bojoych radov... S.s uz pokrocila,  preto primerane...

S.s dnes pracuje ovela subtilnejsie. Ma kadejake nazvy kabalisti atd. ... Mne sa pozdava - sociologovia.-ta paveda... Aj v tzv-politike...Harmonia zrejme hodnoti veci z hladiska vacsieho ci mensieho zla... To pre Katolika nesmie platit! Moze sa potom zdat ze fico je mensie zlo...ale oba su v skutocnosti diabolske bludy a mamenia s ktorym Katolik nic NESMIE mat!!!