V týchto dňoch som sa sťažoval, sťažoval Pánu Bohu.
Zrazu som sa zháčil. Je oslovenie „Pán Boh“ neuctivé?
Je oslovenie, pomenovanie: „pán pápež,“ neuctivé?
Ktorý somár toto vymyslel?
Prepáčte, somár v ríši zvierat je veľmi výnimočné zviera.
Krivdil by som tomuto zvieraťu,
keby som ho prirovnával k tomu „úradnikovi,“
ktorý prišiel s týmto nápadom, pred veriaci ľud.
Viete, akú odpoveď som dostal?
Ž 75
Ja sám určím čas* a vykonám spravodlivý
súd.
..........
Chvastúňom hovorím: „Nevystatujte sa!“ A
previnilcom: „Nedvíhajte hlavy!“ Nedvíhajte hlavy
vysoko,* proti Bohu nehovorte bezočivosti.-
..........
Pozrážam všetku pýchu hriešnikov,*
no spravodliví vztýčia svoje hlavy.
A včera večer som čítal:
Ž 55
Čuj, Bože, moju modlitbu† a pred mojou
úpenlivou prosbou sa neskrývaj:* pohliadni na
mňa a vyslyš ma. Keď premýšľam o sebe, som
rozrušený,* zmätený krikom nepriateľa a útlakom
hriešnika. Lebo ma zavaľujú bezpravím* a zúrivo
do mňa dorážajú. Srdce sa vo mne chveje* a padá
na mňa hrôza predsmrtná. Úzkosť a triaška idú na
mňa* a zmocňuje sa ma des.
..........
Lebo keby mi zlorečil môj nepriateľ,* to by som
ešte vedel zniesť; a keby sa nado mňa vyvyšoval ten,
čo ma nenávidí,* azda by som sa pred ním
skryl. Ale ty, človeče, ty si predsa mne roveň,*
môj dobrý známy, ba dôverný priateľ. S tebou ma
spájal veľmi nežný zväzok;* v sprievode sme
kráčali Božím domom.
Ja však budem volať k Bohu* a Pán ma
zachráni. Večer i ráno i na poludnie budem
rozjímať a vzdychať* a vypočuje môj hlas. Vykú-
pi ma v pokoji z moci tých, čo na mňa útočia,* lebo
ich je mnoho proti mne. Mňa Boh vypočuje, ale ich
zrazí,* on, ktorý je spred vekov.
Lebo oni sa nezmenia* a Boha sa neboja. Kaž-
dý z nich vystiera ruku proti svojim druhom* a
porušuje zmluvu. Jeho slová sú hladšie ako
maslo,* ale v srdci strojí vojnu. Jeho reči sú
jemnejšie než olej,* ale sú to vytasené meče.
Som sklamaný a rozčarovaný.
Odpusťte môj komentár, ale „Slovo“ je vždy účinné a triedi.
Čo som dostal : Rozhorčenie
Pridal lazar44
on 23/07/2012 11:41
Komentáre (27)
top lazar44 napísal dňa 24/07/2012 09:37 :
@fero
Mám ich asi jedenásť, ale nie Tebe, ale "úradníkom."
Ale poporiadku.
Prvá: 1.
Je pravda, že v minulosti nebol odvolaný nik s hodnosťou Kňaza,
(kňaz, ten, čo môže odovzdať svoje kňazstvo, u nás zažité-biskup a vyššie)
hoci sa dopustil pedofílie, homosexuality?
top fero napísal dňa 24/07/2012 09:49 :
"Uradnici" = "karierne orientovani knazi" Ti urcite lepsie odpovedia na administrativnu cast otazky. Ale na hlbsie priciny ich konania sa odpovede nedozvies, nie je to ich parketa, na tu Ti odpoviem teda ja.
Urcite mnohi kvoli tymto pricinam odvolani neboli (neviem ci nikto) lebo ku kariernemu mysleniu patri potieranie nediplomacie a nie potieranie nemoralky. Diplomat nemoralnost "uradnikov" nazve napr. neustalymi utokmi satana na ich domcek a jeho snahu ho zburat.
Naposledy upravil fero dňa 2012-07-24 08:52 GMT
top fero napísal dňa 24/07/2012 12:12 :
Medzistupen je Bezak a jemu podobni - nie su ani upalovaci, ani servilni. Bezak nikoho nemal tendenciu odvolavat, len si dovolil byt nediplomaticko pravdivy voci safareniu svojho predchodcu. A ako pisem, servilni slepci sa vzdy budu pridavat k upalovacom a odvolavacom uprednostnujucim diplomaticke zakryvanie pravdy pred moralkou = vybielene hroby.
Naposledy upravil fero dňa 2012-07-24 11:13 GMT
top fero napísal dňa 24/07/2012 04:51 :
Presetril by som to, ziadal od Sokola vysvetlenie a v pripade jeho chyb nasledne pozadoval okrem ospravedlnenia aj z jeho dochodku aspon ciastocne odskodnovanie. To v mojich ociach by ukazovalo na moralnu cirkev.
Prave v tom je problem cirkvi a (vzdy aj bol), ze nie su schopni kvoli kariernej zaslepenosti okamzitej sebareflexie, ale vzdy sklzavaju len k snahe o diplomaticke zahladovanie - v umysle zachovat doveru v cirkev. Ak je vsak v narode viac servilnych slepcov, ako ludi s otvorenymi ocami, tak ich konanie je nakoniec opodstatnene. Je potom naozaj diplomaticky lepsie sa za svoje preslapy ospravedlnovat az po niekolkych 10-rociach. Ale ako vravim, moralka cirkvi bude vzdy len adekvatna moralke naroda. Ako je to aj u politikov.
Naposledy upravil fero dňa 2012-07-24 16:08 GMT
top lazar44 napísal dňa 24/07/2012 08:53 :
Druhá: 2.
Je pravda, že odpovede na položené otázky, nie sú dôležité?
Ide v podstate znemožniť, znížiť dôstojnosť, zhodiť toho,
ponížiť toho, komu sú adresované?
top disk napísal dňa 25/07/2012 06:41 :
Odpoved Lazarovi:polozil si otazku c.1,realnu odpoved si dostal iba od Halla.Co teraz?Aky Ti to prinieslo osoh?Bol si od zaciatku,kedy si polozil tuto otazku pripraveny na to,ze ak dostanes realnu odpoved,tak ju prijmes za svoju?Prijal si Hallov nazor?Alebo aj tak,mas na tuto svoju otazku aj svoju odpoved,ktoru si mal uz pred polozenim tejto otazky,odpoved pribliznu odpovedi Fera a vsetkych,ktori broja proti katolikom?Ak si sam v sebe odpovies na tuto moju otazku druhou moznostou,tak odpoved na svoju druhu otazku uz mas tiez.A sice,ze cela tato druha Tvoja otazka nema ziaden zmysel.V Biblii existuje jedna stať,kde sa pise,ako učenci davaju otazky Ježisovi,nie vsak s umyslom zistit pravdu,ale s umyslom PODCHYTIT HO V RECI.Alebo este inak:tvarim sa nevinne a do ,,pľacu,, hodim zamerne niečo,čo už dopredu viem,že narobí rozbroje.A ja sa smejem
,ja nič,ja muzikant,,.
top fero napísal dňa 25/07/2012 08:00 :
Odpoved na 2.otazku.
Ako vidis aj podla servilnej disk, reakcie vrchnosti vzdy boli a budu len adekvatne moralnej a intelektualnej urovni naroda, lebo zatial ine byt nemusia. Je iste, ze o 100 rokov, ked uroven ludi bude vyssia, tak aj reakcie vrchnosti budu musiet byt uprimnejsie a cestnejsie. A s tym sa vzdy spoji aj spatne ospravedlnovanie sa za svojich predchodcov.
Vidis toto iste aj v politike. Cim je narod zrelsi na demokraciu, tym je v nom menej mozna existencia totalitneho rezimu.
top lazar44 napísal dňa 25/07/2012 08:20 :
Prvá otázka: 1.
K mojej prvej otázke:
Nechcem riešiť tento problém. Pedofiliu.Vyhľadal som však informácie na túto tému
a najserióznejšie hodnotenie „pedofilných kňazov“ som našiel na Wikipedii.
WIKIPEDIE:
Možným důvodem zatajování a bagatelizování případů, stejně jako i naopak následného razantního odsuzování provinilců a distancování se od nich, bylo zřejmě to, že vedení církve preferuje vnější pověst církve před její vnitřní věrohodností a lidskostí vůči obětem i pachatelům.
Otázku som položil preto, aby som poukázal na to, že niekto je odvolaný,
no dôvody odvolania,nie sú postačujúce pre verejnosť.
Na odvolanie v iných prípadoch nepostačovala pedofília a sexuálne škandály.
Dotyční pedofili ostali vo svojich postoch, alebo boli preložení na iné pôsobisko.
Tak sa to deje aj u nás.
top fero napísal dňa 25/07/2012 08:36 :
Vysvetlim to este cez bipolaritu. Cim si vacsi extrovert, tym si horsi introvert. Cim si viac zamerany na vonkajsi obraz, tym si menej zamerany na vnutornu kvalitu. Na ten vonkajsi obraz su viac orientovani knazi - "uradnici", na to vnutro zase ti knazi "obetavci", ale ti sa ziadnych vyssich postov nedockaju, lebo im chyba diplomacia. Su umprimni, ako bol aj Kristus a preto ich zvyknu ked sliapu na chyby "uradnikov" aj "ukrizovat".
Naposledy upravil fero dňa 2012-07-25 07:37 GMT
top lazar44 napísal dňa 25/07/2012 09:07 :
@disk
Spolu s hal9000 predstavuješ "klasiku" v názoroch.
hal na odvolanie uvádza:
"Hovori sa o ...." Jeden z dôvodov.
Mňa samého upozorňuje:
Argumenty, Lazar, argumenty! Do nejakej vojny pocitovych obvineni a narazok sa navliect nedam.
Nie som ochotný pozerať na svet tak, ako vy dvaja.
Dva rozmery vášho sveta mi nepostačujú.
Manipulácia s myslením, návod na to, čo si druhí majú myslieť,
obvinenia a stavanie sa do polohy, keď sme povinní, vám dvom
dokazovať, obhajovať, ospravedlňovať svoje názory.
Môj pohľad, ako dúfam, je trojrozmerný a pracujem na zvýšení rozmerov.
Nemáš odvahu, nemáte odvahu, pozerať na svet, vlastnými očami.
Členstvo v klube, hoci náboženskom, pokladáte za viac,
ako "Kráľovstvo Božie vo vás."
Nestojíš o dôstojnosť spojenú s hodnosťou "dieťaťa."
Pochvala, uznanie "úradníka" je viac.
top lazar44 napísal dňa 25/07/2012 11:28 :
Tretia: 3.
Je pravda, že vás ľaká každý, cez ktorého pôsobí "Boží duch?"
Neviete odkiaľ prichádza a kam ide. Nedá sa ovládať.
Nepodriaďuje sa vašej "dôležitosti."
Je to pravda?
top disk napísal dňa 25/07/2012 11:57 :
Lazarovi:Wikipedia nie je nic,co zarucuje objektivitu,ani vedecku,ani nijaku.Vsetko,co sa vo Wikipedii nachadza tvoria iba uzivatelia internetu a ostatni maju moznost doplnit.Takze tvorcom wikipedie nie su ziadne autority.Aj ja,aj Ty,aj akykolvek blazon moze prispiet vyrazom,ktory doposial vo Wik.nie je a po svojom si ho vysvetlit.Na internete vseobecne je maloktory clanok AKREDITOVANY,zvacsa su to nazory verejnosti a clanky okopirovane,jeden od druheho,ziadna vedecka autorita za nimi...
top disk napísal dňa 25/07/2012 12:36 :
Lazarovi:niekto predo mnou,tu napisal,myslim,ze to bol Lala:vsetko co clovek potrebuje vediet mu bolo zjavene cez Jezisa,a vsetko naviac je od diabla.Je to hlboka myslienka.Alebo este nieco,co tiez smeruje k tomu,comu Ty vravis,rozsirenie obzorov,,-ked Adam a Eva zjedli jablko zo stromu poznania...tak ony v tej chvili ziskali to,po com Ty tuzis,rozsiril sa im obzor,,.A este k tym aferam s odvolavanim knazov...Lazar,ked ide chlap za knaza,alebo z knaza sa stane biskup,obaja vo svojej vecnej prisahe maju zahrnute aj to,ze nemaju pravo ohlasovat ludom svoje vlastne idei,oni musia ohlasovat to,co cirkev schvalila.Je to to iste,ako ked ucitel v skole sa musi riadit osnovami a je povinny ucit to,co mu prikazujujeho nadriadeni,cize,co ma v osnovach.Cize nemoze ucit svoje vlastne teorie,ak je matematikar,nemoze ucit,ze 1 plus jedna su tri.Takze,ak daky knaz zacne hlasat nieco,co je v rozpore s kat.vierou,musi byt,ak si neda povedat,vyhodeny.A po druhe,vsetky stavy kat.duchovenstva maju svojich nadriadenych,knaz ma biskupa,biskup papeza.Pri vstupovani do postu,tito vsetci prisahaju,ze budu plnit nariadenia nadriadenych.Ak ich neplnia,tak je spravne,ze su vyhodeni.Bezny civil v zamestnani ma taktiez nadriadeneho a ak neplni jeho prikazy je tiez vyhodeny z prace.A ak sa v praxi stane,ze nejaky knaz spacha pedofiliu,tak sa s nim naraba ako s civilom...ak su dokazy a sud to potvrdi,ide sediet do vazenia,ale ak dokazy nie su,alebo su nedostacujuce,plati prezekucia neviny.Pedofilny knaz,ak by doslo k udaniu s dokazmi samozrejme prechadza civilnym sudom a potom nasledne aj cirkevnym,ale vyrok civilneho sudu,ak by bol odsudeny si musi odsediet vo vazeni,je jedno,ako by pre nho dopadol nasledny cir.sud.Ak som ja osobne nebola svedkom pedofilie konkretneho knaza,nemam ziadne pravo toho knaza sudit.Ved aj z coho?Co jedna tetka povedala?A ak som bola svedkom pedofilie knaza je mojou povinnostou ist svedcit proti nemu a o vine rozhodne sud.Takze ak sa tu na blogoch pise o pedofilnych knazoch,nie pisat..len tak vseobecne,ale pisat konkretne mena,ale tiez si zistit aj to,aky bol vyrok sudu,ak bol vyrok sudu -vinny,a ten knaz si to neodsedel v base,tak vtedy mam narok na rozhorcenie,inak nie!!To by sa potom dalo,ak sa to vezme uplne do absurdnosti pisat aj to,a bolo by to odporne osocovanie,to,ze vsetci starí mladenci co su tu,a doposial sa neozenili,ze su taktiez pedofili,ci homosi....pravda je taka,ze urcite vsetci nie,ale najdu sa istotne...takze ak by sme sli do takych absurdnosti,tak knazy ako celok,by sa v nicom neodlisovali od starych mladencov.Dobra absurdita,ze?
top disk napísal dňa 25/07/2012 01:12 :
A Lazarovi odpoved na tretiu otazku:ako dokaze clovek odlisit prejav Ducha Svateho od prejavu ducha Diabla?Duch Diabla je klamar,nema vobec ziadne zasady,celkom kludne sa vam predstavi pod menom Boha,alebo Marie.Diabol je inteligentnejsia bytost nez clovek,velmi dobra ovlada zakonnitosti ludskej psychiky.Duch Diabla nema ziadne zabrany brat do ust aj Bozie slova a len sem,tam,nebadane vlozit aj svoje vlastne vety....Diabol casto v zjaveniach berie na seba aj podoby laskavych anjelov,ci mladej dievciny,ktora sa predstavi menom Maria,atd.Ved zjaveni vo svete bolo mnoho(spytajte sa lekarov na psychiatrickych oddeleniach...),ale len maloktore boli uznane za vierohodne.Ako sa to potom da odlisit?Boh vravi,ze po ovoci,ale niekedy sa to skazene ovocie neprejavi okamzite,spociatku sa moze javit ako dobre,ale po case sa ukaze,ze je zhnite...Ako to potom rozlisit?Zeby len inteligentny clovek to dokazal?Nie,nie je to tak...vidime to tu aj na blogoch...chacha.Mudry?Kto je mudry?Je to relativne...kazdy si mysli o sebe,ze je mudry.Takze kto?Odpoved:dokaze to rozlisit aj clovek,ktory ma skoncenu hoc aj len ucnovku,alebo aj babka z valalu...podmienkou je vsak to,ze tento clovek musi byt v Milosti posvacujucej.Takze ziaden vedec,ziaden clovek,ktory ma IQ 140,ziaden clovek,ktory vstrebal vsetky knihy,ktore pojednavaju o nabozenstvach sveta,ani ziaden clovek,ktory sa denne ponara do ,,inej hladiny,, ,aby tam robil experimenty a tak si ,,rozsiroval svoj obzor,, ,ziaden ezoterik,ktory je pysne povzneseny nad beznym clovekom,ktory nema ani ponatia o tom,ze ezoterika funguje...A ta otazka ako si ju Lazar polozil...cirkev sa naopak raduje,ak niekto,kto bol strateny sa najde.Neviem odkial mas tento vyrok...ale da sa to vysvetlit tak,ze ten vyrok bol mysleny na konkretnu dobu,cize zakonnici mali fixnu ideu,ze pride Vykupitel,ktory zidov vo vsetkej slave povysi pred inymi narodmi...tuto fixnu ideu vsak nemali vsetci zakonnici,mali ju len ti,ktori mali zatazene svedomie.Tí,ktorí mali svedomie ciste,tuto fixnu ideu nemali,alebo aj ked tuto ideu povazovali za moznu,davali moznost aj inym alternativam,nechavali to na Boha.Takze v tomto vyroku,sa jednalo konkretne o zakonnikoch.V tomto kontexte to musis vnimat.Nemozes tento vyrok aplikovat len tak hocako,na akukolvek situaciu.
top lazar44 napísal dňa 25/07/2012 02:26 :
@lili
Poznám prípad jedného farára, čo žil na fare so ženou
a deťmi niekoľko rokov a nik ho neriešil.
Hovorí sa, že každá ruka dobrá.
Zabúda sa na vážnosť a dôstojnosť úradu.
Mnohí majú potomstvo. A nič sa nedeje.
"Až keď nás opustia naše žiadosti,
namýšľame si, že sme ich opustili mi."
A nie je nič na tom, ak opustí úrad a ožení sa.
Je to možné a legálne.
Len ľudia to nevedia a zbytočne sa pohoršujú.
Potrebuje však súhlas "úradníkov."
top disk napísal dňa 25/07/2012 06:13 :
Poznas,poznas....to je zase iba jedno anonymne,bezmenne poukazovanie.Daj meno a farnost.A ked tam ten knaz,do dnesnej doby takto pohorsuje,tak je to zrejme pre lahostajnost okolia.A jeho nadriadeny o tom ani netusi,inak by tuto situaciu riesil.A ked Ty sam tvrdis,ze toho knaza poznas,tak sa zachovaj tak,ako kaze svedomie a hned zajtra to nahlas jeho nadriadenemu,cize biskupovi a samozrejme sa podpis,a bud pripraveny proti tomu knazovi okamzite svedcit....no,co Ty na to?A ak sa v tej dedine ludia nad tym pohorsuju a nic proti tomu nerobia(robit znamena v tomto konk.pripade nahlasit ho a ist proti nemu svedcit),tak su to zbabelci...alebo je tu este jedna moznost,preco to ti ludia nehlasia biskupovi-jednoducho preto,lebo to pravda nie je.Ta zena a deti tam mozno aj ziju,ale knaz sa ich mozno zachranil z ,,ulice,, a v skutocnosti s touto zenou ziaden sex nikdy nemal a ani o tom nikdy nerozmyslal,alebo je to mozno knazova sestra s detmi,alebo gazdina,co ja viem,mozno je to uplne nevinna vec,preto,ak mas dokaz,tak to ries,ak nemas,tak MLČ!A istotne to nie je tak ako pises,ze sice ten knaz naozaj smilni a biskup o tom vie a nechava to tak,to je hlupost.Ak by to vedel,este v ten den,by ta zena musela von z fary,ved biskupy su inteligentnyi ludia a nie debily....Lazar,Ty mi pripadas ako prasiatko,ktore je na peknej rozkvitnutej luke,ale ono si nevsima vsadedookola peknu luku,ale obzera sa,kde by naslo kaluz a potom k nej uteka a vala sa ,a ,,rype sa ,, iba v tej špine..
top lazar44 napísal dňa 25/07/2012 06:39 :
@disk
Si tak naivná? Veríš tak neochvejne svojim predstavám?
Ľudia v skutočnosti sú krehkí.
Dlho trvalo, kým som to pochopil.
Až tvrdá osobná skúsenosť mi zobrala klapky z očí.
Nedávaj za nikoho ruku do ohňa - Šalamún.
Ak ma požiada niekto seriózny na týchto stránkach,
zverejním obec, kde sa to stalo.
Zase sa má niekto zodpovedať, vysvetľovať, dokazovať?
Zostúp na tvrdú zem. Prebuď sa.
Keby som zverejnil čo viem, tak prídeš o vieru.
Veríš ľuďom? Ale, to je modla.
top lazar44 napísal dňa 25/07/2012 08:24 :
Štvrtá 4.
Je pravda, že "kňazom" je ten, čo má plnosť kňazstva?
Zaužívané pomenovanie "kňaz" prislúcha biskupom a vyššie?
Je to pravda?
top lazar44 napísal dňa 25/07/2012 08:48 :
@disk
Nie, lebo manipuluješ ľuďmi.
Naposledy upravil lazar44 dňa 2012-07-26 09:05 GMT
top disk napísal dňa 25/07/2012 09:04 :
odpoved na stvrtu otazku:aj ked som nestudovala na teol.fakulte,tak si myslim,ze je to takto:Cirkev ma 7 sviatosti.Medzi ne patri aj Posvatenie knazstva.Cez nu Jezis dava moc tym,ktorí chcu pokracovat v jeho knazskej sluzbe.Sviatost knazstva prijimaju uz knazy,takze nie iba od biskupov vyssie,ale uz aj knazy disponuju Sviatostou knazstva.Sviatost knazstva je nieco vynimocne,je to mimoriadna Bozia vysada.A pises mi,ze som naivna.Nie som,klapky na ociach nemam,len to vidim inac ako Ty.Pohania sa zvacsa divaju na osobnost knaza,na jeho vlastnosti,na jeho nedostatky,striehnu na jeho chyby.Katolik sa na osobu knaza ma pozerat inac.Knaz je Bohom pomazana osoba,jeho prvoradou ulohou je ohlasovat z kazatelnice Bozie slovo.To ake tento clovek ma vlastnosti,alebo ake ma slabosti je druhorada vec.Pokial je to v norme,vsetko je ok.A ak aj zhresi,trebars ze potajme splodi dieta,a pokial to tento knaz olutuje,a uz dalej nepohorsuje,vsetko je ok.Ved aj ako knaz,je stale len clovek,aj ako knaza ho bude diabol cely zivot pokusat,a tak aj tento knaz istotne vela raz v zivote zhresi,hoc sa aj bude velmi snazit,v tomto smere je na tej istej urovni ako bezni veriaci,a aj on ma pravo na to,ze ked zhresi,bude spovedou rozhreseni,ale potom musi opat od srdca si dat predsavzatie ze uz to neurobi,no a po case sa moze stat,ze to znova urobi...Cize katolik berie knaza inac ako to vidi pohan.Prvoradou ulohou knaza je hlasat neomylne katolicku nauku,jeho sukromie je druhorada vec,v tom zmysle,ze ak sa z hriechu knaz pokaja,vzdy je po pokani opat cisti aj v ociach veriacich.Vidis ten rozdiel v nahlade pohana na knaza a nahlade veriaceho cloveka na knaza?Ten rozdiel tam je.AA to je ten kamen urazu,ktory pohania nechapu.Aj ked som v jednej farnosti ako knaz splodil dieta,tak to zo srdca olutujem,vyspovedam sa z toho,vec dam do poriadku,v tom zmysle,ze s tou zenou uz nebudem udrziavat ziaden vztah,na decko budem poctivo platit,a budem prelozeny do inej farnosti s cistym stitom a tam zacnem od znova na sebe pracovat,este viac sa modlit a akjo prvu vec,za ktoru sa budem modlit,bude to,aby som este raz neupadol do hriechu smilstva.A ja ako jeho nova farnicka,hoc sa aj dozviem,ze v predoslej farnosti sposobil pohorsenie,sa nad nim nesmiem pohorsovat,lebo on to olutoval,vyspovedal sa z toho,cize ma cisty stit.A musim si stale pripominat aj to,ze ked by som mu ja zacala vycitat jeho minulost,tak potom aj mne moze hockto vycitat moju minulost,z ktorej som uz vyspovedana.A to by som povazovala za velmi nefer,lebo som si ista,ze Boh mi to odpustil,tak co mi to ma nejaky clovek co vycitat...
top zuzka888 napísal dňa 25/07/2012 09:05 :
koniec žalmu 55:
23 Zlož svoju starosť na Pána
a on ťa zachová;
a nikdy nedopustí, aby bol spravodlivý zmietaný.
24 Ty ich však, Bože, zhodíš do priepasti skazy.
Krvilačníci a podvodníci nedožijú sa ani polovice svojich dní;
ale ja dúfam v teba, Pane.
lazar... hm, tak trochu nechápem tvoju prácu so Sv.Písmom... viem, že niekedy má v sebe človek nezodpovedané otázky a odpoveď sa snaží nájsť v Biblii... ale nie je celkom ok vytrhnúť vety z kontextu a prispôsobiť odpovede svojim očakávaniam...
konkrétne žalm 55 je Dávidov žalm - niečo v štýle, že si vylieva pred Bohom srdce kvôli tomu, že ho zradil niekto, koho pokladal za priateľa= blízkeho človeka. tento žalm patrí k preklínacím žalmom = aby sa nepriateľom nedarilo atď., avšak Dávid to necháva na Bohu, t.j. Boh jeho neprajníkov potrestá, hoci aj nie hneď a zaraz.
on sa obracia k Bohu a dúfa v neho a jednoducho v to, že raz bude lepšie ...
toľko v skratke "po lopate"
akože osobne fakt nechápem ako si to môžeš dávať do súvisu s odpoveďou na otázku či je "pán pápež" úctivé oslovenie a či nie. resp. otázku si mal položenú tak "či sú somári tí, ktorí takéto otázky Bezákovi kládli/vymýšľali?"
nechápem, načo majú niektorí "veriaci" za potreby rozoberať odvolanie Bezáka? (píšem úvodzovky, bo sú to skôr tí veriaci, ktorí majú pochybnosti ohľadom svojej viery, ohľadom toho, či rozhodnutia pápeža majú niečo vôbec spoločné s hlasom Ducha Svätého keď takto zdanlivo bez príčin rozhodol ako rozhodol atď.)
lazar, načo to vôbec riešiš?
mimochodom, vidno z tvojich iks príspevkov, že Anthony de Mello má na teba tuším neblahý vplyv... tiež tuším jeden z duchovných, čo trochu odbočili vedľa)
týmto neber, že mám zapotreby do teba "kopnúť", urážať ťa alebo tak nejak.
len ma trochu vytočili (resp. inak povedané popchli) tvoje komenty k disk = aká je primitívna, keď verí ľuďom (hm, to neviem odkiaľ si vyčítal akože)... a že keby si zverejnil čo vieš, tak príde o vieru. hmmmm, to je somarina na entú (predpokladať že niekto príde o svoju vieru kvôli tomu, že mu poodhalíš "pravdu"
mimochodom, z toho sa dá dedukovať, že ty si asi už svoju vieru stratil... keďže vieš veci, ktoré vieš (a zatiaľ si ich nechávaš čiastočne pre teba, aby si nás pár naivných snáď ochránil )
sorry, trochu nadľahčujem, ale myslím to aj vážne.
stratil si svoju vieru lazar, hmm?
veď čo osoží človeku, keby aj celý svet získal a svoju dušu by stratil?
tiež citát z Bibilie, na ktorý často spomínam, prepáč, ale neviem presné súradnice a nechce sa mi to hľadať.
chcem tým povedať, že tvojej duši absolútne neprospeje špekulovanie nad tým, či Bezák bol odvolaný adekvátne alebo neadekvátne...
to sú veci, ktoré si on musí poriešiť sám vo svojom svedomí (svoj liberalizmus, postoje, vzťah k Bohu atď.)
taktiez Sokolove financne dary a prevody atd... hm, ved raz ich bude sudit Pravda.
avsak my = bezni ludia castokrat nevidime, co je pravda a co nie = to usudis len podla informacii, ktore ti naserviruju media... avsak tieto informacie byvaju casto zmanipulovane a jednostranne.
slova sformulovane do viet prezentovane v mediach castokrat nie su uplne totozne s realitou.
ked pri nejakom cloveku existujes (napriklad pracovne) tak vidis trochu viac do toho ako sa napriklad ten clovek sprava, ako sa vyjadruje, ako koho komentuje, ake ma nazory atd. a potom, ked sa prezentuje do medii, tak trochu napriklad upravi svoj prejav = dava vacsi doraz na to, co hovori.
neviem ci chapes o com tocim.
a dalsia vec co mi teraz napadla... "nesudte a nebudete sudeni, neodsudzujte a nebudete odsudeni..." sorry, nechcem tu zbytocne vela citovat z Biblie (a mozno este aj nepresne)...
jednoducho nesud knazov, biskupov, papeza... ved aj my sme sucastou Cirkvi a Cirkev je predsa Kristovo Telo... hm, hoci niektore casti tohto tela su chore, zranene a odumieraju... napriek tomu nesud.
sorry, ze cast je pisana s diakritikou a cast bez (nejak som sa zabudla )
top lazar44 napísal dňa 26/07/2012 08:35 :
S tým žalmom máš pravdu. On pokračuje a ja som tam nedal bodky.
Som rád, že si si ho prečítala, vyhľadala. Keby tak urobili viacerí.
No a ako ho pochopíš, ako si ho vysvetlíš, to sa týka Teba a „textu“ (Slova).
"či sú somári tí, ktorí takéto otázky Bezákovi kládli/vymýšľali?"
Neviem, kto túto otázku vymyslel. Položiť ju, znamená, hovorí, vypovedá o intelektuálnej
úrovní, teologickej výške pýtajúceho sa. Ten človek je niekde v suteréne, alebo skôr v bani.
Však už Pavol hovorí: „pre žida som bol žid, pre gréka grék, len aby som získal
viacerých.“ To, že sa prispôsobím chápavosti poslucháčov znamená, že som liberál?
Alebo to, že požadujem od iných, aby sa prispôsobili mojím vyjadrovacím schopnostiam
je normou pravovernosti, katolicity? Je legitímne, požadovať od laikov, aby poznali
môj teologický slovník? Prispôsobuje sa dieťa chôdzi dospelého? Alebo sa prispôsobuje
dospelý chôdzi dieťaťa?
Ak to nezvládam, nie je to znakom nedostatočnosti (tuposti, nedostatku intelektu)
v danej problematike? Je ojedinelé, ak kazateľ hovorí zrozumiteľným jazykom (vyjadrovacími prostriedkami) aj bežným ľuďom. To sa nesmie? To je to „pán pápež.“
či rozhodnutia pápeža majú niečo vôbec spoločné s hlasom Ducha Svätého keď takto zdanlivo bez príčin rozhodol ako rozhodol
Vieš, keď toto čítam, tak sa usmievam. Pápež ani nevie, kto je Bezák.
V robote sme sa bavili na túto tému. Žena z recepcie to krásne vystihla. On má okolo seba
ľudí, ktorí spracovávajú úradnícku agendu. Denne predkladajú pápežovi také množstvo
dokumentov, že ani nevie, čo podpísal. Je nemožné poznať všetku agendu, ktorú podpisuje.
Preto hovorím o „úradníkoch.“ To nie je o hlase Ducha Svätého. To je o diplomatickej politike aj v náboženskej oblasti. To je o dosahu chápadiel, sivého starca, zo slovenska.
"veriaci"
V súvislosti so mnou si použila toto slovo v úvodzovkách. Som na to zvyknutý.
Stretol som Boha, jeho Slovo mi zachránilo pozemský život a nemôžem za to,
že idem (tápem) po svojej ceste.Nemôžem reagovať ako Ty.
A lazar, načo to vôbec riešiš?
Vieš, od svojej mladosti som vyrastal v prostredí fary a kostola.
Ale snažil som sa mať vlastný názor a aj keď sa to nie vždy páčilo „úradníkom,“
povedal som svoj názor. Myslím si, že mám právo povedať, vyjadriť nesúhlas ak s niečim
nesúhlasím. Neposeriem (prepáčte ten výraz) sa z „úradníka“, ktorý robí špinavú politiku, aj keď na vysokej úrovní.
Spomínaš Mela. On si nedával servítku pred ústa vo vzťahu k týmto „úradníkom.“
Verejne povedal: „ja som somár, ty si somár.“ (aby spochybnil dôležitosť teológov na ktorej si tak zakladali)
Na inom mieste sa pýta: čo to znamená, že máš červené rúcho?
Povedal aj viac, ale o tom inokedy.
Až keď zomrel, tak si trúfli „úradníci“ na to, čo písal, hovoril.
A tiež zariadili, „že jeho učenie odsúdil pápež.“
Nechcem spájať Mela s Bezákom. To nie.
Ale je tu použitý rovnaký postup, rovnaká metóda. Stúpiš niekomu na otlak, neprejavíš
dostatok podriadenosti, (riťolezectva) a dovolíš si niečo proti „vyššiemu úradníkovi“
povedať alebo urobiť, a na to nezabudneš.
len ma trochu vytočili (resp. inak povedané popchli) tvoje komenty k disk = aká je primitívna, keď verí ľuďom (hm, to neviem odkiaľ si vyčítal akože)...
Nikdy som nepovedal, nenapísal, že je primitívna. Presvedč sa.
Veríš ľuďom? Ale, to je modla. Mal som na mysli jej vieru, jej dôveru v „úradníkov.“
Majú svoju vážnosť, zodpovednosť, ale treba viac poslúchať Boha ako človeka.
Môže mať aj vysoké postavenie v rebríčku. No a čo?
a že keby si zverejnil čo vieš, tak príde o vieru. hmmmm, to je somarina na entú (predpokladať že niekto príde o svoju vieru
Stále si to myslím. Postavila na piedestál „nižších úradníkov.“ Ale oni nie sú Boh.
Mám medzi nimi kamarátov, priateľov, ale. Ale oni nie sú Boh.
Bol by som rád, keby prišla o túto „vieru“ ktorá nie je vierou. Treba pozrieť trochu vyššie.
kvôli tomu, že mu poodhalíš "pravdu"
mimochodom, z toho sa dá dedukovať, že ty si asi už svoju vieru stratil... keďže vieš veci, ktoré vieš (a zatiaľ si ich nechávaš čiastočne pre teba, aby si nás pár naivných snáď ochránil
Nekladiem na piedestál služobníkov oltára. Ak myslíš na túto vieru, tak máš pravdu.
Vážim si každého, čo ma berie ako brata, seberovného. Môže mať postavenie, titul,
ale nesmie zaprieť vlastnú ľudskosť. Keď sa správa povýšene, nevadí, trestá sám seba.
Nech zostane sám, nech sa zamkne do priestorov svojej kúrie, nech ....
Toto je správne? Takže, nie PASTIER ale ÚRADNÍK .
stratil si svoju vieru lazar, hmm?
Verím, že sú ešte pastieri. Verím, že aj napriek „úradníkom“ sa dá prísť k Bohu.
Verím, že „kráľovstvo a Kráľ je vo mne“ z Neho žijem. Bez Neho to neviem.
To si chcela počuť?
Čo sa týka Sokola a Bezáka.
Budem subjektívny. Nepoznal som bližšie Bezáka. Až po odvolaní, v „Lampe“, som sa niečo o ňom dozvedel a tiež o jeho názoroch.
Nemohol som mlčať a nesúhlasím s metódou odvolania.
Sklamali ma aj ostatní zodpovední, „zodpovedne“ mlčali.
A súdiť? Slová Písma sú účinnejšie. Aj keď máš výhrady, ako som použil žalmy.
Kto chce, nech si ich nájde v Písme celé.
Dlhé?
top lazar44 napísal dňa 31/07/2012 11:51 :
Piata otázka 5.
Je pravda, že "sivý starec" počas totality, podpísal medzinárodný dokument,
o tom, že u nás je náboženská sloboda, aj keď mnohí oltárni bratia,
trpeli vo väzení?
Je to pravda?
top lazar44 napísal dňa 02/08/2012 06:42 :
@disk
Čítal som tvoju odpoveď na 4. štvrtú otázku. Hľadal som aspoň jednú vetu,
s ktorou by sa dalo bez výhrad súhlasiť. Neviem ju nájsť.
Odkiaľ si čerpala tieto, neviem to rozumne pomenovať, "vyjadrenia."
Uveď mi zdroj. Ak sú to len tvoje predstavy, týkajúce sa tejto témy,
tak to aj tak povedz.
Pripomínaš mi jedného politika, ktorý tak rýchlo rozprával,
že až neskôr rozmýšľal, čo povedal.
Prihlás sa alebo sa zaregistruj pre pridávanie komentárov!
"Pan Boh" je uctive, ale "pan papez" je neuctive, lebo znevazuje dolezitost hiererchie domceka, vystaveneho karierne orientovanymi knazmi.
Dalsia otazka ?